80年名族觉醒道路的经验教训一级失败原因？

说说自己克服失败的方法，从失败经历中总结出哪些经验教训100字~

不停的去找事情做。不管是大事还是小事去做。即使100件事里面有99件事是失败的，那也也有一件是成功的。
人无完人，金无足赤。没有什么是永远成功的，也没有什么是永远失败的。只有做事与不做事的一个区别。不做永远是失败的，做那也就成功了一半。

近义词释义：
一、挫折 [ cuò zhé ]
释义：
1、压制，阻碍，使削弱或停顿：不要挫折 群众的积极性。
2、失败；失利：经过多次挫折 ，终于取得了胜利。
引证：邹韬奋《不相干的帽子》：“我认为挫折磨难是锻炼意志增加能力的好机会。”。
二、腐败 [ fǔ bài ]
释义：
1、物体腐烂。
2、行为堕落的。
3、[制度、组织、机构、措施等]混乱、黑暗。
引证：艾芜《前言》：“所写的长篇短篇，大都是写抗战期间人民的斗争和国统区的腐败的情形。”

一、早期探索
1、太平天国农民战争
随着资本—帝国主义的入侵，中国的民族危机和社会危机日益加深，农民阶级、地主阶级洋务派、资产阶级维新派、资产阶级革命派，他们从各自的阶级立场出发，对国家的出路进行探索，先后提出了不同的主张和方案。农民是外国侵略者和本国封建统治者的主要的压迫对象和反抗力量。
2、洋务运动
为了挽救清政府的统治危机，封建统治阶级中的部分成员如奕、曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等，主张引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创设近代企业，兴办洋务。这些官员被称为“洋务派”。
对洋务派兴办洋务事业的指导思想最先做出比较完整表述的是冯桂芬。他在《校邠庐抗议》一书中说：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术。”
这个思想后来被进一步概括为“中学为体，西学为用”。所谓“中体西用”，就是以中国封建伦理纲常所维护的统治秩序为主体，用西方的近代工业和技术为辅助，并以前者来支配后者。
3、维新运动
19世纪90年代以后，中国民族资本主义有了初步发展。新兴的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。甲午战争的惨败，造成了新的民族危机，激发了新的民族觉醒。
而站在救亡图存和变法维新前列的，正是代表民族资本主义发展要求的知识分子。他们把向西方学习推进到一个新的高度，即不但要求学习西方的科学技术，而且要求学习西方资本主义的政治制度和思想文化。
二、原因
1、太平天国其根本原因在于农民阶级不是新的生产力和生产关系的代表，他们无法克服小生产者所固有的阶级局限性，因而无法从根本上提出完整的、正确的政治纲领和社会改革方案；无法制止和克服领导集团自身腐败现象的滋长；也无法长期保持领导集团的团结。
2、洋务运动具有封建性。依赖性。腐朽性。
3、戊戌维新运动的失败，主要是由于维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大的守旧势力的反对。其次，维新派的局限性。一是不敢否定封建主义。二是对帝国主义抱有幻想。三是惧怕人民群众。
三、教训
1、在半殖民地半封建的中国，农民具有伟大的革命潜力；但它自身不能担负起领导反帝反封建斗争取得胜利的重任。单纯的农民战争不可能完成争取民族独立和人民解放的历史任务。
2、洋务运动中，为了培养通晓洋务的人才，开办了一批新式学堂，派出了最早的官派留学生，这是中国近代教育的开始。
3、戊戌维新作为中国民族资产阶级登上政治舞台的第一次表演竟失败得这么快，这不但暴露了这个阶级的软弱性，而且再次暴露出清朝统治集团的腐朽与顽固，同时也说明在半殖民地半封建的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良实现国家的独立、民主、富强是根本行不通的。

扩展资料1、太平天国起义沉重打击了封建统治阶级，强烈撼动了清政府的统治根基。这次起义历时14载，转战18省，并建立了与清王朝对峙的政权。
在太平天国的影响下，各地各族人民反清斗争风起云涌。如南方和东南沿海各省有天地会及其支派的起义；北方有捻军起义；西南、西北有各族人民起义。天京失陷后，太平天国余部仍坚持斗争达4年之久。这些斗争加速了清王朝的衰败过程。
2、洋务派继承了魏源“师夷长技以制夷”的思想，提出“自强”“求富”的主张，通过所掌握的国家权力集中力量优先发展军事工业，同时也试图“稍分洋商之利”，发展若干民用企业，在客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用。
3、戊戌维新运动虽然失败了，但它在中国近代史上仍然有着重大的历史意义。首先，戊戌维新运动是一次爱国救亡运动。维新派在民族危亡的关键时刻，高举救亡图存的旗帜，要求通过变法，发展资本主义，使中国走上富强的道路。
维新派的政治实践和思想理论，不仅贯穿着强烈的爱国主义精神，而且推动了中华民族的觉醒。其次，戊戌维新运动是一场资产阶级性质的政治改革运动。
参考资料来源：人民网-第二章 对国家出路的早期探索

1898年的戊戌变法是一次重要的思想启蒙运动。这不仅表现在维新变法、议会民主、个性解放等新思想的迅速传播，而且反映在人们对变法失败原因的多方面的反思。反思历史才有可能创新历史。历史的当事人对其历史的反思则更值得关注。 一 对梁启超来讲，戊戌变法的失败真可谓是刻骨铭心，对他一生的思想和行为都发生了深远的影响。从1898年9月26日亡命日本起，他的许多论著都对变法进行了这样那样的评论，个别论点真是入木三分。到达日本不久，他就写了《戊戌政变记》，就自己的经历和思考，全面论述了这场变法的经过和成败得失，成为今天我们研究这段历史的第一参考书。但从总体上来讲，梁启超反思最多的是戊戌变法为什么会失败。他不同意当时国内外流行的一些观点，对变法的夭折有自己系统地看法。 梁启超在日本看到不少报刊在论述戊戌变法失败原因时，归之为康梁维新派“急激误大事”[1](P162)，于是他一方面向一些名人要员致信，驳斥这种观点，一方面著书刊文，陈述变法失败的要害不是他们太激进，而是变法不彻底。 梁启超将改革分为激进和温和两种，认定他们的所谓激进改革可以救中国，李鸿章、张之洞等洋务派的温和改革不能有成效。他认为，李鸿章搞的练兵、开矿、设厂、修铁路、办学堂、派留学生，都没有抓住变法的根本，因而不可能国强民富，反而变出许多问题来。其称： 世之所谓温和改革者，宜莫如李、张矣。不见李鸿章训练之海军洋操，所设之水师学堂、医学堂乎？张之洞所设之实学馆、自强学堂、铁路局、自强军乎？李以三十年之所变者若此，张以十五年所变者若此。然而再假以十五年使如李、张者，出其温和之手段，以从容布置，到光绪四十年，亦不过多得此等学堂、洋操数个而已！一旦有事，不过如甲午之役，望风而溃，于国之亡能稍有救乎？既不能救亡，则与不改革何以异乎？[2]（专集之一，P83-84） 梁启超认为改革是一个复杂的系统工程，必须抓住根本，全方位地变法，像李鸿章、张之洞那样修房补漏式的“温和”改革，只能越改越乱。他沉痛地指出： （李张等人）不变其本，不易其俗，不定其规模，不筹其全局，而依然若前此之枝枝节节以变之，则虽使各省得许多督抚皆若李鸿章、张之洞之才识，又假以十年无事，听之使若李鸿章、张之洞之所为，则于中国之弱之亡能稍有救乎？吾知其必不能也。盖国家之所赖乎成立者，其质其繁。故政治之体段亦甚复杂，枝节之中有根干焉，根干之中又有总干焉，互为原因，互为结果。故言变法者，将欲变甲，必先变乙，及其变乙，又当先变丙，如是相引，以至无穷。而要之，非全体并举、合力齐作，则不能有功，而徒增其弊。譬如有千岁老屋，瓦墁毁坏，梁栋崩折，将就倾圮，而室中之人，乃或酣嬉鼾卧，漠然无所闻见，或则补苴罅漏，弥缝蚁穴，以冀支持，斯二者用心虽不同，要之风雨一至，则屋必倾而人必同归死亡一也。夫酣嬉鼾卧者，则满洲党人是也；补苴弥缝者，则李鸿章、张之洞之流是也。谚所谓“室漏而补之，愈补则愈漏；衣敝而结之，愈结则愈破”。其势固非别构新厦，别出新制，呜呼可哉？[2]（专集之一，P83） 梁启超对李鸿章的批评，无疑是正确的。李鸿章晚年也承认他所办的洋务只是一座“纸糊的房子”，经不起风吹雨打。问题的实质在于梁启超是以此来证明李鸿章这种“温和”的改革不可能使中国富强，反而越改越糟，而只有他们那种激进的变法才是最正确的。那么，梁启超何以会失败呢？ 善于立论的梁启超的逻辑推理是：第一步，以李鸿章的温和改革失败为证据说明他们激进的改革本身没有错；第二步，再论证失败的根本原因是没有将这种正确的激进的变法主张真正贯彻下去。具体是： （一）布新而不除旧。无论是李鸿章等人的温和改革，还是康有为式的激进改革，梁启超都认为是只布新而不除旧，结果新旧相间，矛盾百出，最后必然失败。梁启超十分形象地指出： 凡改革之事，必除旧与布新两者之用力相等，然后可有效也。苟不务除旧而言布新，其势必将旧政之积弊，悉移而纳于新政之中，而新政反增其害矣。如病者然，其积痞方横塞于胸腹之间，必一面进以泄利之剂，以去其积块，一面进以温补之剂，以培其元气，庶能奏功也。若不攻其病，而日饵之以参苓，则参苓即可增病之媒，而其人之死当益速矣[2]（专集之一，P81）。 改革就是新与旧的斗争，新的代替不了旧的，则必然是旧的扼杀掉新的。而且从某种意义上讲，除旧比布新还要难，因为除旧即意味着损害一部人的利益，夺掉和旧体制相联系的那一部人的饭碗，必然引起大的社会振荡。梁启超也十分清楚，认为“除旧弊一事，最易犯众忌而触众怒”[2]（专集之一，P84），所以整个戊戌变法时期，布新有余，除旧不足，所谓改革就成了一句空话。 （二）变事而不变法，变法而不变人。梁启超认为，整个戊戌变法时期，康有为和他提出的变法措施都是正确的，只是由于光绪皇帝无权，很难推行。真正贯彻了的百无其一，仅为一些具体事的变革，而非整体法律制度的更新。而且执掌这些法律制度的官员更无从全局上更换，谈不上什么“变人”。于是好法不能变，好法无人行，则失败成定局矣！他深情地写道： 变事而不变法，变法而不变人，则与不变同耳。故先生（指康有为）所条陈章奏、统筹全局者，凡六七上，其大端在请誓太庙以戒群臣、开制度局以定规模、设十二局以治新政、立民政局以地方自治，其他如迁都兴学、更税法、裁厘金、改律例、重俸禄、遣游历、派游学、设警察、练乡兵、选将帅、设参谋部、大练海军、经营西藏新疆等事，皆主齐力并举，不能枝枝节节而为之。……无如下有老耄守旧之大臣，屡经严责而不恤，上有揽权猜忌之西后，一切请命而不行。故皇上康先生之所欲改革者，百分未得其一焉！使不然者，则此三月之中，旧弊当已尽革，新政当已尽行，制度局规模当已大备，十二局之条理当已毕详，律例当已改，巨饷当已筹，警察当已设，民兵当已练，南部当已迁都，参谋部当已立，端绪略举，而天下肃然向风矣[2]（专集之一，P85）。 梁启超笔端常带感情，从这段文字中不难看出他变法时的激情和变法没有实现的无限痛心。但变法是实实在在而又极为艰难的事情，尤其在封建制度根深蒂固的中国，想三个月就取得成功，是太富于理想了。何况光绪皇帝无权，即使有权有势也不像梁启超在这里论述的那么简单。梁的书生气于此可见一斑。 那么，是不是康梁等人太激进而遭至戊戌变法的失败呢？当然不是。梁启超的反驳和推论是有道理的。当前，仍有一些学者也认为“激进”是戊戌变法失败的重要原因。这很难令人接受。反过来讲，假如康梁的变法主张温和一点，变法的速度再放慢一点，变法就可以成功吗？肯定也不会成功。戊戌变法失败的根本原因不在康梁维新派的变法内容和具体策略上，而在于当时没有出现一个使变法成功的整体的社会环境以及与此相联系的强大的促进改革的政治和经济力量。从维新派本身去寻求失败的原因，是从枝节上来找，自然进入了误区；从中国社会本身去考察，才可能合理地去解释变法为什么会失败。梁启超缺少这方面的思考，在反思这场维新运动时总是就事论事，显得力不从心。不过，我们再看一下他的具体分析，也还是发人深思的。

---

博爱县15348076016： 怎么捕捉云海深处的天使种子 - ？
高敬乳癖： 暂时还只是通过任务获得.天使圣殿的右下角是天使种子图谱.点击可以看到现有的天使种子种类.