一个大企业,有董事长,总经理,总裁,CEO,请问他们是什么样的隶属关系?

一个大企业里面董事会主席，CEO还有总裁各是什么关系啊？~

总裁，CEO，总经理，董事，董事长的关系

首席执行官(CEO):
公司董事会的代理人.执行董事会授予的部分经营管理权利.是公司政策执行机构的最高负责人.通常由董事长兼任.

总裁:
仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任.

总经理、首席营业官(COO):
CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人.

董事长:
公司董事会主席,直接领导公司里的董事会,以及附设的执行委员会、任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会.是公司的老大.

总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版"首席执行官"更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。如果权力变成了一种享受，甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶。

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

怎样设置企业的高层管理人员职位，以及如何界定他们的职责权限，是一个在实际上和法律上都还没有公认标准的问题。从公司治理结构比较完善的美国的情况来看，也并没有一个公认的联邦标准。美国绝大多数州规定上市企业至少要有三名行政官员：总裁（President），董事会秘书（Secretary）和财务主管（Treasure）。除此之外，企业的董事会可以根据公司章程（Bylaw）任命任何数量的其他行政官员,包括CEO，COO职位，但并非法定必设。

换言之，企业的行政长官的职权划分并没有一个统一的标准，而是因企业不同而不同。两位同样具有CEO头衔的行政长官的实际权力可能相去甚远。这是因为企业的法定权力机构是董事会，而董事长的实际权力在不同企业之间相差很大。从美国实际来看，CEO，董事长在什么情况之下可以或不可以代表企业，有很大差异。1973年美国American Express vs.Lopez 案例中，法院判决意见指出“董事长一职在其演化过程中在不同企业出现了不同的走向。在有的企业，董事长一职由首席执行官兼任，他可能把日常事务都交付给了一位年轻的经理，但仍然执掌大权；在其它企业，董事长由资深、退休的首席执行官担任，但实际只起咨询参谋作用。在另外一些企业，董事长和首席执行官则成为权力大体平等的“双首脑制度”。还有的企业则设“CEO办公室“，由几个高级行政长官共同执行企业权力。

因此，美国法律中对企业行政首脑（不管头衔是总裁，还是首席执行官或其它职称）的“明显权力”（Apparent authority）和“实际权力”（Actual Authority）有很详细的讨论。一般来说，在处理企业的一般业务时，企业首长被认为可以代表企业做出有法律约束力的决定；而对于特别业务（Extraordinary Business），如出售企业的重大资产，收购兼并其它企业，重大捐赠，或为其它企业担保债务等等，则不能代表企业，而需由董事会决议。

因此，从实践来看，是否需要同时设CEO，总裁，COO，要根据企业的规模、业务种类、总裁更替计划的需要来定。美国企业的通常实践是CEO作为一把手，而把总裁和COO作为培养一把手接班人的过渡性岗位。但是并不是所有的企业都必须同时设这三个岗位。美国管理最好的企业，通用电气就只设CEO，而不设COO。

===========================================
文化：董事长、总裁和CEO的权力详解


作者：联合光子


自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。

董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。如果权力变成了一种享受，甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶。

董事长的英文是Chairman（准确的说是Chairman of the Board），总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。

Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责）——比如微软公司的比尔？盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。

喔，我也许说错了——准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子——小约翰？D？洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。

President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CEO”，连长的上级也称呼他为“E连的CEO”。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑——难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？

一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于President都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里——比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO.

President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Chairman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德？斯隆接任总裁为止。

事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成"General Manager"，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO.President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。

在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔？盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。

看到这里，大部分读者恐怕会有点头昏脑涨，连我自己都昏了头——既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。

第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特家族血统的President.但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。

从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔？盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。

Chairman， President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。

President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分析）。

有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位——除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。


CEO(Chief Executive Officer)，即首席执行官
什么是CEO(Chief Executive Officer)

CEO(Chief Executive Officer)，即首席执行官，是美国人在20世纪60年代进行公司治理结构改革创新时的产物。 由于市场风云变幻，决策的速度和执行的力度比以往任何时候都更加重要。传统的“董事会决策、经理层执行”的公司体制已经难以满足决策的需要。而且，决策层和执行层之间存在的信息传递时滞和沟通障碍、决策成本的增加，已经严重影响经理层对企业重大决策的快速反应和执行能力。而解决这一问题的首要一点，就是让经理人拥有更多自主决策的权力，让经理人更多为自己的决策奋斗、对自己的行为负责。CEO就是这种变革的产物。CEO在某种意义上代表着将原来董事会手中的一些决策权过渡到经营层手中。

CEO与总经理，形式上都是企业的“一把手”，CEO既是行政一把手，又是股东权益代言人————大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。从这个意义上讲，CEO代表着企业，并对企业经营负责。

由于国外没有类似的上级主管和来自四面八方的牵制，CEO的权威比国内的总经理们更绝对，但他们绝不会像总经理那样过多介入公司的具体事务。CEO作出总体决策后，具体执行权力就会下放。所以有人说，CEO就像我国50%的董事长加上50%的总经理。

一般来讲，CEO的主要职责有三方面：①对公司所有重大事务和人事任免进行决策，决策后，权力就下放给具体主管，CEO具体干预的较少；②营造一种促使员工愿意为公司服务的企业文化；③把公司的整体形象推销出去。

首席执行官（Chief Executive Officer，缩写CEO）是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。

他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。

企业首席执行官制度的出现是对传统公司治理结构的新挑战

近年来，我国一些企业纷纷实行首席执行官制度，出现了我国历史上首批企业首席执行官(以下简称CEO)。为此，我们首先要回答的是：什么是CEO？中国为何要有CEO？企业首席执行官的涵义，按照我的理解，可以简单地理解为企业领导人与职业经理人两种身份的合一。

企业CEO制度是与现代企业制度相适应的。在现代市场经济体制下，现代企业制度的法人治理结构一般由股东大会、董事会、高层经理人员所组成的执行机构这样三个部分组成。其中，公司执行机构由高层执行官员组成。这些高层执行官员即高层经理人员受聘于董事会，在董事会授权范围内，拥有对公司事务的管理权和代理权，负责处理公司的日常经营事务。该执行机构的负责人就称为CEO，也就是首席执行官。担任企业CEO的，可以是董事长或副董事长，也可以是总经理。CEO的主要职责是：(1)执行董事会的决议；(2)主持公司的日常业务活动；(3)经董事会授权，对外签订合同或处理业务；(4)任免经理人员；(5)定期向董事会报告业务情况，并提交年度报告。

CEO领导下的执行班子，包括：总经理、副总经理、各部门经理、总会计师、总工程师等。

我们发现近来一些已建立现代企业制度的成功企业，正在竞相推行CEO制度，于是产生了中国的首批企业首席执行官。

在国外，CEO是在公司法人治理结构已建立并运转成熟的基础上出现的。20世纪80年代以来，随着跨国公司全球业务的拓展，企业内部的信息交流日渐繁忙。由于决策层和执行层之间存在的信息传递阻滞和沟通障碍，影响了经理层对企业重大决策的快速反应和执行能力，一些企业开始对传统的董事会——董事长——总经理式的公司治理结构进行变革。CEO就是这种变革的产物之一。它的出现在某种意义上代表着原来董事会手中的一些决策权过渡到原有经营层手中。CEO不是总经理，也不是总裁，它的权力非常大，其中有40％～50％是董事长的权力。董事会成为小董事会，其主要职能是选择、考评和制定以CEO为中心的管理层及其薪酬制度。CEO虽不是企业的出资人，但它对重大决策却有拍板权。在国外，对CEO的约束主要不是董事会，而是企业中一个称为战略决策委员会的机构。这种战略决策委员会才是支持或否定CEO经营决策的主要权力机构。在许多国家，组成战略决策委员会的人员大部分不是企业中的人，更不是企业的出资人，而是社会上从事企业管理、经济学、法学等方面专业的知名人士。所以说，是人力资本控制了企业，而不是出资人，出资人的利益仅仅表现在产权的利益回报上。

CEO的设立，体现了以人为本和为人力资本合理定价的思想。我们通常所讲的两权分离理论为基础的企业法人治理结构模式正在受到挑战。越来越多的事实显示，现代生产正在由围绕机器转向围绕知识进行。人力资本由此取得了对货币资本的压倒性地位。人们不难发现，年薪制、股票期权以及其他类似的激励举措只不过是市场为合理定价企业家人力资本而顺理成章作出的制度安排。在成熟的市场环境下，企业家人力资本必然会找到自己的合理价位。人力资本作为一种制度安排进入企业之后，已经引发了企业产权制度的巨大变革。人力资本除了获得工资之外，还应该获得产权回报。企业由出资人完全拥有的现象正在逐渐改变。CEO的出现，也标志着传统的所有权和经营权必须分立的理论也已经有了重要修正。

面对经济全球化及我国加入WTO，让许多企业都怀着强烈的危机感，忙着策划、调整，厉兵秣马，以应对世界市场的挑战。CEO正是在如此的背景下在我国出现的。也应看到，我国一些企业的CEO只是称谓上作了更改，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。应该说，人力资本作为资本走上前台是知识经济时代的一个最为主要的表现形式。一个企业总经理的称谓改称CEO，不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，让企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨应为更重要。

谁是中国企业的CEO？

事实上，想要看清楚谁才是中国公司真正意义上的CEO，或者说，董事长和总经理谁才是真正的CEO，并不是一件容易的事。

有关研究表明：（1）在董事长兼任总经理的情况下，这个人就是CEO。这种情况与美国的董事长兼CEO相似，有20.9%的中国上市公司董事长兼任总经理，该类公司的决策和执行权高度合一。（2）在董事长不任总经理并且不是每天在公司上班的情况下，总经理可以看作是CEO。这种情况与美国的董事长和CEO分任情况类似，该类公司的决策权和执行权相对分离，有34.3%的中国上市公司是这种情况。（3）在上述两者之间，董事长不任总经理但每天在公司上班，我们认为这种情况下，董事长和总经理都具有CEO的职能，类似于国外往往在两个公司合并后的磨合期产生的双CEO现象。至于实际运作中董事长和总经理谁的权力更大就要看实际情况了，一般而论可能董事长强一些而总经理弱一些，有44.8%的中国上市公司是这种情况。

产生这种结果，也有我国法律的原因，《公司法》规定董事长是法定代表人，并且董事长在董事会闭会期间有代行董事会部分职责的权力——而不是董事执行委员会在董事会闭会期间代行董事会。如果天天在公司上班，董事长必然要介入到执行活动中。

因此，在CEO体制下，董事长与CEO是否由同一人兼任要根据各公司具体情况而定，建立起适合CEO体制的董事会治理机制和结构才是更为关键的问题。

时代在变，岗位职责也在变。根据网络公司管理的最新需要，将CAO到CZO共26个重要人

物中中除CFO之外的25个岗位职责进行全面修正，待国际互联网企业管理协会（IIEMA）

正式审核之后，将作为网络企业管理国际标准发布，望各网络公司认清网络行业转变的

现实，制订新形势下的公司组织结构策略，参照岗位职责最新说明执行。执行过程中遇

到的问题请及时向IIEMA反馈，以便在下次标准修改时作为参考。

MBA
MBA是英文Master of Business Administration的缩写，中文翻译过来叫工商管理硕士。

MBA诞生于美国。经过近百年的探索和努力，它培养了为数众多的优秀工商管理人才，创造了美国经济发展的神话和奇迹。MBA被誉为“天之骄子”和“管理精英”，成为企业界乃至社会敬重和羡慕的特殊人物，甚至在公众心目中被视为“商界英雄”。据统计，美国最大的500家公司的总经理、董事长等高层主管，绝大多数都是MBA。这一惊人的事实，是对MBA教育的成功业绩的最好说明。MBA意味着超群的能力、胆识、品德；代表着财富、地位、权力、荣誉；预示着希望、成功和辉煌。
七十与八十年代，可说是世界各国MBA的黄金时代。以美国为首的西方国家，经济上处于好景，企业需要大量的管理人才，特别是来自著名大学的商学院毕业生，于是出现了MBA学位供不应求的现象。强大的供需比例，优厚的从业报酬，吸引着学生对MBA趋之若鹜，世界各地知名与不知名的院校，纷纷设立了MBA课程，在美国，MBA课程更是数不胜数，形成了泛滥的情况的出现。平心而论，限于师资、图书设备以及学生本身的学术根基薄弱等因素，某些院校的MBA课程，素质上确时有问题。八十年代后期为MBA的高峰期，到1991年，修读MBA课程的学生开始略有下跌。其后若干院校对MBA课程进行革新，1993年开始报读人数又再回升。
对外国（尤其是美国）MBA课程的批评，过去一直都有，但近年特别严厉。有的批评来自商界主管人士，有的则是商学院任教的学者。批评的焦点是各院校培养出来的MBA人才不能满足商界的要求。简单来说，商界所需要的企管人才要具备以下才能：具有领导技巧，有解决问题的能力，能与人沟通，以及具有团队的合作精神。
在学者当中，近年批评最激烈的首推加拿大麦基尔大学管理学著名教授Henry Mintzberg。他认为：“MBA课程训练出来的毕业生犹如雇佣兵，除了少数的例外，他们对任何行业或企业都没有承诺感。这些MBA课程创造了一套错误的企业价值观。”他对著名的哈佛商学院“纯”案例教学法的批评尤为猛烈，认为案例方法只训练人们对自己几乎一无所知的事务妄加发言（见“MBA Newsletter”，1993年11月）。此外，亦有批评者认为哈佛商学院的案例教学法强调个人表现，不重视团队工作（teamwork），其强调评分法（每班低成绩的学生须占百分之十）助长的个人竞争而不是团队合作，因而导致企业不良的后果（见“Business Week”，1993年7月19日）。
除上述外，其他对管理教育的批评（包括MBA与BBA）尚有下列数项：课程的割裂性，毕业生沟通技巧差，以及缺乏商业首先等。
针对有关批评，各著名商学院进行了反思，并对MBA课程进行了一系列的革新：
（一）按综合性（integration）原则设计了MBA课程，不是按职能（function）独立分科讲授，其中卓有成效的有美国的Babson学院等。印第安纳大学商学院亦进行课程重整与综合，减少重复的地方，使教材更合逻辑性。据有关资料透露，哈佛大学商学院把MBA第一年的十一门必修课程浓缩为四门综合性课程（见“MBA Newsletter”，1993年11月）。明尼苏达大学亦于1993年9月开始把MBA课程综合化，并分为三个“核心”：基础核心（Foundation Core）、职能核心（Functional Core）和领导才能核心（Leadership Core）。
（二）重视团队合作精神：建立团队文化已成为各MBA课程的一个主流思想。印第安纳大学要求学生分组，在课室内外均进行合作。哈佛大学亦对一年级MBA的team project增加25％，并规定队合作的研究计划应达到一个最低数目。此外亦改变学科的评分会，减少目前学生的剧烈竞争状况。
（三）重视学生的“软性”技巧（“soft”skills）训练。美国若干大学已在精心设计一些有关课程（特别是行为科学学科方面），并进行试验，例如透过学期研究计划，课堂报告，人际活动等方法，对领导才能的软性技巧进行训练。香港中文大学工商管理硕士课程亦要求新入学的二年制全日学生参加一项“外展训练学校”开设的课程，为期一周，训练学生的毅力、领导才能与团队精神，效果显著。
（四）重视商业道德的训练：重视商业道德是世界各地MBA课程的一大趋势。法国ISA的MBA课程甚至采用一套新颖的方法，把学生送到阿尔卑斯山的一间寺院进行道德训练。该校不认为在一些MBA课程加上道德观念的探讨就能使学生变得更有商业道德。
（五）重视沟通技巧的训练：美国达特茅斯大学Tuck商学院及纽约大学均聘有专责教授负责管理沟通技巧的讲授。
（六）课程的全球化（Globalization)：美国各商学院在负责审订质素的机构AACSB的指引下已纷纷把各课程变得更为国际性、全球化，这趋势在八十年代中已开始。目前享誉正隆的大学商学院（LBS）与法国的INSEAD，不论在课程上或学生的组成上均以国际性作标榜。
以上是几个当前MBA课程发展的大趋势，是对批评者的一个回应。可以预见，今后MBA课程会更趋向实用化，严谨化和合理化的道路发展。

MBA传到我国以后迅速与中国实际相结合产生了EMBA、PMBA、SMBA、IMBA、BIMBA等等。声势浩大，犹如星星之火，已成燎原之势。

我觉得不是这样．应该是由这个公司的性质决定的
如果是成立董事会，那么董事长就是头
如果是另一种性质，那就根本没有董事长，是总经理

董事长是老板,其他人都是打工的,也许他们也有公司股份.至于总经理,总裁,CEO之类的职务隶属关系,要看本公司的章程中关于机构设置的规定,一般情况下,这几个职务不会在一个公司同时出现.

董事长>总裁>CEO>总经理。

CEO chief exutive officer 首席执行官 是泛指

CEO是首席执行官的意思
股东会是公司的最高权利机关
董事局主席就是董事长，主要是定期招开董事会
董事会的定义(1)董事会是公司的常设机关
(2)董事会是公司的经营决策机关
(3)董事会是公司的业务执行机关
(4)董事会是公司的对外代表机关
董事会对股东负责
经理:大陆法系国家一般都认为经理是从属于有限责任公司的辅助业务执行人和日常管理工作的负责人.由懂事会聘任和解聘,对懂事会负责,列席董事会会议.
传统公司法理论认为董事会才是公司常设业务执行机关,它既负责日常经营决策,又负责业务执行.但在实际上公司经理往往是公司最高执行者,是公司的"总管",有权领导.组织公司的全部生产经营活动,并对外代表公司进行活动.也就是CEO

---

东乌珠穆沁旗15361587614： 在一个公司里总裁、董事长、总经理3个干部分别有什么职务? - ？
壹婉来比： 如果公司够大,董事长不管日常事务,只在重大决策用人方面做最后决断.总裁负责整体公司业务,总经理只负责某一个分公司的整体运营业务.

东乌珠穆沁旗15361587614： 在一个公司里,总裁、董事长和总经理都是干什么的啊?? - ？
壹婉来比： 董事长是一个董事会的老大,参与企业大方向的决策,而总裁则不一定是董事会成员,只是在按照董事会的发展战略具体实施者,总经理一般是董事会成员,将企业发展战略更具体的适时和管理者

东乌珠穆沁旗15361587614： 公司总裁,董事长,总经理什么关系 - ？
壹婉来比： 董事长是企业产权的所有者,或者是企业产权最大的股份持有者;总裁和总经理一般是同一职务,但集团公司设总裁,子公司设总经理,有些大公司里设总裁,事业部或中心设总经理(中心主任).定名为总裁(CEO)是最高管理者,总经理不一定是总高管理者.董事长与总裁(或总经理)分工不同,董事长负责大方向并参与重大决策,总裁(或总经理)参与重大决策,独立处理一般性的事务,但主要是执行和负责运营.

东乌珠穆沁旗15361587614： 关于大公司的领导,有很多名词.像董事长,总经理,总裁为什么有的公? ？
壹婉来比： 照理说,一个健全的公司管理层,董事长和总经理一般是不能同一个人担任的. 董事长是公司董事会的领导,其职责具有组织、协调、代表的性质.董事长的权力在董事会...

东乌珠穆沁旗15361587614： 董事长,CEO,总经理,总裁哪个大,排名的顺序是? - ？
壹婉来比： 总裁、董事长最大(基本上是公司的控股最多的),然后是CEO (可以是请来的高手,有可能没有公司一点股份,由超强管理能力或有高技术但自己不愿出钱担当风险的人),总经理是对单个项目的头头,如果公司就搞一个项目一项业务那他就是老大,但现在都是集团公司综合公司所以一个公司,基本有N个总经理,然后是下面一个项目各个部门的部门的经理.

东乌珠穆沁旗15361587614： 总裁,董事长,CEO,总经理什么区别?级别那个最大? - ？
壹婉来比： 总裁是老板聘用的处理事务的最终决定权在他也可以老板自己当,那董事长一般是公司股份最多的是众多老板最有决定权的,总经理也是老板聘用的CEO在一个企业中负责日常事务的最高行政官员,一般来说董事长最大CEO和总裁差不多但都比总经理大不同企业对系行政官员称呼不一样一般CEO也叫总裁也叫总经理一般

东乌珠穆沁旗15361587614： 总裁和总经理、董事长有什么区别和联系?一个集团共分别几层管理人员?分别有哪些职务?大概分别有多少人 - ？
壹婉来比： 董事长,总裁,CEO,这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏,它包涵了企业管理制度的基础,与其说是权力的基础,还不如说是义务的基础.如果权力变成了一种享受,甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受,那真是糟糕透顶. 董...

东乌珠穆沁旗15361587614： 一个企业的各个职位,董事长,CEO,首席执行官这些都是怎么分的. - ？
壹婉来比： 在股份制企业里,董事长最大,总经理总裁和CEO大小类似,在不同企业里大小不同.以下是简介:董事长的英文是Chairman (准确的说是Chairman of the Board),是股东利益的最高代表,它不属于公司雇员的范畴,理论是指公司管理层所有...

东乌珠穆沁旗15361587614： CEO ,总经理,董事长,总裁,行政总裁,这几个有啥区别(最好简单点说) - ？
壹婉来比： 以一家公司为例 几个出资人叫股东,然后从股东当中选出一个董事会主席,一般也可以叫董事长.这个人负责董事会相关事宜,比如说召开董事会之类的,但是一般这个董事长都是最大股东啦.所以可以算是公司里面的大老板. 总裁、CEO、行政总裁,这三个其实差不多是同样意思,只是不同公司不同叫法,也有的职能划分不同,所以这个不能一概而论.一般是主管公司运营,或者主管公司某方面事物的高层管理. 总经理可以理解有分公司总经理,事业部总经理之类的,就看他是管哪些的,是哪个层面的.一般可以说公司所有事物总经理都可以管,如果是公司总经理,那他就对董事会负责.如果是分公司总经理则对集团总部负责. 不知道这样你能明白不?