分析下 孟子 许行章 的论辩特色

孟子《有为神农之言者许行章》的思想内容 艺术特色？？~

以驳论为主的议论文，文章主要驳斥农家“贤者与民并耕”的主张，论证社会分工的必然性和必要性。同时还驳斥了农家“市贾不贰，国中无伪”的观点，指出“市贾不贰”会带来人情作伪和扰乱国家的恶果。此外，文中还斥责陈相的背叛师道为不义之行为。所以，在理解本文时，要注意对以下重点内容进行把握。

1.本文采用的论证方法

（1）运用演绎论证法，驳斥“君民并耕”的片面观点。作者采取步步追逼、请君人豰的演绎论证方法。首先借陈相之口摆出农家学派的观点并不直接反驳，而是从打听许行的日常生活人手，设下一个大圈套，以一连串的问话，诱使陈相钻进圈套中：许行用粟交换陶器，用粟交换工具，与百工交易。陈相只得承认许行除了自耕自食外，并不能自陶自冶，一人尽百工之职。然后作者再抽紧圈套，用反法从陈相口中引出“百工之事，固不可耕且为也”的结论。至此，“贤者与民并耕”的片面观点不攻自破，从而自然而然地演绎出圣人治理天下同样不可耕且为的正面结论。

（2）运用归纳法，证明“劳心者治人”的观点时。作者采用了大肆铺陈、最后反诘的归纳方法。首先花大量笔墨铺陈尧、舜、禹、益、后稷等圣人治国安民的大量事实，宣扬了他们治国安邦的伟大业绩，从三个方面论证圣人因“劳心”而无法与民并耕：一是圣人为平天下而忧，不得耕；二是圣人为教育人民而忧，无暇耕；三是圣人为寻求人才而忧，不能用心于耕。大量的事实先造成一种不容争辩的气势，然后用反诘句（如：“虽欲耕，得乎？”“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”“岂无所用其心哉？”）点拨，作者所持的“劳心者治人”的正面论点就不言自明了。

（3）运用对比论证方法，驳斥陈相兄弟背叛师道之不义。作者分别列举陈相兄弟“师死遂倍之”的不义之举与子贡、曾子等人怀念孔子的感人行为，两者一对比，陈相兄弟背师叛道之不义就更加鲜明突出了。

（4）采用演绎方法，驳斥农家“市贾不贰、国中无伪”的片面观点。孟子采用与农家相同的事实，却推导出与之相反的结论，与农家针锋相对，从而更加理直气壮，有力地反驳了农家“市贾不贰、国中无伪”的片面观点。

2.修辞手法

（1）文章多次运用了排比的修辞手法，或使论点层次清晰，或使论证的论据充分，其作用是大大增强了文章的雄辩气势。如：“草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人”：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”：“放勋日劳之来之，匡之直之，辅之翼之”等等。

（2）文章大量运用了反法的手法，先列举大量论据进行充分论证，而后用简练的反这句收结。通常可以收到两方面的效果：一是不直接说出正面结论，令对方思而得之，更有启发诱导力量；二是反法语气更有逼人气势，使人难以招架。如：“虽欲耕，得乎？”“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”“岂无所用其心哉？”

论说善设机巧,擒纵自如;论述层次分明,逻辑严谨;文章理足气盛,雄辩犀利,并带有浓厚的感情色彩。

　　孟子，名轲，战国中期邹（今山东邹县）人。他是鲁国贵族孟孙氏的后裔，曾受学于孔子之孙子思的门人，成为继孔子之后的又一位儒学大师。为了实现“兼济天下”的理想抱负，他曾游说诸侯，历经邹、齐、鲁、宋、膝、梁（魏）等国，但都未被重用。晚年著书立说，教授弟子，与弟子万章、公孙丑等，将其学说整理成《孟子》七篇。这就是流传至今的《孟子》这部书。
　　在先秦诸子中，《孟子》和《庄子》最富文学性。“对齐宣王问章”和“许行章”又是《孟子》的代表篇章。
　　“对齐宣王问章”记述了孟子和齐宣王的一次谈话，讨论争辩的是“王道”和“霸道”的问题，齐宣王主张实行“霸道”，孟子则竭力宣扬“王道”。“许行章”记述了孟子和农家学派陈相的谈话，实际讨论的是社会分工问题，陈相引许行的观点，主张“贤者与民并耕而食’，孟子则主张劳心者不劳力，劳力者不必劳心。
　　与齐宣王的辩论中，齐宣王本意要听孟子关于“霸道”的看法，所以，开头即问：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？”但孟子立意要谈“王道”，于是回答说：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉；臣未之闻也。”紧接着用“无以，则王乎！”引出了自己的论题。这就使本来想谈“霸道”的齐宣王，不由地问“德何如则可以王矣！”而步入了孟子设置的机关。此后，孟子又一路主动，颇富情趣而又极畅达详尽地表达了自己关于“王道”的政治主张。
　　这种论辩中的主动性，在“许行章”中也有表现。当农家陈相见孟子，转述了许行的“贤者与民并耕而食，饔飧而治；今也滕有仓廪府库，则是厉（损害）民以自养也”的话以后，孟子问：“许子是种粟来吃吗？”答：“是。”问：“许子是织布来穿吗？”答：“不，许子只穿粗布麻衣。”问：“许子戴帽子吗？”答：“戴。”问：“戴什么帽子？”答：“生绢做成的。”问：“自己织的吗？”答：“不，用粟换来的。”问：“许子为什么不自织？”答：“因为妨碍种田。”问：“许子用锅甑做饭，用铁器耕田吗？”答：“是。”问：“自己做的吗？”答：“不，用粟换来的。”经过如此因势利导的问答，孟子就进一步说：“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？”这是说，许子用粮食来换耕器和釜甑，不是损害陶工铁匠，陶工铁匠用釜甑和耕器来换粮食，难道就是损害农夫吗？这是何等痛快淋漓！逼出了陈相“百工之事，固不可耕且为也”的答语。
　　有人评“许行章”的这种写法，叫作“善设机巧，使人入彀”。其实，它和“对齐宣王问章”的写法共同之处都在于，时时掌握论辩中的主动权。即是说，由于孟子思考敏锐，对问题有总体认识，善于掌握问题的矛盾变化，能够从容驾驭论辩过程，驰骋自如。
　　《孟子》散文从容、自信的特点，与孟子的禀性有密切关系。春秋战国时代，学术比较自由，人的个性的强烈的自我表现，是一种共通的、普遍的特征。在先秦诸子中，孟子的个性似乎表现得更为强烈。比如，强调保持人的尊严，他自己就有尊严的人格。他说：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。”即使是游说人主，也绝不阿谀逢迎，即所谓“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。孟子这种凛然不可犯的傲骨和藐视权贵的勇气，渗透进文章之中，也就表现为气势充沛、高瞻远瞩、从容不迫、烛幽洞微的风格。
　　孟子这两篇文章，都结构完整，并富于腾挪变化。
　　“对齐宣王问章”的内容可分四部分。首先说宣王的“以羊易牛”的“不忍”之心，正是实行仁政、王道的基础。宣王高兴地说出“于我心有戚戚焉”时，第一部分内容结束了。有这样的基础，却未能实行“仁政”，那原因何在呢？于是，在第二部分集中解答了宣王之所以“恩及禽兽、功不至百姓”，是对“仁政”的不为而非不能。第三部分，转到论述求霸必定失败，而实行仁政、保民而王，则必能成功。宣王孜孜以求的是实行“霸道”，因此，不讲清“霸道”的难成、“王道”的易致，要宣传、劝说宣王实行“仁政”，是根本不可能的。此段，孟子有的放矢，痛下针砭，致使宣王说出了“吾惛，不能进于是矣！愿夫子辅我志，明以教我”的话。霸业难于期，王道易于成，那么，究竟如何实行“王道”呢？这自然是第四部分也即最后一部分的内容了，有养、有教，有“恒产”、又有“恒心”，这就是实行仁政的根本措施。

　　请看，文章讨论的是极严肃的政治问题，但却谈论得极轻松自在。文章论述的是“王道”、“霸道”的大道理，但却又并非一开始即长篇大论。作为议论文，写得平稳、严谨，已经是难能可贵了，但有的文章更胜一筹。它们看似信笔驰骋，实则不离规矩；在好似不经意、不用力中，款款道出了事理的真谛。开阖自如，笔走龙蛇，在先秦，唯独《孟子》和《庄子》能够做到这一点。
　　《孟子》将议论文章写得有感情、有情趣。例如“对齐宣王问章”，不仅写出了对话时双方的感情色彩，甚至还从对话中，表现出了对话人的内心活动。对于宣王的“大欲”是什么，孟子非常清楚，偏偏要明知故问：“王之所大欲，可得闻与？”齐宣王自然也明知道孟子要他回答的是什么，却又偏偏“笑而不言”，于是就引出了孟子“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？……”的问难。当逼迫宣王不得不说出“否。吾不为是也”的话后，孟子再一语破的，指出宣王的“大欲”是“欲辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷”，并严正指出：“以若所为，求若所欲，犹缘木求鱼也。”这样连“潜台词”都表达了的对话，真可谓妙趣横生。
　　通过语言变化，表现生动的情趣，可以“许行章”为例。为了驳斥许行的“与民并耕而食”说，一连用了三段文字。这三段文字都是通过讲尧舜的功德，宣扬儒家的主张。第一段，说舜举益烧山泽赶野兽，开荒种地；禹治水，八年在外，三过家门而不入。最后用“虽欲耕，得乎？”作结加以反驳。第二段，说后稷教民种五谷，契掌管教育，使民知礼守礼。最后用“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”作结加以驳斥。第三段，说“尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧”、“为天下得人者谓之仁”。在引孔子赞颂尧、舜的话后，又归纳为“尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳”。这三段文字，作用相同，写法也基本相同，而反诘之语，却不断出新，这就自然使文章富于情趣了。
　　最后要说明的是，孟子的散文已体现出某些进行自觉的艺术创造的趋向。在这方面它似乎不同于早期语录体的《论语》。这因为《孟子》七篇有孟子自己的劳动和心血；还因为《孟子》七篇中的不少篇体现出了孟子写作时的总体构思；同时，他自己宣布过的“善辩”、“知言”等某些属于写作方面的见解，确实在文章中得到了充分的显现。哲学内容的《孟子》实际上已经是我国古典散文从章到篇的划时代的作品。它的论辩艺术以及其它方面的成就，对我国散文的发展，产生了深远的影响。

---

番禺区19840781185： 分析下 孟子 许行章 的论辩特色 - ？
鄢霍一干： 孟子,名轲,战国中期邹(今山东邹县)人.他是鲁国贵族孟孙氏的后裔,曾受学于孔子之孙子思的门人,成为继孔子之后的又一位儒学大师.为了实现“兼济天下”的理想抱负,他曾游说诸侯,历经邹、齐、鲁、宋、膝、梁(魏)等国,但都...

番禺区19840781185： 《有为神农之言者许行》中是如何体现“孟子善辩”这一特点的?请简要说说这篇文章的论辩艺术! - ？
鄢霍一干：[答案] 你好像重复了吧!尤其是后面那一问!孟子与农家的争辩:《有为神农之言者许行》以驳论为主的议论文,文章主要驳斥农家“贤者与民并耕”的主张,论证社会分工的必然性和必要性.同时还驳斥了农家“市贾不贰,国中无伪”的观...

番禺区19840781185： 《孟子 许行 》中的辩论技巧 - ？
鄢霍一干： 《许行》一章孟子与信奉农家学说的陈相关于社会分工问题曾有过一番辩论.反驳了对方“贤者与民并耕而食,饔飧而治”的主张.在辩论中,孟子惯于长驱直入,穷追不舍.首先问明许行一切生活资料的来源,以见社会分工的必要;再进而论治天下之不可耕且为,列举尧、舜、禹、稷所以不暇躬耕之故;然后斥责陈相背师说而学许行之道为用夷变夏,“下乔木而入于幽谷”.声色俱厉,气盛言宜.层层进逼,直到论敌彻底缴械,充分表现出了他刚建的谈锋和如虹的气势.

番禺区19840781185： 〈孟子〉的论辩技巧有何特色?请举例说明 - ？
鄢霍一干： 《孟子》二章中的 《得道多助失道寡助》:开篇运用对比讲述了本文的中心论点.“天时不如地利,地利不如人和”这样的对比更加形象,让读者容易接受.后文又用“多助之”和“寡助之至”做对比,突出了本文的主旨“得道者多助,失道者寡助”. 《生于忧患死于安乐》:一开始运用6个事例,说明了天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行弗乱其所为.告诫我们应该有忧患意识,又举出在优越的环境中不思进取、沉迷享乐的事例,告诫人们沉迷于安乐中就会自取灭亡的道理.最后总结出了本文的内中心论点“生于忧患,死于安乐.” 孟子的语言很具有说服性,举出的事例也容能从分的表达出文章要表达的中心思想,论点充分,具有很强的说服力.

番禺区19840781185： 关于孟子.. - ？
鄢霍一干： “仁义”是孟子思想的核心,主张用“王道”、“仁政”统一天下,反对暴虐统治,反对杀人盈野的兼并战争.民本思想是孟子的主要政治思想.“性善论”是仁政学说的理论根据.其“劳心者治人,劳力者治于人”的理论为后代剥削者提供了...

番禺区19840781185： 《孟子》的写作特点是什么? - ？
鄢霍一干： 《孟子》是对话体论辩文,注意文字的形象性和感染力,特色鲜明. 以《寡人之于国也》为例,其写作特点: (1)巧设譬喻,迂回曲折.谈问题先把主旨藏起来,从侧面、反面、外围入手,逐渐引向本题.如本意要讲实行仁政,却先以战役喻...

番禺区19840781185： 《孟子》的论辩文有哪些特征 - ？
鄢霍一干： (一)孟子的论辩逻辑 孟子论辩之所以所向披靡,无往不胜,严密的逻辑性是其重要成因之一.谭家健认为孟子虽然不像墨子那样有比较完整的形式逻辑理论,但是“却能普遍而熟练地使用着形式逻辑的思维规律和思维形式,其文章都有着严格...

番禺区19840781185： 试以《齐桓晋文之事》说明孟子论辩文字的特点 - ？
鄢霍一干： 一、循循善诱,因势利导. 孟子生活在战国时期,当时政治上诸侯纷争,“争地以战,杀人盈野;争城以战,杀人盈城”.各诸侯国国君都野心勃勃,追求“莅中国而抚四夷”的霸主地位.他们崇尚的是“霸道”.而孟子宣扬的是王道仁政学说...

番禺区19840781185： 孟子的语言风格 - ？
鄢霍一干： 一、雄辩色彩 1.把握对方心理,循循善诱,引导对方投入到自己设置的机彀中来,使对方心悦诚服. 2.气势丰沛,是非鲜明,一旦对方被纳入机彀,便步步紧逼,不给对方辩驳的机会.(例《滕文公上》“有为神农之言者许行”章) 二、善于以典型事例、比喻和寓言说理.典型事例,如《齐桓晋文之事章》齐宣王以羊易牛的事实.比喻,如为了说明舍生取义的道理,以舍鱼而取熊掌为喻.《告子上·鱼我所欲也章》寓言故事,著名的如 “五十步笑百步” (《梁惠王上》)、 “揠苗助长” (《公孙丑上》)等.

番禺区19840781185： 论述《鱼我所欲也》的论辩艺术 - ？
鄢霍一干： 孟子是继孔子之后的儒之大家,被称为“孔子之后第一人”.他生活的战国中期,诸侯争雄,众说蜂起,儒家思想处于信仰危机阶段,当时的形势正像孟子所说的那样:“圣王不作,诸侯放恣,处士横议,杨朱、墨翟之言盈天下.天下之言不归...