明朝崇祯皇帝是明君还是昏君

万历皇帝是明朝最后的明君还是昏君？~

万历皇帝是大明王朝究竟是怎样的皇帝——
对于万历皇帝人们褒贬不一。有人说大明王朝灭亡实际亡于万历皇帝。崇祯其实并不是昏君，只是大明皇朝在万历皇帝的手里就变成了烂摊子。也有人说，万历皇帝其实是失败的，明朝的灭亡也是毁在他的手里。


人们说万历皇帝是贤君是因为，万历皇帝即位初期进行了历史上赫赫有名的万历三大征。何谓万历三大征？


万历皇帝三大征之一，朝鲜之役，万历二十年，掌握日本军政大权的征夷大将军丰臣秀吉亲自率军攻占朝鲜釜山等地。朝鲜国王八百里快马向大明帝国告急，而明朝作为朝鲜的宗主国，万历皇帝意气风发，随即就下令派兵增援朝鲜。


万历皇帝初期派出了少量兵力结果吃了大亏，于是万历皇帝排除李如松率领四万大军进入朝鲜，进攻当时的平壤。丰臣秀吉战败，后来又发动了与丰臣秀吉决战的战役，丰臣秀吉战死，明君的老将李舜臣和邓子龙也以身殉国。战争的结局是明军大获全胜，丰臣秀吉死后，德川家康取得日本征夷大将军称号，结束了战争，采取收敛的方略。朝鲜之役，是万历皇帝的三大征之一。


万历皇帝三大征之二，就是宁夏之役。也就是万历皇帝镇压蒙古鞑靼人。当时的这位鞑靼人已经投降了明朝，但是他在明君担任总兵官，手握重兵，伺机谋反。万历皇帝果断出击，断然粉碎了他的阴谋。这是万历皇帝英明的原因之一。


万历皇帝三大征之三，就是播州之役。这场战争万历皇帝也体现出了他的对安抚土司有相当高的水平。万历皇帝不只是在军事上击败他们，也要让他们心悦诚服为大明帝国守护边疆。


然后，人们说万历皇帝是昏君的原因，也有一个就是萨尔许战争的失败，导致了努尔哈赤迅速崛起。万历皇帝在萨尔许战役中用人不当，不应该用杨稿为主帅，导致大明帝国的局势崩坏。


因此，万历皇帝到底是贤君还是昏君？你是怎样评价万历皇帝的？

祟贞皇帝不是一个昏君，也算不是一个庸君，而是一位时运不济的皇帝。他一生勤政，想要努力维持岌岌可危的皇朝，但是朝庭腐败已经到了无力回天的地步了。
大明王朝的灭亡真的都怪罪于崇祯皇帝的治理无方？可笑！一个王朝因为一个人就能亡国，实在是难圆其说。晋朝出了一个白痴皇帝，低能儿都没有因为自己的原因而让一个国家灭亡，因为他还有一群有思维的大臣。更何况是崇祯皇帝，他不仅不是白痴，而且从他剪除魏忠贤及其党羽就能看出这为年轻皇帝的睿智和胆识，但是他背就背在有一群迂腐贪婪，急功近利的大臣辅佐。王朝的栋梁都腐朽了，大厦如何可以久持？当国家遭遇万分危急的时候，是一个拳拳爱国之心的文士顾炎武喊出了天下兴亡，匹夫有责！而大明的臣子多半对皇帝说的就是，打不赢咱就议和呗。
一个皇帝再英明，如果不能驾御自己的臣子或者是得到臣子的信任，也不能成就一个王朝的兴盛。崇祯一直有一个中兴之梦，希望成为力挽狂澜，再次恢复王朝活力的帝王，但是当时的时局以及全国性官僚腐败、复杂多变的党争、内宦乱政、外戚敛财已经动摇的帝国的国本，完全靠崇祯皇帝一人之力绝对不可能扭转大局，而崇祯皇帝本身的猜度和急噪也直接影响了他和大臣的关系，在朝十几年内阁大臣如走马灯似的一度换了又换，杀了又杀，对于将军们他既要牵制又要他们利用他们，文武大臣对自己岌岌可危的处境和暗中对峙的心态已经完全将崇祯孤立。明末繁重的颗捐杂税、连连不断的天灾人祸导致农民起义的四处暴起，脑满肠肥的亲贵大臣们却拿不出银子给大明王朝赈灾平乱，将崇祯一步步逼向的绝境。可以说明的衰亡也和明朝亲贵、官僚的贪婪、迂腐自私自利是分不开的，他们才是国家灭亡的真正祸首。
崇祯绝对是一个好皇帝，宁死都要保卫最后的民族、皇家尊严，而他却在史册上必须背负一个亡国之君的骂名。眼看大势已去的大明王朝，首先投靠李闯、满清的是谁？满腹经纶的大明“忠臣”，倒戈相向的是谁？誓死效忠大明皇帝陛下的大将军吴三桂！国家栋梁的垮了，皇帝奈何？他们个个成为了新朝的功臣、亲王，谁去背负历史的罪责，接受天下人的鞭挞呢？为了脸面，总不能让新朝的功臣去背负吧？大清的脸面何存哪？难道要他们承认重用了叛臣和汉奸？没办法，找来找去，就你了！——崇祯皇帝，

他不应该算的上是一个昏君,
以下是历史上对他的评价
崇祯即位,正直国家内忧外患之际,内有黄土高原上百万农民造反大军,外有满洲铁骑,虎视耽耽,山河冷落,烽烟四起.他决事果断,雷厉风行,如处理阉党一案, 也有心细多疑,优柔寡断之一面,如关于是先攘外抑或先安内,一直拿不定,遂误国家 ；既有刻薄寡恩 翻脸无情之一面,也有多情柔肠之一面,对周后互敬互爱；他自制极严,不耽犬马,不好女色,生活简朴；他也经常征求左右的意见,但刚愎自用,不能做到虚怀纳谏；他知人善任,如袁崇焕 杨嗣昌,洪承畴,具一代文武全才,任用他们时,言听计从,优遇有加,一旦翻脸,严酷无情,果于杀戮,导致用人不专,出现崇祯朝五十相局面；他悯恤黎民疾苦,常下诏罪己,但搜刮民膏,加派无度,趣百姓于水火；他励精图治,经常平台招对,咨问政之得失,与臣下论讨兴亡之道,为政察察,事必躬亲,欲为中兴之主主,但求治心切,责臣太骤,以致人心恐慌,言路断绝常谓所任非人,终成孤家寡人,至于煤山殉国,从死者唯一太监耳 　　明思宗是一个被普遍同情的皇帝,李自成《登极诏》也说“君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟）,孤立而炀灶恒多（即便他被孤立,却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私,比党而公忠绝少.”思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现得极为机智,但在处理袁崇焕一事,却又表现得相当愚蠢.如学者所言“在思宗身上,机智和愚蠢,胆略与刚愎,高招与昏招,兼而有之”,《明史》说他：“且性多疑而任察,好刚而尚气.任察则苛刻寡恩,尚气则急遽失措.”由于较之前任的神宗、熹宗,甚至明朝中后期的多数皇帝,思宗治国救国的责任感与雄心强上许多,故史家对于思宗普遍抱有同情,以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”.《明史》评价思宗说：“帝承神、熹之后,慨然有为.即位之初,沈机独断,刈除奸逆,天下想望治平.惜乎大势已倾,积习难挽.在廷则门户纠纷.疆埸则将骄卒惰.兵荒四告,流寇蔓延.遂至溃烂而莫可救,可谓不幸也已.然在位十有七年,不迩声色,忧劝惕励,殚心治理.临朝浩叹,慨然思得非常之材,而用匪其人,益以偾事.乃复信任宦官,布列要地,举措失当,制置乖方.祚讫运移,身罹祸变,岂非气数使然哉.迨至大命有归,妖氛尽扫,而帝得加谥建陵,典礼优厚.是则圣朝盛德,度越千古,亦可以知帝之蒙难而不辱其身,为亡国之义烈矣.”历史学家孟森说：“思宗而在万历以前,非亡国之君；在天启之后,则必亡而已矣!”.思宗虽有心为治,却无治国良方,以致酿成亡国悲剧,未必无过.孟森也说思宗“苛察自用,无知人之明” 、“不知恤民”.思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严,史称“崇祯五十相”（在位十七年,更换五十位内阁大学士、首辅）,却加速了明王朝的覆亡.思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现的超乎机智,但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢,袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东,简直就像个疯子.崇祯也疯,他真就相信了.直到一年后,袁崇焕终于为自己的大话付出了沉重的代价.如学者所言“在思宗身上,机智和愚蠢,胆略与刚愎,高招与昏招,兼而有之”.史家对于思宗普遍抱有同情,以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”. 　　为剿流寇,明思宗先用杨鹤主抚,后用洪承畴,再用曹文诏,再用陈奇瑜,复用洪承畴,再用卢象升,再用杨嗣昌,再用熊文灿,又用杨嗣昌,十三年中频繁更换围剿农民军的负责人.这其中除熊文灿外,其他都表现出了出色的才干.但是他不断地加税,民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”,这也使得明末农民起义是“野火烧不尽,春风吹又生”. 　　虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”,无奈前几朝的积重难返,当时天下饥馑,疫疾大起,各地民变不断爆发,北方皇太极又不断进攻,加上明思宗求治心切,生性多疑,刚愎自用,因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官,后期又重用宦官；在众大臣的吹捧下,崇祯高估了袁崇焕,误信了袁崇焕“五年复辽”的大话,以倾国之力打造了一条宁锦防线,结果后金从蒙古绕了过来,明王朝面临没顶之灾. 　　乾隆亲自修订的《明史o流贼传》中说：“庄烈之继统也,臣僚之党局已成,草野之物力已耗,国家之法令已坏,边疆之抢攘已甚.庄烈虽锐意更始,治核名实,而人才之贤否,议论之是非,政事之得失,军机之成败,未能灼见于中,不摇于外也.且性多疑而任察,好刚而尚气.任察则苛刻寡恩,尚气则急遽失措.当夫群盗满山,四方鼎沸,而委政柄者非庸即佞,剿抚两端,茫无成算.内外大臣救过不给,人怀规利自全之心.言语戆直,切中事弊者,率皆摧折以去.其所任为阃帅者,事权中制,功过莫偿.败一方即戮一将,隳一城即杀一吏,赏罚太明而至于不能罚,制驭过严而至于不能制.加以天灾流行,饥馑洊臻,政繁赋重,外讧内叛.譬一人之身,元气羸然,疽毒并发,厥症固已甚危,而医则良否错进,剂则寒热互投,病入膏肓,而无可救,不亡何待哉?是故明之亡,亡于流贼,而其致亡之本,不在于流贼也.呜呼!庄烈非亡国之君,而当亡国之运,又乏救亡之术,徒见其焦劳瞀乱,孑立于上十有七年.而帷幄不闻良、平之谋,行间未睹李、郭之将,卒致宗社颠覆,徒以身殉,悲夫!” 　　清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩,他拥有极强的政治手腕,心思缜密,果断干练,并且精力充沛,几乎拥有历史上所有明君的特征：崇祯的是非功过充满争议,是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一,“无力回天”这四个字,可以概括崇祯的一生. 　　崇祯皇帝宁可煤山自尽,也没有把宁远铁骑调进中原打李自成,遵守了自朱棣起历代明皇们对臣民的承诺“天子守国门”!

祟贞皇帝不是一个昏君，也算不是一个庸君，而是一位时运不济的皇帝。他一生勤政，想要努力维持岌岌可危的皇朝，但是朝庭腐败已经到了无力回天的地步了。
大明王朝的灭亡真的都怪罪于崇祯皇帝的治理无方？可笑！一个王朝因为一个人就能亡国，实在是难圆其说。晋朝出了一个白痴皇帝，低能儿都没有因为自己的原因而让一个国家灭亡，因为他还有一群有思维的大臣。更何况是崇祯皇帝，他不仅不是白痴，而且从他剪除魏忠贤及其党羽就能看出这为年轻皇帝的睿智和胆识，但是他背就背在有一群迂腐贪婪，急功近利的大臣辅佐。王朝的栋梁都腐朽了，大厦如何可以久持？当国家遭遇万分危急的时候，是一个拳拳爱国之心的文士顾炎武喊出了天下兴亡，匹夫有责！而大明的臣子多半对皇帝说的就是，打不赢咱就议和呗。
一个皇帝再英明，如果不能驾御自己的臣子或者是得到臣子的信任，也不能成就一个王朝的兴盛。崇祯一直有一个中兴之梦，希望成为力挽狂澜，再次恢复王朝活力的帝王，但是当时的时局以及全国性官僚腐败、复杂多变的党争、内宦乱政、外戚敛财已经动摇的帝国的国本，完全靠崇祯皇帝一人之力绝对不可能扭转大局，而崇祯皇帝本身的猜度和急噪也直接影响了他和大臣的关系，在朝十几年内阁大臣如走马灯似的一度换了又换，杀了又杀，对于将军们他既要牵制又要他们利用他们，文武大臣对自己岌岌可危的处境和暗中对峙的心态已经完全将崇祯孤立。明末繁重的颗捐杂税、连连不断的天灾人祸导致农民起义的四处暴起，脑满肠肥的亲贵大臣们却拿不出银子给大明王朝赈灾平乱，将崇祯一步步逼向的绝境。可以说明的衰亡也和明朝亲贵、官僚的贪婪、迂腐自私自利是分不开的，他们才是国家灭亡的真正祸首。
崇祯绝对是一个好皇帝，宁死都要保卫最后的民族、皇家尊严，而他却在史册上必须背负一个亡国之君的骂名。眼看大势已去的大明王朝，首先投靠李闯、满清的是谁？满腹经纶的大明“忠臣”，倒戈相向的是谁？誓死效忠大明皇帝陛下的大将军吴三桂！国家栋梁的垮了，皇帝奈何？他们个个成为了新朝的功臣、亲王，谁去背负历史的罪责，接受天下人的鞭挞呢？为了脸面，总不能让新朝的功臣去背负吧？大清的脸面何存哪？难道要他们承认重用了叛臣和汉奸？没办法，找来找去，就你了！——崇祯皇帝，

不算昏君，是庸君，碌碌无为，比昏君还没用，什么叫时运不济，天启留给他本来是一个四海升平的天下，江山亡在他多疑，自羽圣君，不行在那瞎指挥，没容人之量，过渡征收农税，没钱了就往最往低层百姓加税，傻不拉几的也不会征收一下商税，矿税和关税，航税这些杂税，这是最重要的。第二废驿站，好傻啊，驿站也能废想不通，驿站废了等于地方和军队情报废了，本来一天可得到消息，结果一个月才能得到，第三废监察机构，没人这个机构群臣背着他想怎玩就怎么玩，真笨的可以，卢象升死了那么久了群臣全都知道了就他一个人不知道就可以看的出。把自已手上的牌全废了他不完蛋谁完蛋，第一就失了民心，给这些文臣将他捧的高高的，使劲的忽悠他，不然怎能被袁崇焕忽悠了。你看他和他哥一比，那差太远了，他哥重用一个人就重用到底没那么多疑心，重用孙承宗给他五年无条件的支持，只不过后来孙承宗参加了君权和臣权之争加入了臣权那边才被罢免，你看他用孙承宗不到一年就撤了职，在看税收方面，天启在位时重来没加过农税，增加都是商税，矿税和航税，关口税等杂税，所以没人造天启的反，没出过大乱子，顶多朝堂上那些资本主义文官和皇权代表宦官的斗争而己。

他必须是昏君，没有之一。因为他没有收到皇家教育，他哥和他爹及他叔福王都受到皇家教育了。他受到的是东林党教育，使他做事情站在东林立场上，等于是包了一层皇皮，所以先天就不足，做皇帝当然失败了。

如果一分为二的看崇祯，很复杂:态度上的明君，能力上的昏君。
争议就在这里。倘若崇祯有万历的IQ和EQ，而万历有崇祯的勤奋，那么大明也不会亡

---

永宁县19651951193： 明朝最后一个皇帝是不是昏君 - ？
冶吕氯美：[答案] 到了崇祯登基做皇帝时,大明王朝已经是大殿里没了柱子,奄奄一息.虽然崇祯励精图治,挽救大明,但是事实挽救不了大明,内忧外患,起义军节节胜利,满清在东北虎视眈眈,所以不管明朝那时谁做皇帝,灭亡是必然的.崇祯皇帝也不是昏君,他...

永宁县19651951193： 明崇祯皇帝是否昏君? - ？
冶吕氯美： 一个想振兴明朝可惜为时晚已,想驱除鞑虏可惜忠臣无出头之日宦官当道满朝奸佞,最后只能落的煤山上吊的可怜下场. 是一个勤奋的末代皇帝,但刚愎自用,听信小人之话,杀害袁崇焕,将明王朝的长城推倒了,但他的勤奋并不能忽视

永宁县19651951193： 崇祯到底是一名明主还是一名昏君 - ？
冶吕氯美： 既不是一名明主也不是一名昏君,只是在历史潮流中的一个倒霉的“庸君”,如果说不是生在皇帝之家,他可能就是一个不精明也不恶毒的难免犯错误的普通人.可怜这样一位帝王,因为他的政治意义,而被扣上太多不属于他的罪名.其中有一条就是,他有内帑数千万银子,他宁肯殉国也不肯花钱.造谣的人和谣言传播的人各有各的目的,盲目相信的人懒得去思考,以获得一种自己胜过古人的粗陋快感.即使是对明朝大肆污蔑的编了整整一百年的《明史》也不得不承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器.他把全部的内帑都用来充当军饷,他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁,万年灯只有上面两寸是油.崇祯连宫里的人参和器具都变卖了凑军饷.

永宁县19651951193： 大明末代皇帝对崇祯:崇祯皇帝是昏君吗 - ？
冶吕氯美： 不能算是昏君,但是也不是很有能力吧,中人之姿.能收拾了魏忠贤,并且也任用了不少有能力的人,非常勤政,最后敢于以死殉国,这样的皇帝,比起宋徽宗那种真正的昏君,无疑是要好很多的. 但是虽用人却用不好,为人寡恩,能力也不足,硬是把一个国家玩完了,所以也算不上明君. 只能说,普通人,如果是治世,可能能当好个太平皇帝,但是乱世,就完蛋了.

永宁县19651951193： 关于明朝末代皇帝崇祯明朝末代皇帝崇祯真的是昏君吗?我认为不是, ？
冶吕氯美： 不是昏君,也不见得是明君 他那一朝不是没有人才,而是他刻薄寡恩、猜忌不能用 袁崇焕总是死在他手下的 当然这样的性格放在和平时期的确没什么关系,当个守成之君还是合适的,也算生不逢时 但是全节而死只能说他还是有节气的有魄力则未必,有魄力的话一早与后金议和,剿灭农民军了

永宁县19651951193： 崇祯皇帝是昏君还是暴君？
冶吕氯美： 崇祯皇帝不算昏君也不算暴君.就像康熙说的,他的气数已到. 即使是对明朝大肆污蔑的编了整整一百年的《明史》也不得不承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器.他把全部的内帑都用来充当军饷,他...

永宁县19651951193： 崇祯是个好皇帝吗？
冶吕氯美： 客观看待吧.崇祯帝朱由检,即明思宗(1611年2月6日—1644年4月25日),汉族,明朝第十六位皇帝,亦是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝,明光宗朱常洛第五子,明熹宗朱由校异母弟,母为淑女刘氏.天启二年(1622年)被册封为...

永宁县19651951193： 崇祯是不是昏君 - ？
冶吕氯美： 不是的,从处理魏忠贤就能看出来.只能说他是生不逢时,大厦将倾,独木难支.

永宁县19651951193： 崇祯是个昏君吗?？
冶吕氯美： 我就不复制长篇大论了.明朝确实亡于崇祯之手.但是纵观当时的情况.崇祯接过的是被前几位皇帝搞得只剩架子的江山.他的兄长因为喜好木匠活.致使魏忠贤权倾朝野.民不聊生.崇祯一上台就雷厉风行地清除了魏忠贤和客氏的势力.而当...

永宁县19651951193： 明朝崇祯帝朱由检是一个怎么样的皇帝?我知道他是一个亡国君,自尽吊 ？
冶吕氯美： 想了解崇祯皇帝的生平事迹,推荐一部书《崇祯惨史》,对明末清初那个时代的历史事件和人物评价都比较客观、全面. 后世对崇祯皇帝的评价是比较客气的,很大程度上...