是英雄创造历史还是百姓创造历史？

“是英雄创造历史还是人民群众创造历史？”~

是 个 错 误 的 命 题孙玉良 哲学史上有一个著名的论题：是英雄创造历史？还是人民群众创造历史？教科书教导中学生们的答案是：人民群众创造历史，并陈列了一系列理由，最权威的说法是毛主席这样认为的。伟人说的，能有错吗？ 但我认为，这一论题本身就有错误，如果非得以二择一，则答谁都有问题，因为社会是由人组成的，英雄产生于社会，产生于人民群众，从来就没有脱离社会关系的英雄，没有脱离人民群众的英雄，二者根本就不能孤立地分开，孤立地强行将二者分开设立命题，本身就是错误的。如果非要找出正确答案，应该是人民群众及其中产生的英雄共同创造历史。 历史是由名人写成的，不是吗？翻开一部世界史，地球村的人口少说也得有几百亿了吧，但能进入世界史上的人物能有寥寥几人呢？代表进步的名人被称之为“英雄”，是英雄带领普通民众推动社会进步。社会是不断向前发展的，只要社会还在向前发展，就会在人民群众中不断地产生英雄，从来不产生英雄的人民群众土壤是不存在的。 英雄和人民群众是鱼水关系，二者不可分开。脱离人民群众的单独的几名英雄根本就不会存在，更不会创造历史，因为他脱离了社会关系；没有英雄的人民群众不会创造历史，因为没有进步的因素怎么会推动社会发展呢？而且世界上从来没有产生过英雄的“人民群众”是根本不存在的，既然二者不能分开，则必然是个错误的命题。 一家之言，敬请网友们讨论。

不应该崇尚英雄主义，个人崇拜，更推崇更接受历史是由人民大众创造的这个说法，因为只有这个说法才是尊重每一位为历史做出影响的人。


时势造英雄的意思是，历史长河中出现的英雄人物是时代的产物，是特定的历史时代所造就的人物。这属于历史唯物主义。在这种观点下我们更强调，特定的历史背景和历史环境对人的影响，我们会认为即使没有A英雄出现也会有B英雄出现。举个例子，陈胜吴广是反秦斗士，是最开始反对秦国暴政的，在时势造英雄的观点下，我们会认为，在秦国的暴政下，是一定会有人发动起义的。

英雄创造世界的意思就应该是英雄造时势了，这种观点是强调英雄人物对历史的推动作用和英雄创造历史是同一个内涵。这种观点也是有道理的，因为历史事件的发生是偶然性与必然性的结合，还拿陈胜吴广起义做例子，在秦国的暴政下起义一定会发生，但发生的时间是不定的。因为下雨没有完成任务的陈胜吴广决定起义，这就具有偶然性，但是他们揭开了秦末农民大起义的序幕，这就是他们的历史贡献。

百姓创造历史是说历史并不是单纯由所谓的英雄人物创造的，而是广大人民群众，这种说法是更为准确的。因为在马克思主义哲学中，人民大众是包含英雄人物的，所以等于说是人类群体共同创造了历史，每一个历史事件中牵扯到的永远不是一个人，而是千千万万的人，每个人都在用自己的方式和行为去影响去改变。不是没有在历史书上留名，就代表没有了功绩，就像抗战的胜利，是用一位位先烈的鲜血堆起来的。

人民的发展是一方面是由历史的必然性作用而形成的，因此人民的创造是对时代的应激性反应，人民发展方向是大势所趋。人民的劳动推动社会生产力的发展，人类历史的进步。所以总的来说，历史还是由人民的。         但是总得有人走在潮流的前面吧，这就产生了英雄。它不会特定是哪个人，就像是一种符号，英雄是历史发展的产物，他们是当世的符号，代表了那个时代是事情，是人民精神的缩影。所以我们会有时事造英雄的论段。

这个问题是以前总争论的问题，现在我找到了答案。

是英雄领导群众创造了历史。

没有英雄没有目标和智慧，群众就永远在历史的惯性中随波逐流，没有群众的劳动，英雄的智慧就变成痴人说梦的空想。

由于人与人之间的差异，在社会活动体系中必然形成不同的阶层，有创造力和领导能力的人处于社会的指挥阶层，缺乏这种能力的人成为普通的劳动者。

所谓英雄就是那些能够发现和创造并实现目标的人，能够发现的人成为理论家，能够创造成功的人成为英雄。 劳动者就是在领导的指令下从事简单的重复性的劳动。但他们把领袖的意志变成了物质的现实形态。

有时间就会有过去，有过去就会有历史。英雄百姓创造历史本身就是伪命题。是时间造出了历史。但你如果说是英雄造出了乱世还百姓造出来的，我可以肯定的说，是私心造出来的。统治者有私心，被统治者一样有私心，都想自己过的比别人好，都想自己娇妻美妾金玉满堂。都想怎么才能出人头地爬到金字塔顶。所以就会斗，斗到极点就爆发乱世。斗到死伤无数，天下大乱，食不果腹，这时候谁也离不开谁了，就开始和平了，和平久了他又想夺别人的东西了。

---

启东市13668035845： 到底是人民群众创造了历史 还是英雄人物创造了历史 - ？
衷盾小儿： 英雄也是人,也是从群众中走出来的,只不过比一般群众优秀一些,因为二者是包含关系,所以是群众创造了历史;而且换一种角度,不管英雄再怎么优秀,没有群众的配合,也是什么都做不成的.

启东市13668035845： 人民群众创造历史还是英雄创造历史? - ？
衷盾小儿： 是史事造英雄如:拿破仑.但也可以说英雄是历史发展选择的

启东市13668035845： 是人民群众创造历史还是英雄创造历史 - ？
衷盾小儿： 前者是历史唯物主义观点,后者是历史唯心主义的观点.你信哪个,那个就对. 不过,如果你是学生的话,那肯定是前者对.

启东市13668035845： 历史是大众还是英雄创造的 - ？
衷盾小儿： 人民群众创造的 正如有人所说,大人物们不过是在历史长河中游泳的运动员,他们创造了世界纪录,赢得了喝彩和名誉,并因此名垂青史,但与长河的流向无关...

启东市13668035845： 你认为人民众群创造历史还是人民与英雄人物共同创造历史? - ？
衷盾小儿： 其实英雄人物没出名前也是人民群众,只是出名后大家觉得他们的贡献很大,所以才单独冠以其英雄的称号,总的来说,历史是由人民群众创造的.

启东市13668035845： 历史是由精英创造的,还是由大众缔造的? - ？
衷盾小儿： 不回答.在中国,你应该这么说: 按照马克思主义观点,历史是由人民大众创造的.你如果说精英创造的,你会被批斗的

启东市13668035845： 是英雄创造历史还是群众创造历史?？
衷盾小儿： 英雄领导群众创造历史

启东市13668035845： 历史是人民群众的创造的还是英雄主宰的?理由 - ？
衷盾小儿：[答案] 马克思的历史唯物主义告诉我们:是历史创造了英雄人物. 例如:如果没有拿破仑、希特勒的出现,还有另外的人顺应历史的潮流出现,这些是历史发展的必然. 我们不能以“英雄史观”来片面看待历史,当然英雄人物对历史的发展起了一部分的作用...

启东市13668035845： 是英雄造就了历史,还是历史造就了英雄? - ？
衷盾小儿： 历史创造了英雄,人民创造了历史,英雄只是在历史大势中起到一些促进或阻碍作用的,以前的历史都是英雄史观,只记载了起领导作用的人物,但这种观点是不科学的,一直到唯物史观的出现才给历史以真实的面貌. 你看历史上英雄往往有一些特质或局现性,那很多是那个时代所决定的(当然不能排除一些人物的作用,不然就是机械唯物主义了) 总地来说是历史造就了英雄,英雄给历史增添了色彩.

启东市13668035845： 怎样理解两种历史观在历史创造者问题上的根本分歧? - ？
衷盾小儿： 群众史观认为人民群众是历史的创造者,英雄史观认为个别英雄是历史的创造者;无产阶级的历史观是群众史观,资产阶级的历史观是英雄史观.两种历史观的根本分歧在于...