《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了？真实的诸葛亮是怎样的呢？

~

在三国演义中，诸葛亮神机妙算，上至天文，下知地理，在充满血腥战场上游刃有余，难逢敌手。死后历史进程中，很多朝代对其军事能力及贡献给予正面确定，并立庙加号，受人膜拜。官方、民间几乎将他作为名臣、军神看待，这其中是否有虚夸成分呢?

三国演义作为一部文学作品，要想写出吸引人的情节，对历史人物进行一些改写似乎也是合理的事情，但错就错在后人并不能把历史人物和文学人物完全地分割开。书中描写的诸葛孔明似乎对任何事都能够准确地预测，相当于当时的智慧担当，看上去就没有他解决不了的事。

但是真实的历史跟文学是有差别的，书中对孔明的智慧太过于夸大，在赢得人们对他智慧的惊叹之外，招来质疑也是无法避免的事情。从"三顾茅庐"到殒命五丈原，长达27年，诸葛亮做的事实在太多，不可能逐一对比。下面我挑选几个重点事件，和大家分享一下。

首先，草船借箭不存在，借东风虚妄之说《三国志》记载诸葛亮促成孙刘联盟以后，就回到了刘备身边，曹操主要是周瑜打败的，诈降计和火攻都是黄盖所献。关于草船借箭的说法，不但《三国志》没有相关内容，就是裴松之注里那些乱七八糟的资料里也是没有。至于借东风，就更不用多聊，纯属虚妄之说。

不过，诸葛亮孔明在治国上的天赋是毋庸置疑的，从夷陵之战后其政权、军权于一身，将蜀国上下打理的有序不乱，就不要论蜀汉建立其立下的功勋了。在小说中，将诸葛亮的军事指挥能力描写的近乎"神"，今日避开小说，从历史真实史料中一探究竟。

公元211年，诸葛亮的首场军事表演秀开始。当时刘备受困，蜀军赵云、张飞、诸葛亮三路大军前往支援，虽然诸葛亮在场救援行动中没有亮点，但是在四年之后，其南征路中只用了四个月便收拾了以孟获为首的南蛮部落。在战斗中，诸葛亮充分利用当地民众力量，很快地打下了南中。就是曹操、李世民军政能力也不过如此。

综上所述，我认为诸葛亮首先是一个政治谋略家和外交家，虽然实力三者最弱，但是始终能够维持平衡。在内政方面，对于蜀汉治理有方，但是由于不能发现和培养人才，如果把全国交给他，肯定会是另外一种景象。但是，诸葛亮绝对称不上一个军事家，或者说这方面的能力主要体现在理论上，因为他著有兵书。

我认为三国演义里夸大了诸葛亮的实力在真实中诸葛亮只不过是一个政治才能非常优秀的人。

《三国演义》中对诸葛亮和关羽二人是进行了神化描写的，包括借东风，七星灯续命等等都是进行了艺术加工了的，不能做历史看待。而真正历史上的诸葛亮，是真如《出师表》写的一样，鞠躬尽瘁死而后已，为蜀汉建立到稳定，内政军事都有建树，是我国历史上少有的全能型人才，是死后能配享文武二庙的人之一，得到后世的认可。

的确是被夸大了，真实的诸葛亮并不擅长领军作战，只擅长治理国家。

---

蒲城县18692925470： 诸葛亮在真实中真得有那么神吗?？
贝行炔诺： 呵呵,写《三国演义》的是罗贯中,要知道,他把自己比喻成了诸葛亮,能不把他神化嘛! 《三国演义》里面很夸张的! 从诸葛亮出山开始就一直夸张,夸到最后! 他出山根本没有什么火烧新野啦,火烧博望啦...他出山以后做得第一件事就是:东和孙吴. 呵,但是不可否认,他的确很出色,但是,没有那么夸张.也没有什么借东风,也没有把周瑜气死,也没有草船借箭这加事,也没有...那都是罗贯中说的,只是为了让小说好看. 欢迎加三国群:56731748

蒲城县18692925470： 三国演义到底是夸诸葛还是贬诸葛 - ？
贝行炔诺： 三国演义的主旨是尊刘贬曹,诸葛亮作为刘备集团的主心骨,当然是从出场扬到谢幕.其实有很多事迹并不是诸葛亮做的,但是为了神化诸葛亮,就都扣在他头上了.不过后世对三国演义的解读也有很多不同的看法.我就看过很多网上的观点,说诸葛亮六出祁山只是想为自己建功立业,他根本不考虑蜀国的国力能不能支撑他长期的征战.所以你要说贬诸葛亮,也就这一点而已,还是后世之人自己想出来的,罗贯中肯定没这么想.

蒲城县18692925470： 诸葛亮真的有三国演义里那么厉害吗? - ？
贝行炔诺： 没有.三国演义夸大了诸葛亮的功绩,把很多不属于他的功绩都给了他.一、草船借箭的不是诸葛亮.《三国演义》里是诸葛亮用了“草船借箭”的计谋.而据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载,真正使用“草船借箭”的是孙权....

蒲城县18692925470： 借东风是不是三国演义夸大了诸葛亮的能力?？
贝行炔诺： 我觉得他还没司马懿拽

蒲城县18692925470： 历史上为什么对诸葛亮的评价那么高? - ？
贝行炔诺： 因为历史上诸葛亮本来就是比较厉害的人,再加上在《三国演义》中对诸葛亮的描绘比较高,所以潜意思里面,诸葛亮就是具有传奇色彩了.其实,诸葛亮虽然不如小说里面写的那么厉害,但是,绝对也算的上是一个德才兼备的人! 第一点,...

蒲城县18692925470： 诸葛亮是内政强,还是统兵强?真实历史,不是<<三国演义>>上的. - ？
贝行炔诺： 对三国的真实历史描写比较公正和权威的是西晋陈寿所著《三国志》一书. 其中“诸葛亮传”中言到:“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制, 开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重...

蒲城县18692925470： 说诸葛亮政治能力远强与其军事能力? - ？
贝行炔诺： 很多人认为诸葛亮打仗很强很强,这主要是《三国演义》的误导.因为演义中的诸葛亮简直成了神仙…… 按史书的记载,诸葛亮打仗不算弱,但绝对不像演义中那样强,他最强的能力是内政,同时外交也很强.按演义说法,诸葛亮打仗时是胆大和心细同在,出奇和谨慎并存;但真实的诸葛亮只是谨慎心细,胆大是没有的.史书说“诸葛一生唯谨慎”,可见一斑.三国时期的军师们,若论军事能力,比诸葛亮强的人多了去了.以军纪严明而言,诸葛亮可以排在前几,但以实战谋略而言,我个人觉得最强的应该是郭奉孝.

蒲城县18692925470： 三国演义为什么把诸葛亮写的那么神 - ？
贝行炔诺： 是正统的封建思想传承者,他的《三国演义》个人感情色彩严重,有些更是脱离史实,说白了,他觉得那姓刘的才是正统的江山继承人,所以才丑化“汉贼” ,美化蜀刘,是蜀刘的人,当然也就被他“神化”了.就是个典型的封建卫道士!

蒲城县18692925470： 三国演义中按草船借箭的故事对诸葛亮进行评价600字 - ？
贝行炔诺： 只从演义走不谈论正史 草船借箭这个故事记叙了周瑜和诸葛亮斗智的故事,堪称文人单挑的经典,书中通过对诸葛亮的描写,把诸葛亮的博学(算出大雾),胆识(亲自坐船),识人(看破了曹操和周瑜的性格),胸怀(为了孙刘联盟,以大局为重),以及诡异的智谋(草船借箭),同时也为后文借东风后逃跑埋下了伏笔.同时可以分析诸葛亮料事如神的原因是与以上分不开的,强大的综合实力.

蒲城县18692925470： 为什么《三国演义》里的诸葛亮那么神奇 - ？
贝行炔诺： 三国演义是明代罗贯中写的话本也就是小说,小说就是加上了作者自己的见解把人物刻画的更真实更戏剧化.三国演义突出描写的就是诸葛孔明的智,曹孟德的奸和关云长的义.所以用了戏剧化和夸大的手法写了诸葛亮的智慧,当然会显得神奇,为的是更引人入胜嘛.所谓卧龙凤雏,得其一可安天下嘛.