电影赤壁与原著的不同之处

电影赤壁与原著赤壁的区别有哪些啊？~

电影赤壁是加入现代元素的，以现代人的角度去基本还原当时的事
原著赤壁是史记，记录当时发生的事件。

电影赤壁要以娱乐的角度去欣赏
原著赤壁要去理解其内涵

　　历史上的赤壁之战是怎么打的

　　在漫长的中国古代史上，三国史是人们最熟悉的一段历史；在纷繁的中国军事史上，赤壁之战是人们最感兴趣的一个战役。然而，非常有趣的是，90％以上的中国人并未通读过陈寿的史书《三国志》，大家对三国历史、三国人物，包括对赤壁之战的印象，主要来自古典文学名著《三国演义》，以及根据《三国演义》改编的戏曲、曲艺等作品。

　　历史上的赤壁之战发生于东汉献帝建安十三年（公元208年）。在这个规模宏大的战役中，孙权、刘备结成联盟，巧用火攻，大败曹军，为魏、蜀、吴三分鼎立的形成奠定了基础。然而，史书有关赤壁之战的记载甚为简略。陈寿《三国志》限于“正史”体例，将有关材料分别插入多篇纪传，对战役的过程、各方的决策和战术的记载显得零乱琐碎，而且往往彼此抵牾。

　　直到北宋司马光主持编纂的《资治通鉴》，综合各种材料，才大致勾画出赤壁之战的轮廓，但首尾不过三千余字。

　　综观史料，我们可以回答大家关心的历史上的赤壁之战的几个主要问题。

　　首先，赤壁之战是怎么打的。

　　历史上的赤壁之战，大体进程是这样的：

　　建安十三年七月，曹操南征荆州。

　　八月，荆州牧刘表逝世，少子刘琮继位，驻襄阳。刘备屯樊城。

　　九月，曹操到达新野，刘琮瞒着刘备，不战而降。刘备仓促南撤，败走夏口。曹操进军江陵，欲趁势征服江南。

　　十月，诸葛亮出使江东。孙权决计联刘抗曹，命周瑜、程普为左右督，鲁肃为赞军校尉，会合刘备军，进至赤壁。

　　十一月至十二月，孙刘联军在赤壁与曹军初次交战，曹军失利，退至江北乌林一带。曹军发生疾疫，将士多有死者，乃将战船相连。黄盖诈降，火烧赤壁，大破曹军。曹操自华容道北归。

　　至于战争双方的兵力，《三国志》记载，曹操自称“今治水军八十万众”，这纯属吹牛皮，三分鼎立形成后，魏国总兵力也不过五六十万；《三国演义》说有“八十三万”，则系小说家言。

　　当代史学界对此说法不一，通行的说法是：曹军二十余万。根据是《周瑜传》注引《江表传》：“彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得（刘）表众，亦极七八万耳。”

　　孙刘联军五万。其中孙权军有三万，根据一是《周瑜传》：“瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”二是《三国志》注引《江表传》：“乃乘单舸往见（周）瑜，问曰：‘今拒曹公，深为得计。战卒有几？’瑜曰：‘三万人。’”刘备方面有二万，根据是《诸葛亮传》：“今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”联军的主力则是周瑜统率的东吴军队。

　　赤壁之战中，主要人物的真实贡献是什么

　　周瑜 赤壁之战中的头号英雄。正因如此，史书这样记载：“瑜之破魏军也，曹公曰：‘孤不羞走。’后书与（孙）权曰：‘赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。’”尽管曹操嘴硬，自称“烧船自退”，但他败于周瑜之手这一点却得到后人的公认，因而苏东坡的名作《念奴娇·赤壁怀古》才会这样写：“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁……遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”　

　　诸葛亮 除了出使江东，智激孙权联刘抗曹之外，究竟还有哪些作为，史书上并无明确的记载。但在《三国演义》中，诸葛亮却成了“赤壁之战”的真正主角，成了决定战争胜负的最关键的人物。

　　罗贯中把周瑜与诸葛亮的关系定位于“同盟”、“对手”、“知音”三个基点上，有意编织了一系列二人 “斗智”的故事，以周瑜之智来衬托诸葛亮之智。这些情节，虽然波澜起伏，脍炙人口，却无形中降低了周瑜的历史作用。

1.影片开头是曹操南征，赵云救阿斗，没有提到这是长阪坡，后面交代说，这是新野撤退。在历史上，刘备率领的是襄阳十万多百姓撤退，因为行走缓慢，在当阳被曹操五千骑兵追上，一万多士卒被骑兵打垮，不得不抛弃十多万百姓，率领几十骑向汉津逃窜。幸得关羽船队在汉水接应，才拣得一条性命。长阪坡一役，刘备损失惨重，不但一万多步骑血本无归，数千辆辎重完全见获，连自己的两个女儿都死在乱军中，如此惨烈的情节，电影中毫无表现，实在可惜。影片中说刘备竟然率领十多万百姓安全撤离，让人大跌眼镜。

2.曹操和周瑜在赤壁相持，竟然派步骑绕到周瑜后面去跟他打陆地战，这情节有些不可思议。赤壁两岸交通应当不便，如果是平原广隰，能绕过去打陆地战，曹操早该想到。以曹兵陆地战军力之强，周瑜的数万水兵，转瞬就会被击溃，还打什么水战？如果曹兵在赤壁和周瑜遭遇，他完全可以派一支船队上溯，在远一点的地方渡江，从陆地夹攻周瑜，而历史上曹操竟然没这么做，说明陆上攻击周瑜军队后背完全不可能。古代交通不便，很难绕攻，往往一城就可以堵住军队去路，要前进，非攻拔此城不可。

3.此场陆战，在电影中虚构一个八卦阵也不大现实，那种盾牌形成的阵势，不过一人高，很容易被骑兵马蹄冲散，又不是土垣石墙，哪有分割包围敌兵的功效？曹兵的士卒手持圆盾，还搞个鱼鳞阵，大概是模仿罗马步兵，中国历史上似乎没有出现过圆盾，况且罗马鱼鳞阵非常坚固，几匹马拉起一条绳子，绳子上串几条狼牙棒似的东西就想摧毁鱼鳞阵，似乎也有点小儿科。

4.诸葛亮去东吴劝降，鲁肃竟然说周郎此刻就在赤壁练兵。要知道赤壁是当时孙刘联兵沿长江上溯时，和曹兵偶然相遇的地方，周郎怎么可能预先在赤壁练兵呢？电影画面转瞬又切换到诸葛亮在周瑜兵营的画面，好像赤壁就在吴都城附近，也有点不大合理。

5.关羽、张飞、赵云的打法，有点像武侠电影，一个人撞倒几十个士卒，除非超人。连周瑜在中箭后，也拔掉胸前的羽箭，飞越而起，将箭插入对方大将的脖子，穿颈而过，似乎和历史战争片有点不大谐调。而且，当时骑兵已经很发达，董卓和吕布都以骑射闻名，关羽也是策骑在乱军之中斩颜良，为什么电影里的几个主将都喜欢下马徒战呢？况且周瑜以主将之尊，贸然上阵，未免冒险了些罢？

6.诸葛亮给小马接生，周瑜说要给小马取个荆楚风格的名字，小乔说，就叫萌萌罢。萌萌和荆楚有什么关系？小乔写字平安，说取为周郎儿子的名字，也有点傻，平安这样的名字也太现代了，汉末的人绝不可能取这种浑名。赵薇被称为郡主，那时候哪有郡主这种称呼？郡主的称呼最早起于唐代，还是用来指皇太子的女儿。

7.赵薇竟然会点穴这种功夫，大大加深了这部电影的武侠片属性。本来这情节放在一般电影中也似乎无所谓，但在《赤壁》这种双方甲士弩箭对射如雨的军事片中，突然蹦出一个会点穴的女人上窜下跳，无论如何不能不让人觉得滑稽，这使得影片的性质无所归属。

8.两军对峙的地方，完全不像长江。曹兵的船队竟然不是沿江岸横着一条线的排开，而是竖着形成纵深的列队，列队后才是陆地，试问哪有这么宽的江面？

9.关羽教孩子念《诗经》，似乎也不可能。汉代儒学发达，《诗经》有专门的博士讲授，关羽未必懂。当时蒙童课本主要是《论语》和《孝经》，以及《急就篇》之类，不会用《诗经》讲授。汉简中士兵习字简多是《急就篇》、诏书和算术书，似乎无五经。

10.张飞在大纸上练字，当时纸张制造并不发达，官府公文也大多用竹简，电影中曹操给孙权的信都是竹简（似乎过于节省），而张飞这个穷军官竟然用纸练字，未免过于奢侈。

11.回光阵完全瞎扯，刘备哪有这么多财力去打制这样的盾牌；就算有，哪有那么多时间去把它磨得像铜镜一样光；就算能磨光，哪能计算阳光角度计算得那么好，反射阳光，让对方骑兵受惊？

12.周瑜为了训练孙权胆量，让孙权一个人打老虎，而且不允许随从帮助，这无异于谋杀，任何君主都会认为这是谋反，有点胡编乱造。

再就是台词问题，半文半白，颇为失败，就不用说了。从此片上集看，整部电影暂时还没看到有灵魂，它想说什么呢，歌颂刘关张的兄弟情，抨击曹操的残暴，叙述孙权的成长，赞扬周瑜的雄姿英发？似乎都不是，总之有点乱。另外，赤壁之战发生在冬天，江上寒冷刺骨，这种气候对战争的影响也没有表现。当然这无关紧要，但至少显得不够精致。

当然，此片也有亮点，比如曹操船队蔽江而下的时候，虽然做的特技不是很好，但也颇具震撼力。曹操在船上吟诵：“驾九龙九合诸侯”的时候，镜头迅速拉远，俯拍船队全景，也很不错。影片中的服饰也还行，前额发两边中分，皆是西汉式，士兵纱帽也是西汉式，看阳陵俑便知，惟无赤帻。有的士卒护颈甲胄，一如徐州狮子山汉楚王墓出土弩兵，也是西汉式。小乔穿的衣服则为战国楚式，花纹都是江陵马山楚墓出土直裾衣的凤鸟花纹，和东汉末年的服饰只怕有所区别，不过这个关系倒不是很大。东汉陶俑出土不如西汉那么多，画像砖发式不清晰，袭用西汉乃至战国也是可以的。曹操给孙权的信，写在竹简上的字体，和出土汉简很相似；小乔和张飞的字如同东汉碑刻，这些都是不错的细节。

路过！

---

沈北新区19611286379： 电影赤壁与原著赤壁的区别有哪些啊? - ？
政盆优克： 电影赤壁是加入现代元素的,以现代人的角度去基本还原当时的事 原著赤壁是史记,记录当时发生的事件.电影赤壁要以娱乐的角度去欣赏 原著赤壁要去理解其内涵

沈北新区19611286379： 赤壁中都有哪些情节与原著不符? - ？
政盆优克： 原著中小乔并没有去曹操那,刘备他们也没有去联合周瑜攻打曹操,而是埋伏曹操;原著中有提孔明设坛借东风,黄盖献苦肉计..而电影《赤壁》就与前面说的相反..其它地方肯定会有所改动的,因为这样才能吸引眼球

沈北新区19611286379： 电影<<赤壁>>(上)与原著情节有那些不相符?？
政盆优克： 我觉文艺作品拍成电影和电视剧能让更多的人认识多一点历史或一些思想,这是没坏处的, 当然前提是要保护原著,不要脱离原著作者写这本书的用意或思想,内容是可以创新的. 我觉得原著比这些电影看起来要好看. 国演义这部小说就是瞎编的,严重扭曲了人们的思想,把周瑜塑造了一种小人形象,把诸葛亮神化了,其实正史中说周瑜是一个心胸开阔很有才能的人,赤壁之战的指挥者是他而不是诸葛亮所谓的借东风草船借箭,这些都不存在,这样的话就根本谈不上什么保护原著.而我觉得赤壁值得批评的就是他的用人,梁朝伟演周瑜 ,金城武演诸葛亮,如果这两个人的角色互换,然后少点喜剧情节这部电影会很出色的

沈北新区19611286379： 求完整电影赤壁和正史的差别!!! - ？
政盆优克： 电影赤壁里面和正史60%是差不多的.瘟疫、被烧死的水军只是曹军一部分、诸葛亮促成孙刘联盟、江东火烧赤壁、孙刘陆路截杀,这些基本上都是差不多的.不同的是那些个英雄主义...,和一些细节.孙尚香之类的.

沈北新区19611286379： 电影《赤壁》与 小说《三国演义》的分析 (一定要帮我,想了一个星期都想不到 (T - T))？
政盆优克： ,《赤壁》的改编可能与《三国志》或《三国演义》都有偏差,特别是《赤壁》把三国历史里最著名的以少胜多的“赤壁之战”,起缘于曹操对美女小乔的追逐而引起的战争更是无稽.可《赤壁》对于战争非常细致化,令人震憾.对历史人物的刻画也没有照搬原著,而“秀”以种种人性化的元素,并不对历史人物进行敌我划分,只个性化鲜明地让观众自己去区分其英雄成败.

沈北新区19611286379： 电影赤壁和三国演义中的赤壁之战有何不同 - ？
政盆优克： 电影中没有周瑜打黄盖及阚泽献降书,代之以小乔入曹营.也没有借东风最后曹操被周瑜放走,而不是关羽.原著中孙尚香也米参战

沈北新区19611286379： 吴宇森导演拍的《赤壁》和老版《三国演义》中的有哪些不同? - ？
政盆优克： 首先老版中根本赤壁之战就没有孙尚香的镜头..其次..也没有刘备假逃跑这一幕..老版中两军是一起对抗曹军的..再次..曹操进攻东吴的目的在老版中没有为了小乔这么简单..小乔也没有去过曹营..赵子龙单骑救主也被简单化了..影片最后..曹操落逃..没有以小乔要挟周喻..他逃跑后..除了遭到张飞..马超的追击只外..就只碰到关羽..毫发未损..另外我个人觉得..孙权是个英气逼人..很果决的人..在中显得有点懦弱..更别提他那个性的口音了..毕竟一个是电影..一个是电视剧..比较起来可比性还是低了点..差不多就这些了吧..欢迎随时找我交流喔..

沈北新区19611286379： 电影《赤壁》与真实历史有何差别? - ？
政盆优克： 差多了~起码甘宁不是赤壁死的苦肉计也没了庞统没出现连环计也没了曹操横槊赋诗也没了小乔没那麽多出场率尤其是夜探曹营夏侯惇问什么没出现华容道也没有莫名其妙出项一场大战孙尚香没有当过间谍,更没有孙淑才华佗也不是在这时候出现的……还有很多啊,写不下啊

沈北新区19611286379： 电影《赤壁》与历史不一样的有哪些?一点3分~ - ？
政盆优克： 一个不同就是关于小乔那段吧,历史上小乔可没去曹操那去啊!2再就是草船借箭那,历史上是曹操下的命令射箭,因为诸葛亮利用了曹操的多疑,所以算定他在大雾天中不敢出战,就定会放箭,而电影里不是曹操下的命令,也用这来杀了那两...

沈北新区19611286379： 赤壁中于历史不符的情节 - ？
政盆优克： 《赤壁下》的不同: 赤壁中佟大为扮演的孙叔财是导演自加的,历史中没有这个人物.三国中也没有. 赤壁结尾部分东吴的人放了曹操,而三国中是曹操被抓后自己逃出来的. 赤壁中没有周瑜和黄盖“一个愿打一个愿挨”的场面,也就是说三国上黄盖的“苦肉计”在这里被修改了. 赤壁中的甘宁在电影中叫甘兴. 赤壁中甘宁是在火烧赤壁时被乱箭射死的,三国中说他是在夷陵之战中被沙摩柯一箭射中头颅而战亡,而正史《三国志》内并未有甘宁于夷陵之战中战死的任何记录. 赤壁中孙尚香上演无间道,到曹操军中当卧底.历史中不是这样,三国中也不是这样.