三国时期对曹操的评论

~

曹操在世的时候，已有各种不同的评论。他少年时期“飞鹰走狗，游荡无度”，但表现出一股聪明劲，“机警，有权数”。因而引起曾任汉太尉的桥玄和司空府属官何颗等人的注意。桥玄鼓励曹操说，“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎!”这是历史上第一个给曹操以肯定评价的人，而且是极高的评价：把曹操视为定国安邦的“命世之才”。何顒也给操以相同的评价，认为“汉家将亡，安天下者必此人也。”

当时,最为后人重视的是专门“核论乡党人物”的许劭给曹操的评价。许劭虽然卑视曹操的为人，但非常看重曹操的才能。他预言曹操将是“清平之奸贼，乱世之英雄”。不管是“奸贼”，还是“英雄”，都意味着曹操将是一个影响历史的人物。这个评语在晋人孙盛《异同杂语》中篡改成“治世之能臣，乱世之奸雄”。这个被颠倒了的评语，经过《三国志》的注引和《三国演义》的渲染，塑造出一个“乱世奸雄”形象，一直深深地影响着人们对曹操的看法。

严格说来，桥玄、何颗、许劭等人对曹操的评价都是在未见曹操功业有成的前提下的揣度之见。虽然人们常常试图用曹操的终生所为以验证这些预见性论评的正确，但从科学的角度说，不宜视为对曹操的真正的历史评价。

应该说，首先对曹操的才能和功业作出评价的是他的臣僚以及敌国、政敌。

荀彧、郭嘉等以“十胜”曹操

荀彧、郭嘉都曾是曹操的心腹，他们认为曹操在十个方面胜过袁绍，即所谓“绍有十败，公（操）有十胜”。十胜指道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武。荀或、郭嘉等的“十胜”之誉，本于实际，较之对比，虽然不乏溢美之词，但确实代表了一大批文武臣僚和旁观者的看法。如贾诩从明、勇、用人、决机四个方面称许曹操;鲍信、程昱以“略不世出”美化曹操。另如，董昭劝说张杨归曹曹今虽弱，然实天下英雄也”；凉州从事杨阜对关右诸将说，曹公有雄才远略，决机无疑，法一而兵精，能用度外之人，等等，皆属此类。这是曹操部属或者后来成为曹捧部属对他的评价。

诏称“虽伊尹格于皇天,周公光于四海，方之蔑如也”

建安十八年，汉献帝让御史大夫郗虑拿着尚书左丞潘勖承曹操之意起草的诏书策命曹操为魏公。诏书备述曹操功勋十数项，称曹操之“定天下之功”，比伊尹之于殷商和周公之于成周的功劳还要大。建安二十一年进封魏王，诏书再次称曹操“勤过稷、禹，忠侔伊、周”。按照《后汉书•献帝纪》的记载，曹操是“自立为公加九锡”和“自进号为魏王”的。

如果是这样，那么“虽伊尹、周公方之蔑如也”云云，就是曹操自吹自己了。当然，也可以不这样看，因为策文是综合僚属的意见而由一人执笔写成的，代表了荀攸、钟繇、诸夏侯、诸曹，以及程昱、贾诩、董昭等一大批人的意见。虽为诏书，但不代表汉天子的旨意。因此，仍然不妨看作是被曹操认可了的部属的评价。

敌国视操为汉贼

曹操对于汉朝来说，是功臣还是奸贼，自然有两种截然不同的意见，一是以曹操及其心腹为代表的看法,认为如无曹操汉家早就不存在了，汉家借操之力又延续了几十年，如曹操所说，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”再如魏国诸僚劝操受魏公、魏王之封时的劝进表都充分表述着汉祚已尽、赖曹氏而存的观点。然而，站在敌国的角度，就不是这样看问题了。他们骂曹操的为人，不时揭露曹操的待机篡汉的野心。曹操的敌人，理所当然地要攻击曹操，因而不足为怪。最先骂操，而且连祖宗三代也骂了的是袁绍和后来归操的建安七子之一的陈琳。

建安五年，袁绍让陈琳起草的《讨曹操檄文》称操“赘阉遗丑，本无令德”、“乘资跋扈，肆行酷烈，割剥元元，残贤害善”、“身处三公之官，而行桀虏之态，殄国虐民，毒流人鬼”、“历观古今书籍，所载贪残虐烈无道之臣，于操为甚”。周瑜骂得更干脆广操虽托名汉相，其实汉贼也。”刘备则称，“曹操阶祸，窃执天衡”、“剥乱天下，残毁民物”。敌国之言，意在煽动,尽管不无事实的影子，但出于敌意，故彰其恶，每每言不符实，因而，我们只能将其视为敌国之论，而不能据以评价曹操。

但是，另一方面敌国也往往发出一些佩服曹操的言论,倒是值得重视的。例如诸葛亮说曹操以弱为强，打败袁绍，“非惟天时，抑亦人谋也”;说曹操“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”。孙权说操之所行，其惟杀伐小为过差，及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有”。这都表现出他们对曹操才能的肯定。

---

昭苏县19319364856： 三国中对曹操的评价~~~~~历史中对曹操的评价 - ？
战垂鼻渊： 上楼的太长 而且是 现代人的观点 我发点史书跟 古代人的评价 史书评论曹操:“明略最优”,“治世之能臣,乱世之奸雄”,“横槊赋诗,固一世之雄也.”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年(210),光明磊落,字字真挚.曹操感性地...

昭苏县19319364856： 大家评论下曹操吧,谈谈你对曹操的认识? - ？
战垂鼻渊： 三国时做大的奸雄当属曹操.他之所以能力挫群雄,统一北方,是和他的军事,政治才能分不开的.在中国历史上,他被誉为:“治世之能臣,乱世之奸雄.”其实,曹操就是一个“知止而止”的人.曹操有三点优秀之处.一、任人惟贤,知...

昭苏县19319364856： 三国时期的曹操是奸雄还是英雄,大家怎么评价曹操的? - ？
战垂鼻渊： 曹操是三国时期最好的军事战略家,没有之一.他少的是时间.三国演义把人们误导认为曹操是坏人,刘备是好人.其实历史上,不存在好坏,都是为了统一.演绎的事情也大部分不是史实.我觉得曹操算英雄 胜者为王 刘备和孙权也是英雄.只是结局不同罢了.

昭苏县19319364856： 结合历史事件说说你对曹操这一历史人物的看法? - ？
战垂鼻渊： 东汉末年著名政治家、军事家、文学家.建安时期的代表诗人之一.汉末割据局面形成后,曹操实行抑制豪强兼并,大兴屯田,用人唯才等一系列政策,渐次统一了北方,为结束汉末以来的军阀割据局面奠定了基础.后人对其评价,尤其《三国演义》将其刻画为乱世奸雄形象,与历史颇有出入.

昭苏县19319364856： 三国人眼中的曹操? - ？
战垂鼻渊： 拥护他的人对他也有评价.除开那些一味恭维奉迎之辞不算,荀、郭嘉在分析敌我形势时提出的四胜之议、十胜之议,包含有比较客观的看法,反映出拥曹一派人心目中的曹操形象. 反曹、拥曹的人评价截然相反,把他们的看法合起来,却可...

昭苏县19319364856： 求历史史书中或者从古至今对曹操的正面评价(要所有的) - ？
战垂鼻渊： 史书评论曹操:“明略最优”,“治世之能臣,乱世之奸雄”,“横槊赋诗,固一世之雄也.”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年(210),光明磊落,字字真挚.曹操感性地说:“使天下无有孤,不知当几人称帝,几人称王.”事实的确...

昭苏县19319364856： 三国曹操的评价?？
战垂鼻渊： 曹操是“奸雄”. 曹操这个“奸雄”,多半是被逼出来的. 曹操似乎命中注定只能当一个“坏人”. 曹操,字孟德,小名阿瞒,沛国谯县即今安徽省亳州市人.陈寿的《三国志》说他是西汉相国曹参的后代,这是胡扯.因为曹操原本不该姓曹...

昭苏县19319364856： 对于三国的正史对曹操(刘备)的评价! - ？
战垂鼻渊： 曹操不但是中国历史上一位杰出的政治家、军事家,还是一位杰出的文学家,著有《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作和《蒿里行》、《观沧海》、《薤露》、《短歌行》、《苦寒行...

昭苏县19319364856： 如何正确的评价曹操 - ？
战垂鼻渊： 纵观历史风去人物,从来没有哪一个人物有曹操的形象那么复杂,那么失真和具有争议.在很长一个时期,一提起曹操人们便会脱口说出对他的评价:“挟天子以令诸候的大奸臣.”“欺君罔上的汉臣贼子.”其实人们说的曹操只是文学作品中...