姜维与诸葛亮差距在哪——阎读《三国》之二十五

三国演义-诸葛亮是如何计赚姜维的？你觉得从哪些地方可以看出诸葛亮的智慧？~

诸葛亮算到姜维军中无粮。就用计故意运粮，姜维出来截粮中计被诸葛亮活捉！可以从诸葛亮特意用计收服姜维说明他识才。也可看出诸葛亮多计谋！

这个要分前期和后期 前期诸葛亮在世的时候当然是诸葛亮 那个时候姜维刚归降蜀国 人生地不熟！后期诸葛亮死了 姜维遵循诸葛亮的意志统领蜀国将士 也不亚于诸葛亮 不过就历史文献记载和描述 综合起来诸葛亮是最强的 姜维是诸葛亮的得意徒弟

姜维是诸葛亮精心挑选的唯一正式嫡传弟子。诸葛亮想收徒弟的想法，从初出茅庐时就有了，但征战多年一直未得其人。他肯定认真考虑过马谡，也曾对其寄予厚望，但傲气的马谡似乎看不出丞相想收徒的意愿，孔明对马谡也持观察考验态度。而一见姜维，诸葛亮就打定主意，也不征求姜维意见，立马表示了“欲传平生之学”给他的想法。姜维当然大喜过望：试想，一个偏远省份的好学青年，突然听说北大著名教授主动提出要招他做博士生，会有怎样的感受！ 看上去，诸葛亮这次招生大获成功：姜维年轻有为，有抱负，有品德，有谋略，又身怀上乘武功。姜维在文武双全方面甚至胜过孔明：孔明虽多智，打起仗来只会残疾人似的坐在轮椅上让人推着，连防身之术也未必有。姜维却曾亲手射杀魏军大将郭淮。 然而，姜维在诸葛亮死后九伐中原，与诸葛亮一样屡屡无功而返，最后耗尽蜀汉国力。蜀汉最后的覆灭虽不能尽归咎于姜维，却不能说与其常年穷兵黩武无关。按《三国演义》的写法，诸葛亮六出祁山失败每次都有偶然因素：或是用人失察，或是粮草不济，或是天不作美。而姜维的九次伐魏，几乎都没什么取胜希望，没占多大便宜。姜维的才能与成绩明显不及乃师。 姜维与诸葛亮的差距究竟在何处呢？愚以为主要有五： 第一，他缺乏诸葛亮的资历与人脉。 诸葛亮是在刘备创业阶段被三番五次请出来委以重任，姜维却是兵败被招降过来。刘备死后诸葛亮被后主尊为“相父”，权倾朝野，而诸葛亮刚死的时候，姜维虽有军权，“总督诸处人马”，但政治地位在蒋琬、费祎之后，在汉中还有吴懿牵制。也就是说，诸葛亮并未把他选为唯一接班人，只教给他一些军事技术（连弩法）和战术，而不准备让其享有自己原来的地位，他也不可能获得诸葛亮那样的权势。这样，姜维征伐起来后顾之忧与掣肘之处就比诸葛亮更多。他本是魏将，蜀汉朝廷内部不论是北方势力圈还是荆州势力圈、益州势力圈的人都与姜维没有过深交情。所以姜维最倚重的是同样原为魏将而比他降蜀更晚的夏侯霸，再就是蜀汉原来的二三流战将廖化、张翼和张嶷，以及他自己新提拔的将领蒋舒和傅佥。皇宫内小人黄皓作祟，他就奈何不得。 其次，他的出师失去了诸葛亮原有的意识形态合法性。 刘备活着时总打着“匡扶汉室”旗号，形成蜀汉朝野公认的意识形态，产生某种精神凝聚力，同时也使自己的政权获得了政治合法性。刘备死后，诸葛亮以继承刘备遗志名义北伐，仍有意识形态的号召力。 诸葛亮死后，原为魏将的姜维再打这个旗号，就显得没有说服力，甚至有些滑稽荒诞了。姜维伐魏，其实还是为个人功名。《三国志》裴注说姜维出道之前就“好立功名”，并引用孙盛的话对姜维的道德表示质疑： 姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。 道德受质疑的人带兵征讨，其号召力与凝聚力肯定大打折扣。 第三，姜维自身能力有欠缺。 战略方面，姜维不能审时度势，做到知己知彼，而常自大轻敌。夏侯霸给他介绍魏国后起之秀钟会和邓艾如何了得，他不以为然。最后，他恰恰败在这二人手中。费祎提醒并劝阻他说：“知己知彼才能百战百胜。我们比诸葛丞相差远了，丞相尚且不能恢复中原，何况我们？”他却称自己“深知羌人之心”，以为羌兵可以依赖，后来恰恰吃了羌兵的亏。 战术方面，他与魏兵交锋偶有得手，但总的来讲是败多胜少。蜀将张嶷为救他还丧了命。 第四，失去军心民心。 第五，性格弱点明显。 姜维的性格及对一些问题的处理也有重要问题：他动不动爱发怒。诸葛亮祈寿时被魏延误将主灯扑灭，他发怒欲杀魏延，可见他仗着丞相宠信，对资格比他老地位比他高的魏延毫不尊重。廖化是跟随关羽多年的老将，面对姜维的一意孤行，冷静分析形势：“连年征伐，军民不宁；再说魏将邓艾也不是等闲之辈，将军你强行难为之事，不合适吧？”这些话本是金玉良言，却惹得姜维勃然大怒，并威胁“逆我者亡”。 姜维为人比较阴狠。后主投降后，他假意投靠钟会，鼓动钟会造反独立。因担心钟会手下诸将不服，他鼓动钟会将其全数坑杀。 总之，姜维的继承诸葛亮，是继承了其错误一面；而由于他才能、素质与人脉、机缘均不及孔明，他的一意孤行成为促蜀汉走向灭亡的助推器和加速器。他投靠和依附钟会，又加速了钟会的灭亡! 说到底，姜维是将才，不是帅才。诸葛亮说他“思虑精密”，实在是高估了他。也有许多《三国》迷推崇魏延、为魏延的命运惋惜，其实魏延的才能与性格弱点与姜维有些类似：魏延也是可以做军区司令员，不适合做三军总司令。他俩的区别，只在于一个是被诸葛亮一眼看中，另一个诸葛亮一见就不对眼。 《三国志》引用郤正的话为姜维辩解，说他为官清廉，为人严谨，生活艰苦朴素，而且他这样做并不是要做给人看，而是觉得这样就满足了，没有过多欲求。这话不假：他当蜀汉国防部长、武装部队总司令多年，没有为自己购买或修建几十套几百套豪宅，没有存款，没养二奶三奶，家里也没有文工团女演员常来常往常住，衣服不求名牌，就穿公家发的；出门不乘宝马奔驰，不大肆公款吃喝( 姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约)， 这在今天来说也属非常罕见的好干部。但他坏就坏在个人野心。 一个人的追求如果合乎时势、合乎自己能力实际，那叫雄心；否则就算野心。

---

东阿县13842335782： 诸葛亮聪明还是姜维聪明 - ？
卞怡安必： 诸葛亮是姜维的老师,要说聪明肯定是诸葛亮要聪明,但是要说军事才能,姜维不会亚于诸葛亮,诸葛亮主要的才能是在政治才能上,治理国家上,颁布法令上,至于军事上,只能说一般,谈不上很出色,三国演义是神话了他,看看三国志是怎么评价他的吧!

东阿县13842335782： 诸葛亮和姜维有什么区别？
卞怡安必： 师徒关系 区别就是没能做到青出于蓝而胜于蓝

东阿县13842335782： 三国演义姜维为什么不如诸葛亮有名 - ？
卞怡安必： 是作者罗贯中的偏见或故意设置的吧. 虽然我很喜欢姜维,但不得不承认,姜维在政治方面确实不强. 诸葛亮,在正史中没有那么厉害, 三国演义把诸葛亮神化了, 作者想营造出的形象都是不同的, 总不能有两个“卧龙先生”吧,不过“天水麒麟儿”也不错了. 还有司马懿也是的, 其实他也没比诸葛亮差多少的. 提问者也是喜欢姜维的吧, 我也有这样的感觉呢! 班里没有几个喜欢姜维的呢, 真是搞不懂,伯约明明那么聪颖、那么厉害, 为什么知名度那么低啊! 是因为诸葛亮的描写太多了吧, 三国演义太偏诸葛亮了.

东阿县13842335782： 诸葛亮与他的继承人姜维谁更厉害 举个例子 谢谢 - ？
卞怡安必： 不同历史时期的不同贡献 诸葛亮在三国初期帮助刘备建立了蜀国,打下了三分天下的局面,但是后期六出祁山都以失败为终,蜀国穷兵黩武忽视建设,对后来的失败有重大影响.姜维在军事上有独到的见解,深得诸葛亮的赏识,在三国后期为蜀国做出了突出的贡献,但是军事上的成功不能掩盖从政上的不足,以致于边疆军垦避祸,终未超过前辈.

东阿县13842335782： 诸葛亮与姜维综合对比..九伐中原与六出祁山对比 不管他俩关系 他们关系有文化的都知道... - ？
卞怡安必： 其实他们没什么关系…姜维不过是个还不错的降将而已…何况姜维统的兵权也不是全蜀的兵…诸葛不适合上阵…因为他智商有问题…两人长处不同,就更不能有关系了…姜维带着部分兵力和基本没有的政治地位去打仗…赢了算巧合…诸葛带着兵去打仗,赢了是奇迹…

东阿县13842335782： 诸葛亮6出祁山,姜维9伐中原. - ？
卞怡安必： 诸葛亮有过街亭之失,射杀张合之功,姜维有洮西大败王经之功,也有上邽大败之耻.问题是诸葛亮6出祁山时败绩很少,而姜维9伐中原则胜负几乎各半,从次数和功绩上比较,诸葛亮要稍强一些.在魏国司马昭对阿斗评价上也可看出一些端倪:“人之无情乃至于此,虽使诸葛武侯在世尚不能辅之久全,何况姜维.

东阿县13842335782： 姜维到底厉不厉害呀?为什么姜维到了后期变得没有和诸葛亮一起时厉害了呢? - ？
卞怡安必： 姜维当然非常厉害 只不过遇到了刘婵 和一帮小人使坏 还有后期蜀国已经油尽灯枯了 无力回天

东阿县13842335782： 诸葛亮与姜维哪个更聪明 - ？
卞怡安必： 诸葛亮

东阿县13842335782： 诸葛亮和姜维的北伐有何不同?其战斗规模一样吗?？
卞怡安必： 诸葛亮之所以北伐,是由于蜀国内矛盾重重,朝政不和,他要靠北伐来是蜀国一致对外.而姜维遵循的是诸葛亮的既定战略,目的基本相同.

东阿县13842335782： 诸葛亮和姜维谁厉害?？
卞怡安必： 诸葛亮乃姜维之师,然而在进军汉中时,误用马谡而得失街亭,到死都不得已完成兴汉大业.只得六出祁山.姜维清出于蓝胜于蓝,虽不得善终,但是其九出祁山.我认为两者都不厉害.