荆轲刺秦王的作者角度反思

荆轲刺秦王作者角度反思~

表现了荆轲反抗暴秦、勇于牺牲的精神

《潼关怀古》中对历史的概括，显指元代现实生活：怀古实乃伤今，沉重实乃责任。这种复杂的感情要结合作家的生平经历才能理解。张养浩自幼才学过人，曾向平章不忽木献书，被提拔，后任堂邑县尹、监察御史等职，因评时政，得罪当权者被罢官，为避祸不得不隐姓埋名；后被召起，官至礼部尚书。50岁时辞官归隐于济南云庄，关中旱灾时被重新任命，赶赴陕西救赈灾民。多年的宦海沉浮，让他把功名富贵都参破，不再在意统治者对自己的评判；济南云庄的归隐生活，不仅让他欣赏礼赞自然的风光，更让他体察民生只艰辛；尊奉孟子民本之思想，让他深深懂得民生之重要；刚正不阿、仗义执言的性格，让他有勇气面对现实说出心中真实的想法。元代百姓生活之苦被作家以怀古的形式表现出来。这种忧民之心使他“到官四月，倾囊以赈灾民，每抚膺痛哭，遂得病不起。”这是一个有良知的读书人真实的本性和真实的生活，也是当时社会所难得一见的。
　　张养浩特殊的仕途经历，决定了他的怀古散曲中有一种参破功名富贵的思想，《骊山怀古》中写到“赢，都做了土；输，都做了土。” 《洛阳怀古》中写到“功，也不长；名，也不长。” 《北邙山怀古》中写到“便是君，也唤不应；便是臣，也唤不应。”这些曲中张养浩把胜负之数、功名之分、生死之际，看成了毫无差别的，只是借古人古事述说富贵无常、人生如梦。只有《潼关怀古》以难得的沉重，以深邃的目光，揭示了封建社会里一条颠扑不破的真理“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”
　　元代的统治者对读书人实行民族歧视政策，直到元仁宗延祐二年（公元1315年）才正式实行科举取士制度，况且这种制度也是不公平的，这就造成下层读书人在很大程度上对元统治者失去信心，对社会缺少责任感，所以同时期其他作家怀古作品都深刻地打上时代地烙印：他们或感伤古王朝之覆，发一通思古之幽情；或感叹古今之巨变，流露对世事人生把握不定之惶恐；或有感于岁月流逝，抒发个人沉沦不遇之忧情。惟有《潼关怀古》洋溢着沉重的沧桑感和时代感。
　　从作品内容、作家其他怀古作品、同时期其他作家怀古作品三个层面上看，《山坡羊·潼关怀古》都表现为 一份难得的沉重。

　　《荆轲刺秦王》是高中《语文》的传统篇目，被认为是讲述了“一个悲壮动人，传诵千古的历史故事”（课文说明语）。也许因为太史公的一句“不欺其志，名垂后史”，也许因为周晓文的《秦颂》、张艺谋的《英雄》、陈凯歌的《荆轲刺秦王》的演绎，荆轲这个人和刺秦这件事，早已被赋于了一层“机智勇敢、扶弱救困和反抗侵略”（课文说明语）的英雄色彩。然而从历史事实的角度和管理决策的角度着眼，冷静审视整个事件的前前后后，你也许会赞同笔者的以下认识：荆轲刺秦王是教训而非壮举。
　　
　　一、决策，感情冲动的产物
　　
　　在七雄之中，燕国是个小国家。燕喜王生性怯弱，苟安畏强，为讨好强国，先是把太子丹质于赵，后又质于秦。“遇之不善”的“见陵之耻”，孕育了太子丹强烈的复仇心理，只是在这种心理中，掺和了执拗、愚躁和急功近利的不健康因素。缺少理性的冲动一直支配着太子丹酝酿刺秦的整个过程。他不能冷静而全面地分析燕国政治形势的利弊。虽然韩已被灭，魏、赵也已名存实亡，一场把贵族、诸侯和国家都拖进去的为争夺权力和财富而角逐的无义战已近尾声。但燕处河北京辽，地理上离秦较远，也未遭多年纷乱战火的波及，国力相对殷实，若举力相抗，即便丢失了关内，仍有据关东而存的可能，这一点苏秦早有论述：“燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦，西有云中、呼沱、易水。地方二千余里，带甲数十万，车七百乘，骑六千匹，粟支十年。”（《战国策·燕策》）当朝太傅鞠武献策：“西约三晋，南连齐楚，北购于单于，其后可图也。”可太子丹急功近利地认为：“太傅之计，旷日弥久，吾心然。”可见他既耐不住越王卧薪尝胆十年聚生的寂寞，也受不了苏秦为合纵而游说奔波的艰辛，满脑子变了态的复仇念头，这种心态的支配之下，其所作所为自然也就失去了理智。
　　为了让秦王不舒服，太子丹冒着“开罪获战于秦”的危险，收留一个未必就值得收留的樊于期。樊因“酒罪于秦”，无奈之下亡命至燕，秦王闻之欲“购之金千斤，邑万家”。面对这么一只既无政治价值又无军事价值的烫手山芋，太子丹竟然“受而舍之”，让他好吃好住，奉为上宾。太傅鞠武为此力谏太子：“夫行危欲求安，造祸而求福，计浅而怨深，结一人之后交，不顾国家之大害，此所谓资怨而助祸矣。”甚至于当鞠武提出一个折中方案——“愿太子疾遣樊将军入匈奴以灭口（消除秦人攻燕的口实）”时，太子丹竟然以“置之匈奴是固丹命卒之时也”相讥。“资怨而助祸”的目的，只是为了出口“市井怨气”，太感情用事了，这不应该是政治家的作为。
　　至于决策行刺秦王，则纯粹是太子丹一厢情愿的想当然了。其推理竟然如此简单：“今秦已虏韩王，尽纳其地。又举兵南伐楚，北临赵……燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计愚，以为诚得天下之勇士使于秦，示以重利。秦王贪，其势必得所愿矣。”太子丹初会荆轲时的这番道白，说出了他打算让人刺秦的原因：秦国太强大了，燕国太弱小了，只有生劫或刺杀秦王，才能挽回局势。笔者以为这番貌似合理的决策，完全经受不了当时政治军事现实的推敲。宋代史学家司马光在他的《资治通鉴》中曾如是评说太子丹此一作为：“夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀武以仁，交邻以信……丹颐以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身戮，社稷为墟，不亦悲乎！”苏洵在《六国论》中的“齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”，多少也体现了前人对“刺秦”这一决策的否定态度。
　　
　　二、用人，缺乏慎重的甄拔
　　
　　我不反对陶渊明对荆轲“壮士死知己，提剑出燕京”的个人评价，但我并不欣赏历史上的荆轲这个人，至少我可以肯定，他的确不是个合适的刺客。从常识着眼，行刺秦王攸关燕国社稷，自然应当慎重而周密地甄别选拔，行刺人至少要具备以下两个必须的条件：一是拥有为燕国的存亡去赴汤蹈火的心理基础；二是拥有实施行刺并争取成功的技战本领。而荆轲是不具备这两个起码条件的。荆轲所以成了名人不是因为他有什么重大业绩，而是因为他行刺的对象是个名人。就荆轲这个具体的人而言，他至多只能算作是当时社会流民中的一个混混儿。
　　荆轲的祖上是齐国人，后移民至卫国，轲生于卫。他以游侠的身份游于魏、赵、秦而至于燕。他“好读书击剑”，曾与卫元君吹嘘剑术，但不为其所用。魏亡入秦后，他留滞于榆次，与武士盖聂论剑，盖聂对与之论剑的人，常常以怒目相逼试其胆识，即所谓“曩者吾与论剑有不称者，吾目之”，若是个假货，自然不敢久留。不幸得很，“盖聂怒而目之，荆轲出”。事后盖聂估计荆轲“宜去不敢留”，派人到馆驿打探时，荆轲果然已“驾而去榆次矣”。可见他的确不是个论剑的行家里手，至少也是个胆怯的剑客。无独有偶，荆氏又“游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去”。难怪宋人朱熹说：“轲匹夫之勇，其事无可言。”其后，荆轲流浪到燕，结识到武士高渐离和一位杀狗的屠子，狗屠的狗肉和酒让荆轲衣食有了着落，“日与高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市，相乐也，已而相泣，旁若无人者。”南朝（宋）的文史学家裴松之给了荆轲一个“饮酒之人”的评价，换言之，裴认定轲是一个酒徒。
　　荆轲不光是个胆怯的剑客和酗酒之徒，还是个乐于声色犬马的堕落之人。太子丹看中荆氏后，“尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆所欲。”唐文史学家司马贞在《索隐》中记载：“轲与太子游东宫池，轲拾瓦投，太子捧金丸进之。又共乘千里马，轲曰‘千里马肝美’，即杀马进肝。太子与樊将军置酒于华阳台，出美人能鼓琴，轲曰‘好手也’，断以玉盘盛之。”荆轲乐于享受如此荒淫的纵欲生活，以至“斋南界久之，轲未有行意”。
　　此等人渣居然被太子丹选中去作为完成攸关社稷存亡的刺秦重任，纯粹是病急乱投医的结果，是庸人未师而胜负之数已定矣！
　　至于副手秦舞阳，则完全是个成事不足而败事有余的累赘，太子丹仅凭其“年十三，杀人，人不敢忤视”，就选中他作为刺秦的助手，则更是荒唐。关于秦舞阳，史书上并没有详细的记载，野史上有这样几种不太可靠的说法：一说他驯马时，制服不了野马，迁怒杀人；一说他遭遇强人而杀人；一说荆轲让他同行，他心里害怕，干脆否认杀过人。总之，一个十三岁的小儿，即使杀过人，也不过是柳宗元笔下的区寄杀人，求生本能下的非理性行为的偶然结果，并不说明他就具备充当刺客的技战本领。从后来行刺的过程看，“至陛，秦舞阳色变振恐，群臣怪之”，“荆轲逐秦王，秦王还柱而走”，秦舞阳的确无所作为，说他是个充数的滥竽并不过分。
　　避开“刺秦”这一决策正确与否不谈，仅就用人而言，“不当”是毫无争议的一个史实。
　　
　　三、行动，宗旨不明而又仓促
　　
　　荆轲赴秦，是生劫还是刺杀秦王，始终未能在他内心形成决断。这反映整个刺秦活动缺乏周密的策划，纰漏显见。太子丹第一次招见荆轲时说：“丹之私计愚，以为诚得天下之勇士使于秦，示以重利，秦王贪，其势必得所愿矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐恒公，则太善矣，若不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合从，其破秦必矣。”这番言论反映太子丹的初衷是力图生劫秦王。而荆轲在私见樊于期时则说得较为明确是刺杀：“愿得将军之首以献秦王，王必喜见臣，臣左手把其袖，右手其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。”作为一名剑客，杀死对手也许更适合成就自己的功名。高歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，多少也反映出他决心置秦王于死地而舍身不顾的心态。荆轲刺秦告败后“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也”的感叹，被不少后人嘲笑为一个失败了的英雄在为自己开脱。笔者倒以为“感叹”佐证了太子丹的第一选择的确影响到荆轲的临阵决断，“左手把秦王袖，而右手持匕首之”的一刹那间，“生劫”的念头还是占了上风，犹豫让他失去了稍纵即逝的机会。荆轲虽称不上一流的刺客，但如果刺秦的念头坚定，把袖之间结果了秦王还是完全可能的。然而理智目标与情感愿望的始终未能统一，葬送了此行的一切努力。
　　行色匆匆准备欠周则是又一个败因。先是荆轲沉溺于太子丹为之提供的享乐中，“斋南界久之，荆轲未有行意”。接着是易水送行，荆轲留久而“待吾客与之俱”，可“顷之未发，太子迟之，疑其有改悔”，长官意志激怒了荆轲，感情用事之下，荆轲放弃了“待吾客与之俱”的计划，匆匆之下只好带着个无用的小儿秦舞阳“就车而去，终已不顾”了。荆轲等待一同前往刺秦的这位“客”是否就一定能助其刺秦，史书上没有记载，但以下推测也许是毫无疑义的：他决不会是第二个秦舞阳，在荆轲与秦王“还柱而走”的胶着之际仍无所作为。
　　面临如此重大的行动，太子丹因复仇心切而缺乏充裕的准备，反复催促荆轲启程，并最终迫使荆轲放弃“待吾客与之俱”的计划。操之过急的行为直接断送了荆轲刺秦的希望。西汉桓宽在他的《盐铁论》中说：“荆轲怀数年之谋而事不就者，尺八匕首不足恃也；专诸空拳，不免为擒；要离无水，不能遂功。”虽然论述的是个成事的客观条件问题，但也许更能从侧面说明太子丹与荆轲的虑事不周和行事仓促。
　　荆轲刺秦是个家喻户晓的历史典故，今天的人对一个已为人捐驱的古人说三道四似乎有点不妥，但若能从中读出点经验或教训倒也值得。

---

红塔区13325541125： 荆轲刺秦王表达了作者怎样的思想感情? - ？
姜姚肾康： 其实说通俗一些就是对荆轲的赞美,赞美他的机智勇敢的精神,什么大无畏啊都可以用的.

红塔区13325541125： 从历史唯物主义角度,该如何认识和评价荆轲刺秦王的行动 急!!! - ？
姜姚肾康： 4.从历史唯物主义角度,该如何认识和评价荆轲刺秦王这一行动? 点拨荆轲刺秦王,是反抗强暴的正义行动.他不畏强暴,不怕牺牲,不避艰险的精神和气概还是值得称道的.而秦统一六国是历史发展的趋势,这是个人或少数人的愿望改变不...

红塔区13325541125： 《荆轲刺秦王》中作者是怎样表现荆轲的性格的? - ？
姜姚肾康： (1)通过语言、神态、表情描写,栩栩如生地刻画人物形象.荆轲“顾笑武阳,前为谢曰”、“知事不就,倚拄而笑,箕踞以骂”,读之使人如见其形,如闻其声.(2)运用间接描写的方法渲染气氛,衬托荆轲的英雄形象.写“年十二”就杀人的秦武阳“色变振恐”,衬托荆轲镇定自若;写秦王“恐急”,“群臣惊愕”,“尽失其度”,“不知所为”,衬托荆轲英雄虎胆,威慑秦廷;最后荆轲事败身亡,秦王仍“目眩良久”,这寥寥数语,从反面衬托了荆轲的威武壮烈.(3)通过斗争双方的动作描写,展示生死搏斗的曲折过程:荆轲“取-奉-发-把-持-逐-提”,主动进攻未遂,仍进行最后一次努力;秦王“惊-引-起-拔-走-击”,由惊慌失措转为有效反击,动作描写,层次分明.

红塔区13325541125： 如何看待荆轲刺秦王的行为与他这个人? - ？
姜姚肾康： 1 燕国立场 爱国忠王2 朋友关系 重义气3 全国来看 不利于国家的统一 可以说了阻碍国家的统一(如果始皇死了从当时的秦看很有可能发生内乱 会拖延国家的统一)

红塔区13325541125： 关于文言文《荆轲刺秦》的看法200字左右 - ？
姜姚肾康： “风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”这是荆轲在告别时所吟唱的诗句.荆轲来到秦国后,秦王在咸阳宫隆重召见了他.荆轲在献燕督亢地图时,图穷匕见,刺秦王不中,被杀. 荆轲在高傲的秦王面前,毫无惧色,不危强暴、临危不惧、重情...

红塔区13325541125： 关于荆轲刺秦的思辨作文 - ？
姜姚肾康： 荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年,经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女.荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识,正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新.荆轲所处的时期多国战乱,正是弱肉...

红塔区13325541125： 我们应该怎样认识荆轲这个人及荆轲刺秦王的行为 - ？
姜姚肾康： 提示:荆轲刺秦王,是反抗强暴的正义行动.秦统一六国,是历史发展的趋势,这是个人或少数人的愿望改变不了的,所以只能以悲剧告终.就与历史发展过程中的消极因素作斗...

红塔区13325541125： 荆轲刺秦王中 作者表达了荆轲什么性格？
姜姚肾康： 荆轲身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳.

红塔区13325541125： 结合荆轲刺秦王的内容和自己的阅读视野说一说你怎样评价荆轲刺秦的行为 - ？
姜姚肾康：[答案] 荆轲刺秦的事情,我是从两方面看的:1、从宏观的角度看,如果一个国家想富强,在春秋战国时期,最好的办法是变法图强,其次是招揽一些人才,包括治国贤才、文物能人或者纵横家.像太子丹这样,利用阴谋谋杀的办法,想阻止燕国...

红塔区13325541125： 司马迁对荆轲刺秦王的看法 - ？
姜姚肾康： 司马迁佩服荆轲的为人. 《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策三》,记述了战国时期荆轲刺秦王这—悲壮的历史故事,反映了当时的社会政治情况,表现了荆轲重义轻生、反抗暴秦、勇于牺牲的精神.文章通过一系列情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格,塑造了侠义英雄荆轲的形象. 公元前227年,荆轲带燕督亢地图和樊於期首级,前往秦国刺杀秦王嬴政.临行前,许多人在易水边为荆轲送行,场面十分悲壮.“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”,这是荆轲在告别时所吟唱的诗句.荆轲来到秦国后,秦王在咸阳宫召见了他.荆轲在献燕督亢地图时,图穷匕见,刺秦王不中,被杀死.