作为史学家的陈寿，他是怎样评价诸葛亮的呢？

陈寿如何评价诸葛亮的~

一、陈寿评价他：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
二、大意是：诸葛亮担任相国，安抚民众，教他们礼仪，制定官职，遵从权力制定制度，广开门路吸纳众议，布施公道。忠义的人，有利于国家的人即使有私仇也会奖赏他们，犯法傲慢的人即使私交好也会惩罚他们，承认罪行，或者情有可原的人犯罪即使很重也会减轻处罚，花言巧语掩饰自己的人即使罪责很轻也会重罚。小的善行也会受到奖赏，小的错误也会被惩罚。各种事情都很明白，什么东西都遵循他的规律，实事求是，厌恶虚假的事务。诸葛亮死在国内，百姓都很敬畏而爱戴他，刑法虽然严厉但是没有人埋怨，因为他公正的看待事务并且处理的很公开。真是治世的良才，可与管仲，萧何相媲美。但是他连年发动战争，缺无法成就功业，所以说随机应变这些将军的才能，并不是他擅长的！
三、陈寿（233年－297年），字承祚。巴西郡安汉县（今四川南充）人。三国时蜀汉及西晋时著名史学家。少时好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。蜀降晋后，历任著作郎、长广太守、治书待御史、太子中庶子等职。晚年多次被贬，屡次受人非议。元康七年（297年）病逝，享年六十五岁。

不高？相反，陈寿对诸葛亮的评价极高，最中肯。通过说“管好萧的劣马”，可以看出陈寿对诸葛亮的景仰程度，把他比作春秋时期的管仲和西汉时期的萧何。而关何如何，诸葛亮等于这两人，这也说明陈寿对他的能力和人品是有把握的。



《三国志.蜀书.诸葛亮传》有一段陈寿对诸葛亮的评价：

诸葛亮也是宰相，抚民，显礼，任用官职，服从权力体系，清正廉明；忠厚利者，仇怨有赏，违法怠慢者，亲人有罚，认罪失情者，从轻屠戮；善不报，恶不降；平凡的东西是精致的，物理是基础，诚实与责任，虚伪与轻视；最后，在国家领域内，人们怀着盐和恐惧热爱它，那些受到严厉惩罚而没有怨恨的人会被他们的意图所说服。可谓是学识与待遇的好人才，管理与小智的马。但是，经过多年的动员和失败，封面张力会稍微小一点，不是它的导演！

懂点古文的都应该知道，这段话大部分是陈寿对诸葛亮的慷慨赞美。把他比作春秋管仲，西汉萧何，但只是最后一段，“然年年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”(然而他多年涵养未能成事，所以当将军并不是他擅长的！)多少也表达了陈寿对诸葛亮连年北伐失败的失望，认为他不善于即兴发挥，缺乏当将军的谋略。



很多人认为陈寿是西晋人，但实际上严格来说，他是三国及西晋时期的人。陈寿生于蜀汉建兴十一年(233年)。一年后(234年)，诸葛亮最后一次北伐，病逝于五丈原。蜀汉于263年被曹魏所灭，当时陈寿三十岁。陈寿是益州的一位学者，他的老师是著名学者乔洲，曾在蜀汉任光禄大夫。蜀汉时期，陈寿是魏将军的主簿，郎在东宫，石林在亭子里，黄门侍郎。他活到了西晋元康七年(297年)，也就是说陈寿经历了三国和西晋两个时期。特别是他在蜀汉为官多年，被认为是诸葛亮的后辈。他对当时蜀汉的形势也有了更深入的了解，这使他对诸葛亮的传记《也因此陈寿的 《三国志》 对于三国这段历史的描述也更加的严谨和权威，对诸葛亮的评价也最公平中肯。》有了一个公正的评价



不仅像陈寿这样的历史学家，三国时期的一些重量级人物也对诸葛亮推崇备至。比如大武帝孙权，对他的评价很高。“丞相受遗辅佐，国富刑清，虽尹伊格于皇天，周公光于四表，无一远过”。把诸葛亮比作帮助唐朝灭夏的伊尹和帮助周武王的周公旦。这是非同寻常的。与诸葛亮同年去世的曹魏重臣柳椰说他是“诸葛亮明于治而为相”。。纵观古今，无数名人对诸葛亮评价很高。当然，他和司马懿一样，灭诸葛亮不仅仅是夸他，甚至还带了一些不屑和轻蔑。什么“明志而无机，多谋划而少决断，好兵而无权，虽养十万兵，已坠入我画，须断。”可见司马懿的心胸极其狭隘。

陈寿作为诸葛亮的接班人，在朝廷为官多年，与后期的许多重要人物有着共同的经历，这为他下决心写《三国志》从蜀国到晋国提供了大量的实物资料。因此，陈寿作为舒曼人，在《三国志》年拥有蜀汉历史上最多的笔墨。中国历史上有很多后人为前代研究历史的做法，但陈寿的情况很特殊，因为他是由蜀国大臣进入晋朝的，经历了的衰亡，显然对的历史有了更深入的了解。例如，史书《魏略》记载了魏国的历史，由

当然，陈寿对诸葛亮的高评价不仅仅是对他的崇拜，更是对历史的尊重。如何总结诸葛亮的一生，也是多角度分析的。无论是做官还是做人，诸葛亮在陈寿眼里都无可挑剔。与春秋管仲、西汉萧何相比，可见诸葛亮的才能并不逊色于这两位，诸葛亮也在自己的011。

《隆中对》在短短的篇幅里总结了诸葛亮的一生，高度赞扬了他的军事和政治贡献。当然，由于诸葛亮多年的战斗，蜀汉终将灭亡。作为蜀汉灭亡的见证人和亡国的主体，陈寿的内心是极其痛苦的。但他并没有把蜀汉的灭亡归罪于诸葛亮，只认为他不善于临场发挥，缺乏北伐时做将军的谋略，这也是陈寿评价诸葛亮时比较中性的一句话。天下没有十全十美的人，诸葛亮却近乎完美。作为历史学家，陈寿对诸葛亮的评价一般代表了当时学者对诸葛亮的评价。

相反的陈寿对诸葛亮的评价是极高也是最为中肯的，一句“管萧之亚匹矣”就可以看出陈寿对诸葛亮是何等的推崇，把他比作春秋之管仲，西汉之萧何。而管仲萧何又是何等人，诸葛亮等于此二人相提并论，也说明了陈寿对他的能力人品都是肯定的。

《三国志.蜀书.诸葛亮传》有一段陈寿对诸葛亮的评价：

诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

但凡会些古文的人都应该知道这一段话大部分都是陈寿对诸葛亮的不吝赞美。把他比作春秋之管仲、西汉之萧何，只有最后一段话

“然年年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”

（然而他连年劳师动众，都未能成功，大概临机应变，作大将的策略，并非他所擅长的吧！）多少也是表达了陈寿对诸葛亮连年北伐而未能成功的失望，认为他并不擅长临机应变，缺乏作大将的策略。

不少人都以为陈寿是西晋人，其实严格来将他是

三国及西晋

时期人。陈寿出生于蜀汉建兴十一年（233年），一年后（234）诸葛亮最后一次北伐病逝于五丈原。263年蜀汉为曹魏所灭，这一年陈寿三十岁。陈寿作为益州士族，他的老师是在蜀汉担任光禄大夫的名士谯周。陈寿在蜀汉时期曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职，一直活到了西晋元康七年（297年），也就是说陈寿历经三国和西晋两个时期，特别是他在蜀汉多年为官，算得上是诸葛亮的后辈，对当时蜀汉的情况也较为了解，这对于他为诸葛亮立传，公平公正的评价诸葛亮提供了很大的帮助。

也因此陈寿的《三国志》对于三国这段历史的描述也更加的严谨和权威，对诸葛亮的评价也最公平中肯。

不仅是陈寿这样的史学家，三国时期一些重量级的人物对诸葛亮也推崇有加。比如吴大帝孙权对他的评价就极高

“丞相受遗辅佐，国富刑清，虽尹伊格于皇天，周公光于四表，无一远过”。

将诸葛亮比作辅佐成汤灭夏的尹伊，辅佐周武王的周公旦，这是何等的超凡溢美。与诸葛亮同年去世的曹魏重臣刘晔评价他是

“诸葛亮明于治而为相”。

纵观古今，无数名人对于诸葛亮之评价都较高。当然，也有如司马懿者，对诸葛亮是毁多于赞，甚至还带些鄙夷和蔑视，什么“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”如此恶评自己的一生对手，可见司马懿的心胸也是极其狭窄的。

陈寿作为诸葛亮的后辈，曾在蜀汉朝廷为官多年，与蜀汉后期的不少重要人物多有交集，这对于他由蜀入晋，决心撰写《三国志》提供了不少真实的材料，也正因此，作为蜀人的陈寿在《三国志》中对蜀汉历史的着墨是最多的。中国历史上多有后代为前代修史之惯例，但陈寿的情况显得很特殊，因为他是由蜀臣入仕晋朝的，经历了蜀汉的衰落到灭亡，显然对蜀汉历史有着更多的了解，如在曹魏时期担任郎中的史学家鱼豢私撰的记载魏国历史的史书《魏略》一直以来都被认为是权威。

当然，陈寿对诸葛亮给予如此之高的评价，相信也不仅仅只是对他的崇拜，修史者重在尊重历史，该如何概况诸葛亮的一生，陈寿也是从很多角度去分析，不管是为官还是扶民还是做人，诸葛亮在陈寿眼里都堪称是无可挑剔的，能把他与春秋的管仲、西汉的萧何相比，足见诸葛亮之才能不在此二人之下，而诸葛亮同样在自己的《隆中对》中自称

“每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。”

没有真才实学，谁又敢如此自夸呢？

《三国志.蜀书.诸葛亮传》用不多的篇幅概括了诸葛亮的一生，对他军事、政治上的贡献都给予了高度的评价。当然，由于诸葛亮连年用兵，蜀汉终至灭亡，作为蜀汉灭亡的见证者，一个亡国之臣，陈寿的内心也是无比痛苦的。但他并没有将蜀汉灭亡的责任归罪于诸葛亮一人，而只是认为他在北伐决策上并不擅长临机应变，缺乏作大将的策略，这也是陈寿对于诸葛亮评价中较为中立的一句话。世无完美之人，但诸葛亮已近乎于完美，陈寿作为一个史学家，他对诸葛亮的评价也大体代表了当时士人对诸葛亮的评价。

---

山南地区15619986113： 陈寿如何评价诸葛亮的 - ？
肇典参芪： 然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优於将略.而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克.昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也.亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也.” “评曰:...可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣.然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”

山南地区15619986113： 陈寿对诸葛亮的评价是否含有私人恩怨? - ？
肇典参芪： 虽然传说中他爹陈式是被诸葛杀掉的,但作为一个有良心的史学家,陈寿对诸葛亮的评价算是比较客观的. 其实,从陈寿对孙吴除了孙权称“主”以外,对其余的都直接称名,而对刘蜀却是称“先主、后主”来看,其实他是对蜀国的感情很深的,毕竟《三国志》是一部以曹魏为正统的史学著作.

山南地区15619986113： 陈寿是哪个朝代的 陈寿对诸葛亮的评价如何 - ？
肇典参芪： 三国时蜀汉及西晋时著名史学家. 一、陈寿评价他:“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤...

山南地区15619986113： 三国志 陈寿评价诸葛亮的文字的翻译?急!! - ？
肇典参芪： 但是诸葛亮的才能,在于治理蛮夷,出奇制胜的谋略是短处,管理人民的才干,超过但当将领的才能.而与他敌对的人里面,有的是人中英杰,再加上兵力不足,攻守双方的情势不一样,所以虽然年年发动战争,还是没能攻克.过去萧何推荐韩信,管仲居间王子城父,都是考虑到自己的长处,不可能样样精通的缘故.诸葛亮的才能在于管理政治,是可以匹敌管仲萧何的人,但是当时没有将领有韩信城父那样的将才,所以使得功绩事业被推迟,是大道理没有到么?只是因为天数已经注定,人是不可能用计谋去谋划争取的.

山南地区15619986113： 如何评价三国诸葛亮这个人 ? - ？
肇典参芪： 历史评价 陈寿:“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名...

山南地区15619986113： 诸葛亮的特点 - ？
肇典参芪： 诸葛亮的特点,无论是史家的评论,还是他的自我评论,都是“谨慎”.陈寿说他是“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”,应该说是事实求是的评价.也就是说,诸葛亮是萧何,不是张良和韩信.

山南地区15619986113： 用你的话说说陈涛怎样评价诸葛亮?最末一句是什么看法?？
肇典参芪： 陈寿认为诸葛亮作为丞相还是很合格的.作为将军就差太多了.所谓只能入相不能出将.

山南地区15619986113： 诸葛亮一生的过错 - ？
肇典参芪： 陈寿先生虽说没有司马迁老先生那么有名, 但毕竟也是史学大家,看问题看的还是很准!!! 陈寿在诸葛亮传的最后给诸葛亮的一生做了评, 这个评还是相当有水准的!!! 结合这个评再加上本人个人的观点, 本人给诸葛亮总结了几条功与过...

山南地区15619986113： 在三国演义之前,历史上都是怎么评价诸葛亮的呢? - ？
肇典参芪： (181年—234年10月8日),字孔明,中国三国时期蜀汉丞相,著名的政治家、军事家、书法家、散文家、发明家.徐州琅琊阳都(今山东省沂南县)人.诸葛亮青年时耕读于荆州襄阳城郊,地方上称其卧龙,卧龙先生.受刘备三顾茅庐邀请出仕...

山南地区15619986113： 历史上的诸葛亮真的没有三国演义那么神吗? - ？
肇典参芪： 做为在三国演义里面两个被神化的人之一【诸葛亮和赵云】,就可以想象得到作者罗贯中对这2个人的偏爱,自然可以了解到那些所谓的神话类别的桥段都是罗贯中自己根据有限的史实加以想象的,所以像什么巧借东风,八阵图,七星等求命这...