汪静之的诗到底缠绵否

和你醉后缠绵你是否记得我这歌名叫啥~

醉清风 知道要找 月色朦胧 与清风酒相送 太诗颂 醉梦死空 醉缠绵 曾记 乱寸 首歌 让轻声合 醉清风 梦镜虚 琴声曲相送 没情浓 风花雪月颜容 醉缠绵 曾记 乱寸 蝴蝶向影踪 举杯消愁意浓 宠 我想太 犹飞蛾扑火冲 盏烛火 燃尽我 曲终散 谁错 我看破 『月色朦胧与清风酒相送』 『太诗颂醉梦死空』 『醉缠绵』 『曾记』 『梦镜虚清唱曲相送』 『没情浓风花雪月颜容』 『醉缠绵』 『曾记』 梦镜虚 琴声曲相送 没情浓 风花雪月颜容 醉缠绵 曾记 乱寸 蝴蝶向影踪 举杯消愁意浓 宠 我想太 犹飞蛾扑火冲 盏烛火 燃尽我 曲终散 谁错 我看破 我想太啊.. 犹飞蛾扑火冲 盏烛火 燃尽我 曲终散 谁错 我看

〈蕙的风〉——汪静之

是哪里吹来
这蕙花的风——
温馨的蕙花的风？
蕙花深锁在园里，
伊满怀着幽怨。
伊底幽香潜出园外，
去招伊所爱的蝶儿。
雅洁的蝶儿，
薰在蕙风里：
他陶醉了；
想去寻着伊呢。
他怎寻得到被禁锢的伊呢？
他只迷在伊底风里，
隐忍着这悲惨而甜蜜的伤心，
醺醺地翩翩地飞着。

汪静之，男，生于1902年，安徽绩溪上庄余村人。汪静之是我国现代著名的作家、诗人。他是“五四”时期全国著名作家之一。

　　汪静之的诗到底缠绵否？
　　——《蕙的风》的出版运作与各家序言之校读
　　郭怀玉内容提要 当下许多文学史论著在评论湖畔诗人汪静之诗作风格时，往往引述不同的权威观点，特别是朱自清在《蕙的风》序言中认为汪静之书写的是“非缠绵”的恋爱，但又在《读〈湖畔〉诗集》的评论中说汪静之等四诗人的诗歌大体上具有“缠绵”的风格。由于援引者各取所需，于是就众说纷纭了。本文通过对《蕙的风》出版运作过程的分析和作者诗风演变的辨析，揭示了造成朱自清两种相互矛盾的判断的原因。关键词 汪静之 《蕙的风》 序言 缠绵 引述 出版运作

　　一
　　
　　长期以来，一些现代文学史论著在评价湖畔诗人尤其是汪静之的诗歌时，它们引述的权威观点往往有别，甚至截然相反。例如，贺圣谟在《论湖畔诗社》一书中写道：“对《蕙的风》，周作人认为：‘在他那缠绵（本文中所有字体下的着重号均为笔者所加）宛转的情诗里，却是有许多佳句。’周作人当年的剀切议论可谓高屋建瓴，而对文学新人的扶植提携，又令人感动。”[1]
　　论者认为《蕙的风》是“缠绵的”。但马良春和张大明主编《中国现代文学思潮史》却是另外一种引述：“朱自清在《湖畔》诗集问世不到一个月的时候，就著文‘就艺术而论’，将四人加以区别。……汪静之‘也还平正’……在为《蕙的风》写的序言中，朱自清对汪诗的艺术倾向有进一步的说明。……其咏歌的‘又只是质直，单纯的恋爱，而非缠绵4，委曲的恋爱’。”[2]
　　这里，著者认为《蕙的风》是“非缠绵”的。同样的，钱理群等著的《中国现代文学三十年》在谈到湖畔诗人的创作时，没有引述朱自清在《读〈湖畔〉诗集》一文中评价湖畔诗人时所说的“缠绵”，却以偏概全地引述了朱自清在《蕙的风》序言中评价汪静之诗歌的话：文学史上称这四位诗人为“湖畔诗人”……他们的爱情诗与自然景物诗都带有历史青春期的特色：“赞颂的又只是清新，美丽的自然，而非神秘，伟大的自然；所咏歌的又只是质直，单纯的恋爱，而非缠绵，委曲的恋爱。”[3]朱寿桐《中国现代社团文学史》[4]、陆耀东的《中国新诗史》（第一卷）[5]、陈国恩《浪漫主义与20世纪中国文学》[6]的引述基本上也是如出一辙。可是，邱文治在《现代文学流派研究鸟瞰》引述的却又是朱自清在《读〈湖畔〉诗集》所讲的《湖畔》是“缠绵”的说法：“最早提出湖畔诗派风格特征的是朱自清的《读〈湖畔〉诗集》。文中说：‘大体说来，《湖畔》里的作品都带着些清新和缠绵的风格……’这里，……朱自清……对他们的生活和性格十分了解，因而能准确地抓住他们的艺术特征，作出亲切而中肯的评价。”[7]召林在《中国现代新文学批评研究》[8]也持同样的观点。
　　
　　二
　　
　　那么，汪静之的诗到底缠绵还是非缠绵？为什么朱自清认为《蕙的风》非缠绵而《湖畔》缠绵？这里不妨把他1922年2月1日为汪静之的诗集《蕙的风》所作序言的原话照录如下：“他的诗多是赞颂自然，咏歌恋爱，所赞颂的又只是清新，美丽的自然，而非神秘，伟大的自然；所咏歌的又只是质直，单纯的恋爱，而非缠绵，委曲的恋爱。”[9]
　　1922年5月18日朱自清又为包括汪静之在内的湖畔四诗人出版的诗合集《湖畔》写的评论《读〈湖畔〉诗集》，又这样写道：“大体说来，《湖畔》里的作品都带着些清新和缠绵底风格，少年的气分充满在这些作品里……就诗而论，便只见委婉缠绵的叹息而无激昂慷慨的歌声了。”[10]
　　从上面的两段引文可以看出：朱自清认为汪静之《蕙的风》咏歌恋爱是“非缠绵、委曲”的，而认为以汪静之为主的包括潘漠华、冯雪峰、应修人四人合著的《湖畔》大体上是“清新缠绵”、“委婉缠绵”的。实际上，《湖畔》诗集中本身就收集有汪静之《蕙的风》中的部分诗，那怎么会在《蕙的风》中非缠绵而到了《湖畔》中就缠绵起来了呢？
　　使问题更加复杂化了还有周作人和胡适的意见。周作人在1922年10月12日《晨报副刊》上发表的专门评价《蕙的风》的文章《情诗》，这样写道：“静之的情诗即使艺术的价值不一样，（如胡序里所详说，）但是可以相信没有‘不道德的嫌疑’……读汪静之君的诗集《蕙的风》，便想到了‘情诗’这一个题目。……静之因为年岁与境遇的关系，还未有热烈之作，但在他那缠绵宛转的情诗里，却尽有许多佳句。”[11]
　　按理看，周作人认为《蕙的风》是“缠绵宛转”的，而在他之前，胡适在序言中也称《蕙的风》是“呻吟宛转的情诗”，可以说他俩对《蕙的风》的评价是一致的；周作人在文中也提及了胡适的序言，却没有提到朱自清的序，这至少证明周作人是认可胡适所作的《蕙的风》序言的。
　　作为当时著名的教授周作人和新文化领袖的胡适都认为《蕙的风》缠绵呻吟且宛转，而作为一名刚刚从北大毕业两年的朱自清为什么居然会认为《蕙的风》“非缠绵委曲”呢？
　　按，《蕙的风》总共有四篇序言，但许多人忽视了其中有两篇就都写在汪静之的部分诗歌创作之前。这两篇是朱序和胡序，序末分别标明的是“朱自清。扬州，南门，禾稼巷。二二，二，一（即1922年2月1日，笔者注）”；“十一，六，六。胡适（即1922年6月6日，笔者注）。”但《蕙的风》中最后一组诗《离杭州之晨》，却是1922年7月2日写就。序言居然写在作品之前，如此现象在古今中外的序言写作史上可能还是不多见的。究其实，如果按汪静之对《蕙的风》的早期运作情况来看，还应该有一篇更早的序，那就是周作人在1921年9月15日就为《蕙的风》写好的序，不过，到最后出版时汪静之没有采用[12]。这样算来，《蕙的风》就有三篇序言都提前写作了，这是为什么呢？这或许与汪静之当时年幼浮躁、经济窘迫和计划不周有关：汪静之当时请周作人写序时还是一个不到19岁的学生，但他已经创作了50首诗歌，试想，1920年胡适出版的《尝试集》总共46首，1921年郭沫若出版的《女神》加上序诗也才57首，所以汪静之可能也天真的认为，找名人写个序言，找出版社印刷发行，《蕙的风》出版也应该没有什么问题。他首先盯上了名教授兼著名批评家周作人，这个情况从周作人那几天的日记可以看出：1921年9月7日“得汪静之君三日函”，9月8日“寄静之函”，9月15日“寄静之函，作汪君诗序一篇”[13]，汪静之给周作人写信甚勤，周作人给他回信也很及时，所以才会有周作人所写的最早的《蕙的风》序言。接着，汪静之请了他的老师朱自清为自己写序，此情况可以从朱自清为之所写的序言中看出来：“约莫七八个月前，汪君静之钞了他的十余首诗给我看。我从来不知道他能诗，看了那些作品，颇自惊喜赞叹。以后他常常作诗。去年十月间，我在上海闲住。他从杭州写信给我，说诗已编成一集，叫《蕙的风》。我很歆羡他创作底敏捷和成绩底丰富！他说就将行印，教我做一篇序，就他全集底作品略略解释。我颇乐意做这事；但怕所说的未必便能与他的意思符合哩。”
　　此前的1921年4—5月间朱自清就收到汪静之抄写来的10余首诗，知道他曾经教过的学生汪静之现在会写诗，而且常常作诗，但还没有打算出诗集；1921年10月间朱自清在上海又收到了汪静之寄来的已成诗集的《蕙的风》，汪静之说“就将行印”，请求朱自清“做一篇序，就他全集底作品略略解释”，朱自清才知道汪静之要出版诗集。朱自清这才开始写序。
　　而与此同时，汪静之暂时停止了诗歌创作，因为他从1921年10月17日到1921年11月6日他没有写一首诗，这是他创作过程中很少有的事情，他在忙什么呢？原来他在忙于联系亚东图书馆出版社的绩溪老乡汪原放，想请他帮忙出版诗集，但没有成功，汪静之的第一套计划就这样简单地失败了。关于此情况可以从1922年1月13日（即阴历1921年腊月十六，笔者注）汪静之致胡适的信中[14]看出来：“拙诗集起先也是直接寄给原放先生的”，但现在出版困难，所以在“本月十号寄上一信并拙诗集《蕙的风》一本”请胡适“做序”并请胡适“将诗集转寄介绍给汪原放先生”，而且“最好请亚东（亚东图书馆出版社，笔者注）年内（阴历年内，笔者注）赶快寄稿费来”。这证明汪静之前两次请的写序人里并没有胡适，他平常寄给胡适的诗作只是出于仰慕而给胡适汇报一下自己的新诗写作的尝试情况。这次汪静之发现第一套计划由于出版不顺而功亏一篑，于是马上就放弃了原来的策略，实施第二套全新的计划：请胡适写序言并请他帮助出版，因为胡适既是提倡新诗的首领，又与亚东图书馆很熟，是一个“能影响书局的靠山”[15]。但胡适并没有马上就给汪静之解决问题。汪静之从1月10日等到4月9日三个月苦苦等待，还是没有见胡适的一封回信，于是他在4月9日写信[16]给胡适：“我是个没有余钱寄快信的穷鬼呵！……我们居于小学生地位的人要想出一本诗集这点小事情竟遭了这许多波折，我实在不耐烦了，请将原稿寄回，让我把它烧个干净罢！……我真想不到《蕙的风》的难产竟搁浅到这么久！……我从前预料在现在这时候可以得到《蕙的风》的稿费以供我的需要了，但是到了现在，徒然失望！”汪静之在信中反复提到“稿费”、“没有余钱寄快信”，这说明他当时的经济状况也十分窘迫，因为汪静之这个时候寅吃卯粮已快一年了，他穿的是他“十五岁时候做”的“小而破”的棉袄，盖的是“冻得发抖抽脚筋”的“小而破的絮被”，也曾向叶圣陶借钱但没有借上，向胡适借了40元却只能偿还春季那一学期的债和暑假的膳费、书费，而且又得向胡适借20元，汪静之当时确实在生活上有“不能维持的危险”，这在一定程度上也限制了他往外寄送新的诗作，所以他这个时候基本上就只集中给胡适一个人寄送新的诗作了，这也可能是他做的唯一的比较连续的事情。胡适在序言中也提及了汪静之的集子在他家逗留时间很长的事情：“我的少年朋友汪静之把他的诗集《蕙的风》寄来给我看，后来他随时做的诗，也都陆续寄来。他的集子在我家里差不多住了一年之久。”虽然如此，汪静之还是在胡适写序后和诗集出版前又往集子里加了一组诗《离杭州之晨》（10首），造成胡适的序言也比集中的有些诗作提前了一个月的情况，汪静之在自序中也承认：“诗集去年已编成，但直至今年离杭州以前的诗都加入了。”因此，这三篇序言都“提前”了，但其中最受影响的是朱自清的序，因为周作人的序言虽然写得早但没有被采用，胡适的序言也就差这一组诗，可朱自清的序与集中的诗就差得比较多了。由于汪静之此时正全力以赴于求胡适帮忙出版《蕙的风》，从精力、时间和经济等各方面来讲，可能也顾不上再去把新作寄给朱自清了；即使顾得上寄，他也不好意思再寄，因为当时已经告诉朱自清那是全集了，而且马上就要印刷发行；即使好意思寄，也不太好找朱自清，因为朱自清收到《蕙的风》的时候是在上海而写其序言的时候已经在扬州老家了。1922年8月《蕙的风》诗集出版，除了四篇序言外，共有175首诗，1篇散文（笔者用最细化的方法进行计算，每首小诗就算一首，一组诗中有几首算几首）。朱自清所看到的是汪静之1921年10月17日以前所创作55首诗，这正是朱自清以此为据写序的诗歌全部。10月17日—11月6日汪静之没有创作，从1921年11月6日到1922年7月2日汪静之所创作的120首诗和1篇散文，朱自清就无缘看到了。所以，朱自清这篇“超前”的序言是不可能对《蕙的风》的全部诗作做出系统的准确的概括的。
　　一般来说，随着时间的推移，诗人的创作内容和风格也会发生相应的变化。胡适在序言中就用例证的方法从内容和形式两方面对汪静之的诗歌创作变化情况做了论证。他先从内容方面论述了汪静之的诗歌从1921年《雪花——棉花》的“幼稚”到1922年《小诗》的“成熟”；又从形式上对汪静之1920年《怎敢爱伊》的“浅入而浅出”到1921年的《非心愿的要求》的“深入而深出”直到1922年《我愿》的“深入而浅出”进行了分析，胡适说：“静之的诗，这三个境界都曾经过。”朱自清只看了出版的《蕙的风》前三分之一的内容，对胡适所讲的这“三个境界”，朱自清做序是可能只看到了“浅入而浅出”这个境界。

---

磁县13827497105： 把新诗的情感属性推到高峰的“湖畔诗人”,除了潘漠华还有( )? - ？
边屈散痛： 把新诗的情感属性推到高峰的“湖畔诗人”,除了潘漠华还有(汪静之、应修人、冯雪峰等人 ) 应修人 湖畔诗人(The Lake Poets),是指十九世纪英国浪漫主义运动中较早产生的一个流派.他们的诗作中的词句赞美大自然的湖光山色、抒发...

磁县13827497105： 文学界第一个十年和第二个十年发展的比较 - ？
边屈散痛： 中国现代文学史上第一个十年(1917-1927)一、文学革命的历史意义和局限 彻底批判、否定了整个封建制度及其思想文化体系;始终贯穿、体现了个性解放、民主与科学并探索社会解放道路的启蒙思想主题;以农民、平民劳动者、新型知识分...

磁县13827497105： 鲁迅的《我的失恋》那首打油诗批判的是谁呢?有什么寓意啊? - ？
边屈散痛： 在鲁迅的散文诗集《野草》中,有一篇形式特异的作品:《我的失恋——拟古的新打油诗》.关于这篇作品的创作动机,鲁迅说得非常明确:“因为讽刺当时盛行的失恋诗,作《我的失恋》.”(《〈野草〉英文译文序》)又说:“不过是三段打...

磁县13827497105： 时间是一把剪刀 汪静之 时间是一把剪刀, 生命是一匹锦绮; 一节一节地剪去, 等到剪完的时候, 把 - ？
边屈散痛： 1.⑴一把剪刀;一匹锦绮;一堆破布付之一炬;⑵铁鞭;一树繁花;把满地残红踏入泥沙. 2.人生本来是美好的,可惜时间太残酷无情,随着时间的消逝,生命惨遭摧折.3.当时艰难处境;苦闷. 4.“略”.5.暗指当时的黑暗、冷酷的现实. 6.言之成理成文即可.(1—5题意思对即可)

磁县13827497105： 汪静之在〈时间是一把剪刀〉一文中运用鲜明形象的比喻,为了说明什么? - ？
边屈散痛： 个人理解:这首诗表面贬时间之残忍,实则表达了珍重时间、热爱生命的思想.时间是生命的组成,时间是生命的审判者.他看似冷酷无情,将生命一步步地裁剪、鞭打到死神的面前,人却无法控制他;然而时间又是最公平的,是循序渐进的,...

磁县13827497105： 急需15首简短的现代诗 - ？
边屈散痛： 汪静之《小诗二》风吹绉了的水 没来由地波呀,波呀.罗长城《脊梁》一条力的弧线, 一道破土的犁圈, 一条飞来的彩虹, 一架厚的青峦.骆耕野《我不满》像鲜花憧憬着甘美的果实,像煤核怀抱着燃烧的意愿:我心中孕育着一个“可怕”的思想,对现状我要大声地喊叫出:“我不满”!艾青《礁石》一个浪,一个浪无休止地扑过来每一个浪都在他的脚下被打成碎沫、散开…… 它的脸上和身上像刀砍过的一样但他依然站在那里含着微笑,看着海洋……

磁县13827497105： 被朱自清评为“真正专心致志做情诗”的湖畔诗社四诗人是谁? - ？
边屈散痛： 应修人、潘漠华、冯雪峰、汪静之

磁县13827497105： 哪位大虾有汪静之的诗集下载 - ？
边屈散痛： 汪静之(1902-1996),湖畔诗派成员之一,出版的诗集有《蕙的风》(1922)、《寂寞的国》(1927)、《诗二十一首》(1958)等.> 是哪里吹来 这蕙花的风—— 温馨的蕙花的风?蕙花深锁在园里,伊满怀着幽怨.伊底幽香潜出园外,去招伊所爱的蝶儿.雅洁的蝶儿,薰在蕙风里:他陶醉了;想去寻着伊呢.他怎寻得到被禁锢的伊呢?他只迷在伊底风里,隐忍着这悲惨而甜蜜的伤心,醺醺地翩翩地飞着.

磁县13827497105： 汪静之 月夜 - ？
边屈散痛： 以上是沈尹默的《月夜》 汪静之 (1902-1996 ),安徽绩溪人,中国现代诗人.他的诗集有《蕙的风》、《寂寞的国》、《诗二十一首》等.作品:《蕙的风》、《别情》、《无题曲》蕙的风(代表作)是 那 里 吹 来 这 惠 花 的 风 — — ...

磁县13827497105： 汪静之《时间是一把剪刀》中,诗人对“时间”形象的比喻,可以看作是诗人对什么的形象描绘?？
边屈散痛： 汪静之《时间是一把剪刀》中,诗人对“时间”形象的比喻,可以看作是诗人对生命的形象描绘.是他珍惜生命的间接表现.诗人让时间这把剪刀将生命的“锦绮”无情地“一节一节地剪去”,让时间这根铁鞭将生命的“繁花”残忍地“一朵一朵地击落”.把生命比喻得越加瑰丽,被糟蹋的生命就显得越加可惜,糟蹋生命的时间也就越加可恶!生命多么美好,时间又何其无情!