《三国演义》是小说《三国志》贴近历史，咋不把《三国志》列为四大名著呢？

~

从《汉献帝与曹操》一文联系到陈寿《三国志》之随想

这是另一种视角下历史的其中之一。由于古典四大小说名著《三国演义》的广泛深远影响，大众和一般读者对那段历史的认识，大都局限在演义的思维定势中——曹操是欺君罔上的历史“奸雄”，献帝是单纯受害的末代傀儡。只有相对少数的部分读者，并同时对历史有刨根问底兴趣和习惯的， 

才会结合《三国演义》有关情节，进一步关注认真阅读陈寿《三国志》的相关记载。至于曹献关系，《三国志》客观地记述了献帝此前就已沦为傀儡，并处于颠沛流离中的状态，以及有赖曹操提供存身之地和曹操借用献帝天子名义更有利于进行平定中国北方战争的基本事实。在这一点上，尊汉抑曹可以，刻意推翻史实或完全掩盖，则可能导致成为整体败笔之作。在这一框架之下，其他情节移花接木也好，张冠李戴也罢，包括虚构夸大捕风捉影……诸多细节进行艺术化处理，都已不是问题。罗贯中处理得很好，使《三国演义》远超所有历史演义，名列四大。 

同时，《三国志》列入“前四史”，也绝不仅是朝代排列先后顺序的原因，首先是它遵循了从《左传》开始的史学精神和“信史”规则。当然，作为旧蜀吏而后被“征召”食晋禄的陈寿，用今天的话说，不能不顾忌当时的“意识形态”。出于生存安全和饭碗的考虑，对晋司马氏代曹魏的过程，尤其像曹髦被弑等诸多情节多所隐讳。但除了这种不得已支配下的曲笔，《三国志》其它方面均能做到翔实可信。至于文章简略，只是史料占有多寡的问题。比如追溯前代曹魏代汉，尤其曹操与汉献帝的关系形成与发展这样的可大可小关节处，加上裴松之的注文，就都能让后人读后体味表里，明白真相，虽然这与肯定晋政权的合法性必须以曹魏为正统的思想也有一定关系。不过，虽是身后事，陈寿这种史观也被古今史学界普遍接受并继承。这篇短文章侧重讲了相关事实并分析了前因后果，这恐怕是连易中天《品三国》都未曾深入涉及的问题。好的文章不在长短，有见地，发人之之所未发才是关键。

《三国志》其实是以曹操为正统来写的历史，虽然《三国演义》是小说，其中很多都是虚构的，但是其中的比如苦肉计，连环计，美人计，反间计等等都是给后世带去了深厚的影响，怎么算名著，除了要被人们广为熟知之外，更多的是内容要值得别人借鉴，所以《三国演义》算四大名著

因为《三国志》并不是小说，四大名著都是小说，所以不把《三国志》列为四大名著。

因为《三国演义》有艺术的成分，更能满足人们的阅读需求，所以不是《三国志》成为四大名著之一。

因为四大名著都是小说，而不是史书，小说是文学作品，不一定要史书的。而《三国志》位列二十四史之一，是属于正史。

---

源城区19690492742： 正史《三国志》和小说《三国演义》哪个更贴近真实历史 - ？
务菲舒莱： 必须《三国志》. 正史还是最贴近的,《三国演义》是相当于比较贴近历史的同人小说,但还是有作者的个人看法,是演义了的.

源城区19690492742： 三国演义和三国志哪一个更接近历史？
务菲舒莱： 三国志. 三国志以后人的眼光来回顾历史和人物,详实客观,是当代研究三国时期的学者所使用的最重要的书籍之一. 三国演义是章回体的小说,它有明显的倾向性:尊刘贬曹抑孙.其中的故事为了增强小说的戏剧性往往和历史事实有很大的出入.但作为一部小说而言,它无疑是非常成功的.

源城区19690492742： 《三国志》和《三国演义》哪本书更接近历史真相?如果要买来阅读哪个版本为最佳? - ？
务菲舒莱： 首先,有一部分人,读了一点三国志,为了彰显自己曾读过史,就大肆贬低三国演义的价值.甚至更有些人,极夸张的颠覆一些人物在百姓心中的历史形象.来哗众取宠.我们看待历史问题,要辩证的去看.陈寿的>固然是史书,固然要比演义真实度更高,但不能盲目迷信,毕竟陈寿也是一个人,他有自己好恶,再严肃的史家,也难免在作品中掺杂大量的个人感情.即使司马迁和司马光这样的大家,也在所难免.我个人建议,如果初读三国,可以先读演义 这样可以先大致的了解一下人物,并且培养自己对三国的兴趣 然后再读枯燥的> 因为之前用>做了铺垫,也大致了解了一下整个局势的概貌 再读起>轻车熟路,就不显得那么枯燥了.

源城区19690492742： 三国演义,跟三国志那个接近历史？
务菲舒莱： 三国志,三国志是史书,三国演义只是小说,很都是罗贯中yy出来的

源城区19690492742： 《三国志》与《三国演义》有什么不同之处 哪个更接近史实？
务菲舒莱： 三国志是继续历史的著作,三国演义是在三国志的大背景下诞生的,三国志的史学价值更好,是让我们了解三国时期的政治经济文化的著作!三国演义是文学小说,对于我们研究那个时期的文学又很大帮助!

源城区19690492742： 《三国志》事实还是《三国演义》,哪个是根据历史的根据.哪个知识更广.? - ？
务菲舒莱： 晋朝陈寿所撰的《三国志》历来被人们视为反映三国真相的史书,但其实它并非完全真实,当时蜀汉不曾设立史官,所以无据可依,陈寿虽曾做过蜀国观阁令史,但他生于三国后期,对于前期之事可以说是无所知的,关于蜀国历史,陈寿主要是...

源城区19690492742： 三国演义与历史相附吗 - ？
务菲舒莱：※心动达人※小冷为你解答:《三国演义》是元末明初的罗贯中根据二十四史中的《三国志》基础完成的一部章回体 小说.《三国志》是西晋的陈寿写的历史,陈寿是史官丶专门记载历史的. 《三国演义》是小说丶《三国志》是历史.所以说《三国演义》包括了作者的想法, 虚构的故事情节丶人物等等.《三国演义》明显错误点:张飞的字是张益德丶《三国演义》中写成了张翼德. 范强丶张达.《三国演义》写成了范疆丶张达. 还有周仓这个人正史上面没有记载这个人的,《三国演义》 中出现了周仓这个人.

源城区19690492742： 史书三国志 - 三国的真实历史是三国志记载的准确,还是三国演义的记载更贴近史实 ？
务菲舒莱： 《三国志》是晋人陈寿撰述,而《三国演义》是明人罗贯中的小说.前者是历史文献,后者是以历史文献为基础创作的文学作品.记载三国时期历史的文献除了《三国志》外,还有以记载蜀汉地区历史为主的《华阳国志》,该书由晋人常璩撰述.其他还有一些已经亡佚的著作,如《永昌郡传》、《南中八郡志》、《南中志》 等.

源城区19690492742： 三国志和三国演义的区别在哪? - ？
务菲舒莱： 1.成书时代作者不同:三国志是晋?陈寿所着、三国演义是明?罗贯中所着 2.两书性质不同:三国志是正史,纪传体、三国演义是小说,属于章回小说 3.两书编排方式不同:三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书?武帝纪第一、...