蜀汉最后的将军，不去打魏国，为什么却和“盟国”东吴血战到底？

蜀国最后的两位将军都是拥兵自重，眼看着蜀国灭亡，为何却没有前去救援？~

其实这两位蜀国将军霍弋和罗宪并不是拥兵自重，而是因为他们镇守的地方太远了，也没有接到上级的命令，不敢擅自出兵支援，就算他们能够及时赶到也无济于事。其实蜀国早已注定是要灭亡的，并不是靠两个将军就能够改变的，他们也是有心无力。

首先是霍弋和罗宪镇守的地方，距离成都太远，远水解决不了近渴。在蜀汉晚期，霍弋平定了叛乱后便镇守在南中，从地图上可以看出距离成都几乎有千里之遥，因此镇守南中的霍弋，肯定不能及时救援成都；而罗宪镇守的是与东吴接壤的永安，他得时刻防备着东吴趁火打劫，从地图上看，永安距离成都也非常遥远，不是旬日能到达的。所以霍弋和罗宪的军队远水解不了近渴，不能及时救援成都。

其次就是霍弋和罗宪没有收到后主刘禅的命令，不敢私自带兵勤王。霍弋和罗宪都是蜀汉在边关镇守的大将，他们没有刘禅的直接命令，是不敢私自带兵进去成都的。霍弋在邓艾偷渡阴平之时，曾向刘禅请示是否驰援成都，却被其以成都兵精粮足的理由拒绝了，因此霍弋没有理由带兵向成都进发，罗宪也是同样的道理。

最后一点就是即便霍弋和罗宪能够及时驰援成都，最终也无济于事。其实蜀汉主力部队掌握在姜维手中，因此最先派兵救援的应该是姜维，而不是兵微将寡的霍弋和罗宪；另外霍弋镇守的南中是少数民族聚居的地方，经常发生动乱，这么多年都是依靠霍弋镇守，如果霍弋离开的话，南中很有可能再次叛乱；而罗宪镇守的永安则更不用说了，不靠谱的东吴随时都会反扑，因此罗宪并没有因为与东吴的盟友关系就掉以轻心，他时刻防备着东吴趁火打劫。

分析如下
1，司马懿
生于公元一七九年，死于公元二五一年，三国时魏国大将。字仲达，河内温（今河南省温县）人。熟悉兵法，多智谋，善于玩弄权术，曾多次出师与诸葛亮斗兵法，曹芳任皇帝时，他和曹爽同受曹睿遗诏辅政，后乘曹爽出城游猎时，发动政变，杀了曹爽，代为丞相，封晋王，执掌国政，死后被孙子司马炎追尊为晋宜帝。

2，郭嘉
为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士”， 郭嘉实际上是曹操的第一谋士，也是三国中的第一谋士，曹操早期军事智囊团的核心人物之一，具有超卓不凡的战略眼光和入骨三分的察人目力，因为其大局观出色，在对于作战目标的选择和作战时期的把握上经常有精辟独到的成功建议，在曹操彻底粉碎袁绍，吕布等几个实力强大的军阀，成就北方制霸的过程中谋功至伟。

3，陈宫
曹操谋刺董卓未遂，被到处画图捉拿。他逃到中牟县，被县令陈宫手下的人抓住。陈宫认为他是一条汉子，就弃官和他一块逃走，哪知中途曹操多疑，错杀了好人吕伯奢一家，而且还发表了千古名言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫觉得此人乃“狼心之徒”，于是又弃曹而去，几经周折，最后才选择了吕布。

4，贾诩
贾诩，三国时魏国大臣。字文和，武威女姑臧（今甘肃武威）人，善用计谋，先在郭汜帐中任谋士，后又成为张绣的谋士，张绣曾在宛城用他的计策打败了曹操，张绣兵败后他则归降曹操，曹操在官渡战袁绍、潼关破西凉马超、韩遂，都用他的奇计，曹丕称帝后，官封太尉、魏寿亭侯，死时七十七岁。

5，田丰
袁绍田丰，冀州巨鹿人，博览多识，权略多奇，曾在朝中任侍御史，因不满宦官专权，弃官归家，袁绍起兵讨伐董卓，应其邀请，出任别驾，以图匡救王室之志，后袁绍用田丰谋略，消灭公孙瓒，平定河北，虎据四州，田丰曾劝袁绍早日图许，奉迎天子，占据政治上的主动，袁绍不能从。建安四年，曹袁争霸，田丰亦提出稳打稳扎的持久战略，袁绍执意南征而不纳，但在曹操东击刘备时，却以儿子生病为由，拒绝田丰的奇袭许都之计，错失良机，官渡之战，田丰再议据险固守，分兵抄掠的疲敌策略，乃至强谏，被袁绍以为沮众，械系牢狱。

6，诸葛亮
诸葛亮，生于公元一八一年，死于公元二三四年，三国时蜀国政治家、军事家、天下奇才，字孔明，琅琊郡（今山东省沂南）人，号“卧龙 ”先生，汉司隶校尉诸葛丰的后代，幼年丧父母，随叔父生活，建安十二年（公元二0七年）被刘备三顾茅芦的诚意感动，出任刘备军师，并帮助刘备占领荆州、益州、汉中，是赤壁大战的主要指挥者之一。

7，陆逊
陆逊，生于公元一八三年，死于公元二五四年，吴国着名儒将。字伯言，吴郡吴县（今江苏苏州人。熟知兵法，胸有城府，有雄才大略，人称江南奇才，吕蒙奇袭荆州之计，便是出自于陆逊，公元二二二年，刘备伐吴，陆逊受命于危难之时，用火烧大败刘备于虎亭，又用计大败曹休，官至丞相。孙权废太子，屡次进京相劝，孙权不听，忧愤而死。

8，荀彧
“清秀通雅、有王佐之风”——三国志，中期曹操几乎言听计从。荀彧，生于公元一六三年，死于公元二一二年。字文若，荀攸的侄子，先为袁绍谋士，后投效曹操，参与军国决策，贡献颇大。后因反对曹操称魏公，被曹操忌恨，自杀身亡。

9，庞统
庞统，生于公元一七九年，死于公元二一四年，刘备谋士，字士元，襄阳（今湖北省襄樊）人，外号“凤雏”先生，与诸葛亮齐名。刘备领荆州时，任庞统为耒阳县令，在县官位上不理县事，后经诸葛亮、鲁肃再三推荐，被刘备任为副军师中良将，在建安十九年（公元二一四年）与刘备进取川中时，在卉县（今四川省广汉北）落凤坡被刘璋手下名将张任用伏兵乱箭射死，死后追爵为关内侯。

10，徐庶
徐庶，字元直，颍州（今河南许昌）人。天下奇才，早年与诸葛亮，庞统同为好友，曾投刘表，后投刘备任军师，帮助刘备接连打败了曹操，后曹操的另一谋士程昱用计骗徐庶投靠曹操，徐庶因老母被曹操所骗自杀，而痛恨曹操，终生没有为曹操设一条计策。

扩展资料

作品主题
1．《三国演义》以人物为载体形象地衍绎了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。
小说中的刘备就是“仁”的代表，关羽是“义”的代表，张飞是“勇”的代表，诸葛亮是“智”的代表，赵云是“忠”的代表等等。刘备是小说里的中心人物，也是中国文化精神中“仁”的体现者。小说第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成小说刘备的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点，最主要的还是渲染了刘备宽厚仁义的特点：《三国演义》的作者是把刘备这一人物形象作为一个“仁”的典型来塑造的，“仁”是刘备性格的基凋，而刘备这一人物形象也正是中国传统文化中“仁”的化身，是“仁”的人格化。
2．《三国演义》通过魏、蜀、吴三国的故事，揭示了“天下大势，合久必分，分久必合”的历史发展规律。
小说第1回开篇就说：“话说天下大势，分久必合，合久必分；周末七国起义，一统天下。后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。”第37回刘备“一顾茅庐”时遇到诸葛亮的好友崔州平，崔又谈论了汉朝四百年的“治乱”：“自古以来，治乱无常。自高祖斩蛇起义，沫无道秦，是由乱而入治也；至哀、平之世二百年，太平日久，王莽篡逆，又由治而入乱；光武中兴，重整基业，复由乱而入治；至今二百年，民安已久，故干戈又复四起，此正由治入乱之时，未可猝定也，”而小说《三国演义》本身．就是演义了汉末“由乱入治”的天下大势。
罗贯中写《三国演义》是为了总结历史的兴衰规律。或日：“合久必分，分久必合”是一种历史循环论或是宿命论的思想。然而，至少从《三国演义》中所说的“周末七国分争”至清代，这一规律还是符合历史事实的。
3．作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，体现了人民群众拥护明君、向往和平和憎恶暴君、反对动乱的愿望。
小说一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象．突出了作品“拥刘反曹”的主题，表达了人民群众的愿望。作为蜀汉对立面的一个典型形象，就是曹操：小说中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象征，作品正是通过对这一人物的针砭，体现了人民群众憎恶暴君、反动动乱的愿望。
但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。所以，他虽然时常被对手称为“汉贼”，却仍然是文有谋臣，武有勇将，仍然有不少人死心塌地地捍卫他。与吴、蜀相比，曹魏反而有着不可思议的优势。正因为如此，小说最后，被人们拥护的明君刘备却命丧白帝城，而被人们视为“汉贼”的曹操却差一点统一了全国。这是三国的悲剧，也是历史的必然。这也体现了作品与作者思想上的矛盾性。 [15]
4．作品通过“桃园结义”的故事，极力宣扬了刘关张的义气，从而表现出明显的“信义”思想。
小说一开篇就是“桃园三结义”，“义”这一思想也就自始至终贯穿于整部作品之中，尤其是通过关羽这一形象，典型地宣扬了“义”的思想。
关羽是小说中的一个主要人物，在民问名声尤大，小说中的关羽，姓关名羽，字长生，后改字云长。因其髯长二尺，故人称之为“美髯公”。小说第l回中写他“身长九尺，髯长二尺，面如重枣，唇若涂脂。丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛”；后来又加上“跨下赤兔马，手中青龙偃月刀”，从而构成了《三国演义》中关羽的整体形象。
作品中还多处表现了关羽的忠义性格。实际上，作品中突出表现的正是关羽“义”的一面，关羽在《三国演义》中是作为一个“义”的典型而出现的，“义”是关羽性格的基调。可以说，《三国演义》中的关羽是“义”的化身，是中华民族精神当中“义”的人格化。
5．作品通过三国之间政治、军事、外交等各种事件，生动形象地展现了历史上各种斗争的经验和智慧。
《三国演义》中描写了一大批智慧型的人物，比如蜀国的诸葛亮、庞统、徐庶、姜维，魏国的曹操、司马懿、苟或、邓艾，吴国的周瑜、鲁肃、陆逊……这些智慧型的人物，其实就像胡适所说的包公一样，都是“箭垛式”的人物，是中国人民智慧的化身。而通过这些智慧型的人物所演义的三国故事，不管是变化多端的战争，还是复杂多变的外交，抑或治国治民的政治，无不闪耀着中国人民智慧的光芒。其中最有代表性的智慧型人物便是诸葛亮。
在《三国演义》中，诸葛亮是作者用力最多、倾注感情最深，也是作品中占用篇幅最大的一个人物，因此，有人说诸葛亮才是《三国演义》的真正主角。这也明显体现了作者罗贯中的乡土观念。
实际上，作品中的诸葛亮是作为一个“智”的典型出现的。可以说，渚葛亮是“智”的化身，是中华民族“智慧”的人格化。
参考资料来源：百度百科：三国演义

他为什么不选择选择和东吴合作，因为他认为东吴不是来履行同盟支援的责任，而是来趁火打劫的。因此坚决守住永安，不让东吴军队通过。

永安时益州的东大门离东吴很近，成都离永安远，而且卫军占领成都后内部先后发生邓艾被抓，钟会姜维判乱等很多事情就根本不会顾霞到永安。对于东吴来说才是首要解决的大问题。因为东我离他们很近，随时有可能会攻打过来，所以说他们逝世对抗东吴。如果罗宪选择和东吴军队合作，借助东吴的力量有可能替蜀汉，报仇雪恨保卫军赶出益州，但是东吴没有跟他们合作，反而是趁火打劫。

因为他们没有那个力量对抗魏军。所以他只能尽全力抵抗东吴尽最后一份力量也要保护蜀汉。其实早在魏国刚发动灭蜀之战之前东吴就曾派丁奉上寿春进军，派丁封，孙异前往救援蜀国，可是后来得到刘禅投降的消息，东吴才停止了救援行动罗宪还派人突出重围，向魏国的安东将军救援。而不是伐蜀的负责人，可见当时占领成都的魏军根本没来得及和罗宪建立关系。

罗宪只有两千人，但是据险固守还是给东吴军队造成极大的麻烦，虽然他们人少，但是在他的罗宪指导下，还是做出了不止两千人的战斗力。虽然它只有两千人，但是罗现在敌众我寡的情况下，守住永安长达六个月。罗宪拼死抵御东吴，就是看上去是不愿意让东吴趁火打劫是忠于蜀汉。但实际上罗宪的另一句话更反映他的真实想法。。

因为当时的将军觉得东吴不安好心，就是来趁火打劫的，而不是来成为自己的盟国，然后帮助自己拿下魏国。所以坚决的不让东吴进入永安。接下来我就给大家具体介绍介绍吧。

一开始确实魏军非常的混乱，这对于蜀汉来说是非常的有利，只要有一个国家愿意帮助他，那么肯定可以一举灭掉魏国，但是这个愿意来帮助他的却是老奸巨猾的东吴。所以蜀汉很不放心，觉得东

吴就是来趁火打劫的，所以就只有死磕到底了。

他们之间确实也是很复杂的，蜀汉一心想要兴复汉室，所以想要把魏军赶出去，但是凭借自己的一己之力又是做不到的，而东吴又不敢相信，因为当时的东吴还是比较强大，所以很有可能是打着帮助自己的幌子，最后灭掉蜀汉。蜀汉不敢冒险，最后只能保守起见，自己守住城池。

确实，在当时的情况下要做出正确的选择还是特别的困难的，特别是这种关系到国家生死存亡的，最后将军做出不愿意相信东吴确实也还是可以理解，只是他却不知道，那是唯一的机会能够让蜀汉翻身。只是代价可能会付出自己的国家。

但是现在确实很多人对于这个将军都是有异议的，觉得他其实背叛了蜀汉，因为当时的局面下，他应该试着去相信东吴，这样子说不定蜀汉不会走向灭亡，而且之前东吴也确实有意向来帮助蜀汉的。

首先刘备刚刚称帝，气势庞大，过度的以为自己兵强马壮；
其次刘备是重情义之人，关羽的死，对他打击很大，也使他记恨吴国；
然后，也可以转移称帝引起的舆论风波和整合玄德和益州的矛盾；
还有也因为，吴国刚刚占领荆州，军心和民心不稳，再加上以为吕蒙死了，所以夺回来刚好；
我觉得最重要的是，荆州地理位置的重要性，如果这个地方让吴国占领，那么打蜀国是进可攻退可守，非常重要的战略位置。

因为东吴虽然是蜀汉的盟国，但是却并没有给蜀汉提供帮助，并且所谓的盟国也只是东吴为了给自己谋取利益罢了。如果当时蜀汉进攻魏国的话，很有可能打不过魏国。

我个人觉得这样做肯定是有这样做的道理的。这样做有他自己的想法和理念而且有了足够的信心吧。也有自己独特的信念所以会跟他血战到底的。

---

青神县19847376436： 姜维反间计为什么失败?就算失败了,他原有的蜀国部队呢?为何没带此部队与魏国决一死战? - ？
苏强赛金： 首先,三国时期,蜀国连年征战,穷兵黩武,国民经济濒于崩溃,军队的待遇不是太好,很多人都产生了厌战情绪,不愿意再为蜀汉继续卖命.第二,姜维是作为蜀汉主战派的代表人物,实际上其掌握的军队不是很多.蜀汉常备军最多的时候只有10万左右(因为蜀汉只有90万人),再加上连年的穷兵黩武,兵员大幅度减少,蜀汉还要防备南中的少数民族(尽管诸葛亮已经平定南中,但南中仍时服时叛),又要防备孙吴(孙刘联盟其实一直存在危机,具体表现在魏国灭蜀国的时候,孙吴趁火打劫),姜维实际掌握的军队应该不会高于五万.第三,此时蜀汉君主都已投降,广大将士抵抗下去再没有意义.蜀汉的降魏士兵被分配到魏军的各营中,而诸多的蜀汉将领均被迁到洛阳.

青神县19847376436： 诸葛亮死了为何司马懿不乘胜灭蜀? - ？
苏强赛金： 1. 诸葛亮死了,虽然对蜀国是一种打击,但是蜀国的国力扔在,大将,文臣都是一时翘楚,再加上诸葛亮临死的安排,司马懿不一定能胜2. 司马懿不敢灭蜀,灭蜀的话就功高震主,再加上魏国军政大权并不想司马懿手中,群臣也不是都对司马懿服气,另外就是为主猜忌,到时司马懿一家难逃一死

青神县19847376436： 《三国演义》蜀汉政权最后结局 - ？
苏强赛金： 因为刘禅昏庸,宠信黄皓. 再加上诸葛亮姜维连年征伐,国势衰败. 黄皓私自瞒下姜维上奏书,虽然有蜀道难,若刘备在世,这蜀道可以发挥出很大的用处,而刘禅.就不说了. 再说,益州虽然在秦汉时期就有天府之国的美称,但是,诸葛亮在出师表中也明确的提到了,益州疲惫. 有一句话叫:得中原者得天下,你不管江东、益州实力再强大.难道可以和中原九州比?

青神县19847376436： 姜维后来不出祁山攻打魏国不行吗? - ？
苏强赛金： 其实出兵不必要走祁山的.原因,一来诸葛亮并非是军事家,而是政治家、卓越的管理者.为什么这么说呢,做为一个军事家,管理能力强不是主要能力,而是在战争中以出奇计奇兵,每战必胜.这点也许过了,但是如果败仗吃得太多,就什么也谈不上了.诸葛亮处事相当谨慎,而从祁山走,从各方面因素考虑,是相当稳妥的,但是想要取胜先机就失去了很多.二来姜维也是诸葛亮谨慎的表现,蜀中无大将,人才的匮乏也是导致蜀最早灭亡的关键因素,姜维是诸葛亮最信任的人,但才智一般,当时也只能算得上是中等的人才.在执行管理蜀的政策时,也照搬诸葛亮的.姜维完全只会学习前者,按前者的思想的做事,本人却没有活学活用,最终一步一步朝向了灭亡

青神县19847376436： 孙权为什么不趁刘备死后,跟魏国一起灭掉蜀国呢? - ？
苏强赛金： 唇亡齿寒.孙权当时弱小,联合魏国灭掉蜀国后,魏国会全力攻打吴国,孙权岂不成了冤大头.有蜀国在,魏国就会被牵制,有后患,自己就安全些.所以,现实中千万不要帮强者欺负另一个弱者,这个弱者倒下,你就是下一个弱者.两弱相残,不如联手对付强者.

青神县19847376436： 蜀中无大将,为什么蜀汉后期没有超级名将 - ？
苏强赛金： 如果从内部找原因,就是诸葛亮专,独,事事亲历亲为,手下没有得到锻炼,无法涌现新兴将领,才有蜀中无大将,廖化做先锋之言,最终落得六次伐魏,客死异乡五丈原.相反魏国曹丕任用能臣,涌现除了如邓艾钟会等一批平民将领,成功灭蜀,统一天下

青神县19847376436： 蜀汉功臣诸葛亮为何最后还是不敌魏国司马懿? - ？
苏强赛金： 诸葛亮曾经夸奖司马懿是天下第一防守大将,可见他的防守本是不是一般,不过刚几次出兵打魏国,司马懿还是出来野战了,可都是输了,大概是长了记性,所以专攻防守,也看出了蜀国的粮道是很困难的,只要坚持就能成功. 刘备攻打东吴失败消耗了蜀国的国力,失去了荆州,便失去了北伐最好的出发地,五虎上将大多已死,没办法了,只有一个诸葛亮很难改变大局. 兵微将寡,国力衰微. 打曹操时,有五虎上将,且据有荆州,粮草军备充足. 打司马懿时,荆州已失,国力大损,彝陵之败后,益州疲敝,实力更是不济.

青神县19847376436： 三国演义中蜀国为什么要不断攻打魏国 - ？
苏强赛金： 从道义上说魏国是篡权者,所以要打;又应为是吴蜀联盟所以要打魏国.从局势看吴国的威胁要小于魏国.从战略上说,夺取关中与四川联合在一起更容易统一中国,但夺取吴国就成了南北分裂不容易攻打北方.最后,蜀国必须打魏国,因为他背上了兴复汉室的政治包袱

青神县19847376436： 为什么三国蜀国会最终灭亡?和吴国也打不过魏国? - ？
苏强赛金： 主要原因有以下几点: 1、首先,蜀国与吴国都偏安一隅,无论是从人口数量、还是马匹、还是粮草方面都无法与魏国抗衡. 2、其次,诸葛亮其实早就看出来了这一点,所以在三顾茅庐时就说了“待天下有变才可以出兵”,这说明诸葛亮看问...

青神县19847376436： 姜维为什么要往踏中伅田? - ？
苏强赛金： 姜维采纳了郤(xi)正之计,表奏后主,率八万兵士前去陇西沓中屯田(即驻兵垦荒,在今甘肃). 因为当时的蜀汉后主刘禅偏信宦官黄皓之言,沉溺于酒色,不理朝政,使黄皓屡进谗言,屡次干扰姜维前线战事.后来姜维悲愤交加,欲斩黄皓,被刘禅阻拦. 为避免被黄皓加害,蜀汉最后的名将只能委曲求全,去养兵屯田,在沓中驻守,既可以牵制魏国兵力,也有利于保卫汉中. 可惜蜀汉气数已尽,连年战争使其民不聊生,况且奸臣当道、皇帝昏庸、君臣不合,除了姜维等极少数能力出众的爱国将士外,蜀汉已然人才匮乏,不堪大战. 接下来,魏国就在优秀将领邓艾、钟会的带领下一举拿下蜀国.