读完《鸿门宴》，你喜欢刘邦还是项羽，为什么？

读完《鸿门宴》，你喜欢刘邦还是项羽，为什么？~

在《鸿门宴》中，刘邦和项羽各自展现了不同的性格和行事风格，这也使得读者对他们有着不同的喜好。然而，从我的观点来看，我更倾向于喜欢刘邦。
首先，从故事中两人的表现来看，刘邦虽然被视为一位有野心和心机的人，但他也表现出了机智、果断和善于纳谏的特质。在鸿门宴上，他能够冷静分析形势，听从樊哙的建议，选择离开以保存实力，同时也能够利用项伯来为他辩护。这表明他能够灵活地应对各种情况，善于利用机会和资源。
而项羽则表现出了勇猛和霸气的特质，他的决断和勇武让人印象深刻。然而，他的刚愎自用和缺乏政治智慧也是致命的缺点。他听不进范增的忠言，对敌我形势判断错误，这都导致他在政治上的失败。
其次，从个人品质上来看，刘邦虽然有野心，但他也具备责任感和使命感。在国家面临危机时，他选择亲自率军出征，这表现出他对国家的忠诚和对国民的责任感。同时，他在战争中也能够放下个人的荣誉和利益，以大局为重，这更让人对他产生敬意。
最后，从历史影响来看，刘邦作为汉朝的开国皇帝，他的智慧和领导能力对于中国历史的发展产生了深远的影响。他的治国理念和政策也为后世提供了借鉴。相比之下，项羽虽然勇猛无双，但他的霸权主义思想对中国历史的发展产生了负面的影响。
综上所述，从个人喜好到故事情节再到历史影响这三个方面来看，我更倾向于喜欢刘邦。虽然项羽也有令人喜欢的一面，但相比之下，刘邦的智慧、果断与责任感更符合我对一个领导者的期待。

项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑；
刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；
刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；
刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；
刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。

刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。

项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。
刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。

项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！

项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？

就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？

刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！

项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！

我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？

一代王者，威加四海；一世英雄，气盖寰宇

——浅析《史记》对项羽与刘邦的人物形象的塑造

《史记》是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。从历史的角度讲，《史记》开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，《史记》第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩、各具个性的历史人物。《史记》“上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。”（司马迁《报任安书》）司马迁在这一百三十篇中刻画了帝王将相、谋臣策士、游侠商贾等不同阶层、不同类型的众多人物形象，在这一百多个给读者留下深刻印象的人物中，或许这两位人物是最让人记忆深刻，不能忘怀的——西楚霸王项羽、汉之高祖刘邦。

在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。在太史公的笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运——沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。太史公以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。

司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。

《史记》善于通过一些细节琐事展示人物性格，看似闲笔，但却起着十分重要的作用。如在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：“汉王大怒，骂曰：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！’”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！’”“复骂”得多么妙，一点痕迹都没有。但诚如清代何焯所说：“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。他人不过曰‘汉王怒，良平谏，乃许之。’”正是太史公对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。

通过人物的对话和独白，成功地显示出人物的性格特征。如《高祖本纪》写刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：虏中吾趾！”这生动刻画了刘邦那种聪明绝定，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：“彼可取而代之也”，显示出了他的雄心壮志，又看出了他的无所顾忌，心口如一的坦率性格。而当刘备在咸阳看到秦始皇出行的场面时却说：“嗟乎！大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。

司马迁在刻画人物时，常采用对比描写的手法，多角度烘托主要人物的性格。还是以《鸿门宴》为例——在鸿门宴上，项羽在杀不杀刘邦这件事前后不一的态度上，反映了他的有勇无谋和优柔寡断；另一方面是项羽与刘邦的对比，反映了项羽的盲目自尊和夜郎自大的心理；再次是项羽与范增的对比，如结尾对刘邦所送礼物的不同表现：项羽安然收下，范增摔在地上，并用剑剁碎。范增的坚决果断，反衬了项羽的优柔寡断、自命不凡；范增的老谋深算，更体现出项羽的幼稚轻率、不善权谋。

司马迁善于运用多维透视的手法刻画人物，使他笔下的人物显露出多方面的性格特征，使人物形象血肉俱全，丰满立体。如司马迁塑造的英雄人物项羽具有多重人格。他喑恶叱咤，又言语呕呕。他爱人礼士，又忌贤嫉能。他是残暴的，焚烧咸阳，坑杀俘虏；他又是仁爱的，鸿门宴是有恻隐之心，不杀刘备，还顾虑百姓疾苦。他有时与部下同甘共苦，分衣推食；有时又吝啬，已经刻好的官印不肯发给功臣，放在手里把玩。至于和虞姬悲歌唱和的场面，则兼有风云气势和儿女情长。

为突出某一历史人物的基本倾向和主要性格特征，《史记》常用“互见法”。所谓“互见法”就是关于某一历史人物的部分材料，不放在本传中去写，而是移植到其他相关的人物传 记中，其主要目的是从对某一历史人物的基本认识出发，将材料加以有意识地安排和剪裁，以使他们服从于对某一人物形象的塑造。如《项羽本纪》，为不损害他的英雄性格，把他许多政治、军事上的错误放在《淮阴侯列传》中去写，韩信对刘邦说项羽：匹夫之勇、迁逐义帝、失天下之心、妇人之仁。又如《高祖本纪》主要写了刘邦的发迹史，以及他的雄才大略、知人善用，对他的很多弱点则没有充分展示。而在其他人的传记中，却使人看到了刘邦形象的另一些侧面。《项羽本纪》通过范增之口道出刘邦的安坪蒙��断粝喙�兰摇贰ⅰ读艉盍写�繁硐殖鏊�录晒Τ嫉鹊取?

司马迁对现实的自觉干预和他对历史的深刻反思，以及包括他个人对身世遭遇在内的个人体验，使他在以理性批判的态度叙述和评价历史人物的同时，常常直接和间接地移入自己的主观情感。他除了在《史记》每一篇传记结尾添加“太史公曰”，直接、明确地表达他对历史人物所持有的看法和评价之外，还在人物形象的刻画中寄托自己对人生的感慨。如在《项羽本纪》中，项羽在垓下之围中，夜闻四面楚歌，于是乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”同时在《高祖本纪》中，刘邦衣锦还乡，与父老子弟纵酒，慷慨伤怀，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”两人虽然是在两种截然不同的情况下怀着不同的心情歌唱，表达了不同的内心感受，但都可以显现出太史公对两个人物所倾泻的情感。这种动人心弦、移人性情的效果并不是一般史书所能达到的，这正是司马迁一书所特有的成就，是它为视为传记文学的重要原因之一。

总之，司马迁在《史记》中通过矛盾设置,细节描写,对话、独白、人物对比和多维透视、互见法等多种艺术表现手法来刻画人物性格，使历史人物形象化、个性化以及更具有感染力。在太史公的笔下，两位历史人物风云际会：一代王者刘邦，威加四海；一世英雄项羽，气盖寰宇。

说到我的观点，小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。从多数赞美的文人笔下，我体味着一个英雄的气概和情怀。但是，结局究竟是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人的，是无尽的惆怅和悲凉。那个时候，我为项羽惋惜万分，我对刘邦嫌恶之至。

近日，仔细看过了司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪。我觉得不能不说点自己的新感觉了。

项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。

英雄项羽最终自刎死掉了耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。

细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦…

不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。

入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”

这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。

再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。

刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？

二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”

三是遇事冷静，喜用智不斗力。

楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。

攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。

四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣…凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。

“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。

总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。

项羽做个将军还行，做王？还差十万八千年呢。

---

徐汇区15841232917： 读完《鸿门宴》,你喜欢刘邦还是项羽,为什么? - ？
姜姣止嗽： 刘、项两人一个是胜利英雄,一个失败英雄,胜利有胜利的理由,失败有失败的原因,这些历史早有定论.贾谊《过秦论》一句“仁义不施,而攻守之势异也”已足以蔽之,也是对项羽该不该过乌江的最好回答. 项羽幼年丧父,跟随叔父项梁长...

徐汇区15841232917： 鸿门宴中你喜欢项羽还是刘邦 - ？
姜姣止嗽： 刘邦

徐汇区15841232917： 结合人教版的鸿门宴,写出我眼中的刘邦或项羽,要结合原文说明 - ？
姜姣止嗽： 相羽为人狂妄自大,不肯听取范增的建议,放走刘邦,错失机会最终兵败乌江

徐汇区15841232917： 大家认为项羽是英雄还是刘邦是?我今天听老师讲“鸿门宴”的故事,特 ？
姜姣止嗽： 我认为项羽是人杰,刘邦是枭雄. 在两军阵前,匹马纵横,激励士卒,决胜于千钧一发之间,刘邦不如项羽. 察纳雅言,人尽其才,物尽其用,忍辱负重,收买人心,把...

徐汇区15841232917： 作文:《我心目中的历史英雄》 400字左右 - ？
姜姣止嗽： 我心目中的历史英雄 中华民族的历史源远流长,翻开司马迁著述的《史记》,它颤动着我的心灵. 其中《项羽本纪》更令我对项羽有了很深的感触. 武功盖世,风云际会,一举成名,威服天下,主宰苍生,英雄莫敢俯视.但大起过后即大落,...

徐汇区15841232917： 《鸿门宴》人物点评 - ？
姜姣止嗽： 项羽和刘邦同为王,但是他们却孑然不同.鸿门宴这篇文章就是项羽和刘邦在灭秦之后长达5年之久楚汉之争的开端.鸿门的一宴,虽是开端但是却似乎预示着这场斗争的终结.项羽无论是在鸿门宴的前夕还是在宴会过程中表露出来很多的悲剧...

徐汇区15841232917： 你认为项羽刘邦谁是英雄 - ？
姜姣止嗽： 项羽是,项羽不仅是贵族,而且重义气,鸿门宴上范增几次欲杀刘邦.只因项羽念曾与刘邦一起推翻暴秦的份上,最后放走了刘邦.还给了刘邦封地.项羽还曾带兵3万打退刘邦50万大军,而刘邦在逃走的路上却几次从车上抛下儿女.项羽在乌江自刎时其实江东还有5个城,他可以东山再起,就因为他觉得兵败无脸在回江东,于是自刎了

徐汇区15841232917： 《鸿门宴》中项羽和刘邦谁是英雄?？
姜姣止嗽： 应该是项羽吧,司马迁给项羽写的也是本纪而且排在刘邦前面,可见比较认同项羽

徐汇区15841232917： 鸿门宴中刘邦和项羽的性格对比 - ？
姜姣止嗽： 一、 刘邦多疑,项羽轻信张良作为刘邦的第一谋臣,可以说,为刘邦的成功立下了汗马功劳.但就是这样一个才智过人,忠贞不二的手下,刘邦也不是完全推心置腹,信之不疑.当项伯冒着生命危险来告知张良,项羽即将来进攻的消息时,六神...