上课时，应该点名让学生回答问题吗？

~ 一间间教室，就是一个个小社会，拥有着不同的组织形态：家长制帝国、封建联盟、民主社会、君主立宪……不同的组织形态，造就不同的组织成员：温顺的、帮派的、自由的、契约的。这个社会里的许多常规动作，因此就有了政治学、经济学乃至于文化的意义。

所以， 教室里的许多反复出现的行为，都是教室文化的一个组成部分，有着教师本人都未必觉察到的深远的意义。 而这种反思觉察，则有可能帮助一位教师修正自己的行为，并形成教育学自觉，拥有内在的同一性。一旦教师拥有了内在的同一性，就能够形成巨大的教育力量。

例如，你上课时，是怎么让学生回答问题的，应该点名让学生回答问题吗？

许多教师，都有随机点名让学生回答问题的习惯。让谁回答不让谁回答，这是老师在教室里的一种权力。为什么许多老师会喜欢点名让学生回答问题呢？我们可以把常见的理由梳理一下：

1. 检查学习。不然，我怎么知道学生的掌握情况？

2. 获取反馈。了解学生理解情况，方便课堂继续推进。

3. 防止走神。随时有可能提问，会让学生有所警觉，保持专注。

4. 形成讨论。不同学生的回答，可以相互启发，形成一种讨论的氛围。

在“家长制帝国”中，教师拥有不加限制的权力，可以随时迫使学生站起来，面对全班同学回答问题，就像地铁安检一样，接受问题的扫描。在这样的教室里，学生一旦习惯，就会自然而然地演化出一套防御机制，随时准备启动另一套程序。

有些校长管理学校也是如此。例如所谓的“推门课”，就事关学校的政治形态。在不同的政治形态中，对教室的定义是不同的。这种定义的不同，就是隐私程度的定义不同。教室到底是属于教师的隐私空间，还是一个公共空间？或者是介于这二者之间？如果介于这二者之间，那么，隐私的边界在哪里？都可以条分缕析地讲清楚。

然而我们检讨一下这种“家长制帝国”，特别适合整齐划一的教学，但是，不利于深度学习的形成，不利于多元个性的形成。

为什么？

因为 深度学习，需要有不被打扰的安全的思考空间。如果学生的思考，可以在他无法预知的情况下被粗暴的打断的话，他就不可能在课堂上安全地思考。 教师抛出一个问题，学生的心理活动，不只是问题这么简单，可能还包括：

1. 老师会不会突然叫到我？

2. 万一老师叫到了我，我应该怎么回答？

3. 万一我回答不出来或者答错了，其他同学笑话我怎么办？

学生就容易产生情绪上的紧张，这种紧张，不利于深度思考的形成。

但是，不提问的话，我怎么知道学生掌握的情况怎么样？有没有落实？这个怎么破解？

我给出课堂上提问的两条规则：

1. 凡是明确要求学生提前或当堂完成，需要进行检测的情形，不用举手，随机提问；

2. 凡是课堂上要求进行思考的问题，从举手的人当中选择人来回答，不举手的话，不会被点名提问。

怎么理解这两条规则呢？简单的讲，我们的提问，有两种性质，一种是检测性的，一种是交流性的或学习性的。凡是检测性的，不需要举手，随机或有目的地抽查；凡是学习性的，举手了才有回答的机会，不举手的话，老师不会点名。

举个例子，例如我是一个语文老师，我昨天布置了预习作业。今天我要检查预习的情况，然后开始深度教学。那么，在检查预习这个环节，无论点谁的名，都必须站起来回答问题，因为这是你的义务，是提前跟你订好的契约（一切作业本质都是学习契约）。如果这时候举手回答问题，就丧失了检查的意义。但是，检查完成后，开始上课，我提出问题，就只从举手的人当中选择，不举手的，我就不会叫他起来回答问题。

为什么要这样做？

只有这样，学生坐在教室里学习的时候，才有安全感。他清晰地知道，在什么情况下，我是有可能被点名的，我必须做好准备，这是我的义务。在什么情况下，我可以选择是否回答问题，只要我不举手，老师就不会叫我，我是安全的，可以全身心地沉浸在问题中，而不必担心尴尬，这是我的权利。前者是学习的纪律，后者是学习的自由。

将提问的纪律与自由结合起来，才能既确保全面的落实，又保持分享的自由与深度。

有的老师会问：如果有些学生，一直不举手，怎么办？

问题在于，他为什么一定要举手？只有举手的时候才是在学习吗？这又不是口语交际课。如果我们希望有些学生能够积极地参与（这当然有多方面的意义），我们应该靠积极的引导，而不应该让权力越界，变成一种粗暴的强制。在安全而积极的环境中呆久了，越来越多的学生就会更倾向于分享，而不是沉默。

有的老师会说：如果一个问题出来，没有一个学生举手呢？

的确，这是一种尴尬的沉默。原因可能是老师的问题设计的不对（这往往是主因），或者问题太难了，或者一种恶劣的文化在起作用（将回答问题等同于讨好老师）。无论是什么原因，都没有必要因为惧怕冷场，急于填充这段空白而提问，你完全可以自己把知识直接清晰地讲解给学生。

所有的深度思考，包括个性与创造，都来自相对宽松的氛围。 紧张的军队式的点名操练，会形成低层次的整齐划一的所谓效率，但是无助于高水平学生的涌现。我们会注意到一个现象，凡是特别严厉管出来的班，学生整齐，但冒尖的学生很少，相反，一些管得不严的班级，学生又容易两极分化。 我们既希望所有学生都有发展，又希望尖子生不要因为这种不自由的环境而受影响，就需要将自由与纪律很好地结合起来。 而点名回答问题这件小事，只是这个教育学原则在教室里的一次折射。

仅仅解决点名问题是不够的。对于一个国家来说，你需要怎样的国民，就去架构怎样的政治形态；对于一间教室来说，你想要怎样的学生，就去架构怎样的教室文化。

---

福海县19155511190： 老师上课应不应该点学生起来回答问题 - ？
迟武功劳： 你好!看了你的描述,老师上课应不应该点学生起来回答问题?这个提问提得好,老师在上课,讲清知识点之后,可以提一些问题让学生回答,这样,才能使全班学生提高学习效果,是可以的,也是必要的,完全没问题,祝好运!

福海县19155511190： 大学是否需要上课点名? - ？
迟武功劳： 我认为大学课堂应尽可能减少点名!点名只是一种手段而不是目的.从某些方面来说,点名确实能促进学生的出勤率,将学生留在课堂并通过老师授课的方式使他们掌握知识.但实际情况是,对于绝大部分并不想去上课的同学,这种方式能起到的作用微乎其微,其作用仅停留于提高出勤率而已,这不仅浪费了教育工作者的良苦用心,也玷污了教育的本质.概括起来,对于提高大学教育,点名起到的作用只能治标不能治本.提高大学教育的根本在于提高大学课堂教学质量.只有科学、系统地改善教学内容,改变传统教学模式,增加课堂互动,提高教学过程的娱乐性、实际联系性,真正使学生乐于学.只有这样才能从根本上提高教学质量,进而取代以点名来吸引学生上课的窘境.

福海县19155511190： 老师怎么给学生上课? - ？
迟武功劳： 给学生上课方法我认为有以下几条:1、暂时性不予理睬学生的捣乱行为我们上课的时候发现了学生捣乱的行为,我们可以短暂性的不予理睬,假如老师在上课的时候理睬,一个耽误其他认真听课的孩子,二来打断老师的讲课节奏,三来理睬...

福海县19155511190： 老师上课该不该点名 - ？
迟武功劳： 你好,老师在上课的时候应该需要点名的,这样可以防止学生逃课的风气盛行,起到督促作用.

福海县19155511190： 现在的学生上课老是不发言,有什办法才能使他们举手 - ？
迟武功劳： 您是老师吗? 我们老师一般都是这样对大家说:“老师提问时知道答案的同学都要勇敢地举手,即使答错了也没关系,但是那些不举手的同学就是可耻,不敢举手,就算是答错了,但你至少回答了也比那些不举手的人好!”老师经常用一些幽默...

福海县19155511190： 上课了,老是提问题,同学们怕回答,老师该怎么说幽默? - ？
迟武功劳： 建议自己讲就行了,少点名让回答问题,同学都愿听但不愿回答,况且上课时间有限,自己讲比让学生回答快,还可以将重点多强调几遍,学生都比较喜欢上课讲的细致的,这样课下费的功夫少.

福海县19155511190： 大学上课,学生希望老师点名么? - ？
迟武功劳： 我就说说我的想法吧,有些课自已肯定会去,老师点名不点名,对我来说没有多少意义,可是有些课,自已觉得没有必要去听,真的希望老师不要点名.(上面是我大学时候的想法)现在我出社会了,也工作了,发现基本全部课,对我们生活,或者工作都是很有帮助,但当时还是学生的时候,自已就不会这么想,这些全是自已的想法!

福海县19155511190： 女儿上课经常积极举手,但是老师很少喊她起来回答问题,怎么办? - ？
迟武功劳： 补充一下,我们开家长会的时候,老师也说过,让家长不要提经常点孩子回答问题这样的要求. 老师点人,一般都有分寸,比如,平时很少举手的,偶尔举一回手,老师肯定会点.较简单的问题会点学习较差的孩子,至于较难的自然会点那些还是积极举手,不怕出错的孩子.所以有时候老师不点自己的孩子,是因为老师知道,这个问题,这个孩子知道,要把机会更多地留给其它更需要点名的孩子.

福海县19155511190： 大学生上课,老师是否应该点名 - ？
迟武功劳： 点不点都无所谓,要逃课的还是照样逃啊,要么就是找人代“到”

福海县19155511190： 为何现在大学老师上课前还要点名? - ？
迟武功劳： 最主要的原因就是如果上课不点名的话,其实是有很多的同学都不去上课的,因为老师不点名学生就不重视这个课老师点名最主要的也是为了让学生们可以重视这节课,所以很多的老师在上课前总会点一下名字.在我上大学的时候,我的有几...