吕思勉文言文评价

~

1. 如何评价吕思勉对汉武帝的评价

一、儒家学说都是孔子的创造，这个不妥。

孔子的言行都在论语中，并非特别系统的东西。论语研究者众，虽然大家也拼命想从中抽出一些成体系的东西来，但仁者见仁，智者见智。中国人在自身的话语体系中，很难客观的评论论语，但正如黑格尔所说，孔子的书，大抵是一些平常道德说教。

他所引述的“鸟生鱼汤”（尧、舜、禹、汤），是早有文献的。

孔子是教育家，是老师的代表，因为此前“学在官府”，一般人接触不到学问，读书识字的也是贵族，孔子是贵族之后，虽是野合所生，但靠聪明勤奋，成为当时的大学问家，当官不成，于是办点私学，搞点束脩，追随者不少，弟子们当时跟着他东奔西走，但真正当上官的不多。

儒家学者，是平民中兴起的学者，平民学者原来不存在，孔子把平民学者的教育基础建立起来了。随着秦皇汉武大一统王朝的建立，中国的封建制度名存实亡，严格意义上的分封贵族基本完蛋了，与皇帝大一统集权王朝对应的是一盘散沙的小农，皇帝不喜欢分封和贵族，那就需要从小农中选拨人才，于是汉唐隋基本建立起了科举制度。儒家，大兴特兴，也正是从汉武帝独尊儒术开始的——无他，当时中国的社会结构如此，皇帝也需要从平民中选人来建立官员体系。

如果不是为了当官掌权，中国人恐怕不会上千年的读儒家那几本书。

当然，孔子做了很多整理工作，比如诗经、书经，这些前人的文化成本，也都归到儒家名下，但五经，显然不是儒家的创造。

二、政、体，进化，这些大体不错，但部落时代，有禅让也不足为怪。

2. 吕思勉先生对诸葛亮的评价

1. 亮年青时即从城市移至农村，躬耕于野，过着半耕半读的生活，表明他异常重视农耕，我们现在更知道，只有亲自参加流汗水的农作，才更能 体验民情，珍惜民力，从而能恤民疾苦，做到民安、政清、国富、兵强。

2. 亮少有逸群之才，而不求闻达于诸侯，表明他风格高迈。不汲汲希求权势和富贵，故时人杨戏有“忠武英高”之赞。

3. 亮择妇以才而不以貌，表明他不贪图个人享受，而只图找一有才贤偶，以帮助己很好地为国为民服务。这在古代统治层中，能若此者尤为罕见 。

4. 亮择主不求其地广势大，而重品德作风，故终于辅佐了众寡无立锥之地的刘备，故宋代哲人朱熹称“自古辅一无尺土之主，唯孔明能之”。 5. 亮之治国，德教与刑法并举，政绩之佳，冠绝古代。

6. 亮善于治军和发挥士兵的战斗积极性，能以少击众，使只能处于守势。《孙子兵法》所说衡量将的智、善于用兵的司马信、仁、勇、严五个必 要条件，亮无不具备，是全能的军事家。

7. 亮的思想及行动，以儒为本，并吸收法、道、墨、农、兵各家之长，故他在政、军、经、贸及科技各方面都有好的成就，他对生产和军用器具 的制造都有进步意义。 8. 亮重视并善于用人和培养接班人。

9. 亮要求和鼓励别人对他提反面意见，且有错必改，决不掩护己短。 10. 亮能公开谈论自己的家产和受赐及自己在外仰赖公家供给的情况，不另外治生，以长尺寸，这种自我约束的清廉作风至今仍有示范意义。

11. 亮临死让别人把他埋在定军山交通要道旁，因山为坟，不需器物，这不仅反映了他反对厚葬的恶习，更表现了他至死也不忘攻魏与统一中国的 宏愿壮志。 12. 亮既忠于蜀汉，其子瞻及瞻子尚亦能在抗击邓艾的战斗中为国捐躯，三世忠烈，足证亮家风之美，孙权晚年心多嫌忌，可是到死前，仍以亮侄 诸葛恪为大将军辅佐少主，当系他觉得诸葛家人最可靠的缘故，显然是受了亮辅政最好的影响。

13. 亮受遗托孤，行君事而世人不疑，这在历史上是罕见的；亮用法严而人悦服；亮出师未捷身先死，使人叹惜至今不绝，不能说不是奇人奇事。 14. 亮对少数民族的政策较为开明，在古代专制统治者中是少见的。

15. 不论亮同时或后代人都敬慕亮，由于亮德高能多，所以各行各业都可以从亮身上得到启迪、鼓励，如爱国志士学习亮的尽瘁国事，怀才不遇之 人则可以从亮之淡泊名利中得到慰藉。俗语说“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，就反映了亮是人们学习的榜样。

总括以上所说，我们可以认为：诸葛亮是我国古代德才兼备，影响深远、光照寰宇的政治家、军事家、思想家，堪称古代完人与宗师。 诸葛亮亮在治军作战方面，固然有其突出的特色和战绩，但毕竟是出师未捷身先 死，因此便产生了他是否长于将略的问题，甚至连陈寿对此都 有忽高忽低、含糊其辞的述说： 比如寿在他给晋武帝所上《诸葛氏集表》中说： 亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。

又自以为无身 之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才于治 戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。

而所与对敌，或值人杰；加众寡不 侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆 忖己之长，未能兼有故也。

亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将， 无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖无命有归，不可以智力争也。 陈寿以上一段文字，似乎难以令人理解，寿既然对亮的将略发生了疑问，然而为 什么后面又归结为“天命有归，不可以智力争”呢？况且，亮在“众寡不侔、攻 守异体”的不利条件下，加上所遇敌帅又是“人杰”，因而战争六年余，未能成 功，这样看来，也不能说亮将略为短啊！陈寿素以“有良史之才”著称，可是， 他在这里的文笔为什么这样模糊不清呢？实际上，我们只要把陈寿当时自身所处 的环境考察一下，就可以得到解答。

我早在年我曾撰文申述个年前就已经对此提 出了自己的看法，人的理解，似乎并未引起人们的注意。 今再述之如下： 陈寿原为蜀人，他曾仕于蜀，蜀亡，寿转为晋臣，因之他撰《三国志》，忌讳很 多，且亮原是他故国的元帅，系武帝祖父司马的劲敌，故寿对亮与懿交战的一些 对懿不体面情况并不敢秉笔直书，如亮给懿送巾帼之服及“死诸葛走生仲达”等 事，寿均不敢提。

寿以上一段论亮将略的文字，正是寿用曲折隐晦的笔调，以表 示他的良史笔法。今再演述一下寿的本意，因为亮出师未捷身先死，所以当时未 免没有人说亮将略为短的话，因之陈寿也提出亮奇谋非长的同类话，可是寿接着 又举出亮未能成功的原因，乃由于众寡不侔、攻守异体及对手或为人杰三个原 因：前两个原因自系客观事实，无可置疑，问题是亮处于此两个不利条件下未能 将此人杰彻底打垮，而自己先病死军中，寿的结论终归只能是：“盖天命有归， 不可以智力争也。”

所谓“智力”不是将略或智谋是什么呢？假如寿若真以为亮 将略非长，为什么不说亮所以功业陵迟，盖将略非长或奇谋为短，而说是“ 天 命有归，不可以智力争也”呢？寿以上所提出的“众寡不侔”、“攻守异体”及 “不可以智力争，”都是寿为亮开脱将略非长的。

3. 吕思勉的两晋南北朝史,秦汉史等书是文言文的吗

这几本是文言文，也有文白对照版。

其实吕先生的白话文史书也写的很好，如《三国史话》《国耻小史》和《中国民族演进史》，可算是吕思勉白话文写作的典范。

吕思勉（1884~1970），字诚之，今江苏常州人，与陈垣、陈寅恪、钱穆并称“史学四大家”。先后曾在常州府中学堂、苏州东吴大学、江苏省立师范专修科等校任教，学生中包括后来成为文史大家的钱穆、赵元任、黄永年等人。吕思勉是我国现代史学界一位在通史、断代史和专史等诸多领域里都作出了重大贡献的历史学家。

4. 吕思勉的中国通史怎么样

最近在网上看到对吕思勉的中国通史评价很高，个人也比较主观的认为民国时期的学者治学比较严谨，而且研究方向没有太多限制，学术上还是比较自由的。

所以买了一本回来想研究一下，扉页上看到对吕思勉的介绍，说他是中国唯一一个在通史、断代史、专史全领域都有成就的史学家，觉得自己的买书钱没白花，可是一开始看，觉得有问题了，书中对历史事件的概述基本上极为简略，一句话概括，却花了大段的精力和页面去对书中的一些小细节进行详细的考证。我想说的是这作为一本通史合适吗，听说这个是吕为当时的中国生写的入门教程。

觉得他就是在卖弄自己的学识，根本没有实际去叙述初级读者想知道的历史事实。

---

常山县18593741212： 记载三国时期历史的书有哪些? - ？
错骂诺里： 古代史料1.陈寿(西晋)《三国志》 其中包括了裴松之的注解,引用的《江表传》、《典略》、《魏书》、《魏略》、《吴志》、《傅子》 、《汉晋春秋》、《曹瞒传》都已经失传.2.王安石(北宋)《资治通鉴》 其中最据价值的是胡三省...

常山县18593741212： 良吕思勉在近代史学界有着怎样的地位?良吕思勉在近代史学界有着怎样 ？
错骂诺里： 吕思勉( 1887—1957年),字诚 之.江苏省常州市人.吕思勉先生是中 国现代著名的史学家,知识渊博,学术 造诣高.是史学界公认的旧籍读得最多 的一位学者,谭其...

常山县18593741212： 《春秋》非史书之因 - ？
错骂诺里： 围绕《春秋》是历史学著作还是政治学著作这一问题,千余年来先后形成了以下三种观点: 一、传统今文经学家的正确观点,即以《春秋》为政治学著作,持此说者如清人皮锡瑞,近人徐复观、吕思勉、胡适等; 二、古文经学家及近代“古史...

常山县18593741212： 下列对材料有关内容的分析和概括,最恰当的一项是() - 上学吧？
错骂诺里： 春秋战国时期,西周灭亡,天下诸侯割据,连年纷争.读书人于是争相思考天下兴亡... 今人吕思勉在《先秦学术概论》一书中再增＂兵、医＂,认为:＂故论先秦学术,实...

常山县18593741212：  为什么一岁的宝宝会牙釉质脱落?两颗牙齿表面已经没了一层 ？
错骂诺里： 亲,你平时要注意给宝宝清洁口腔,保持宝宝的东西清洁卫生,还有宝宝如果缺钙也会有这种情况,建议每天给宝宝一粒鱼肝油,多带宝宝晒晒太阳!

常山县18593741212： 比较不错的历史作品,求推荐下啊 ？
错骂诺里： 孙皓辉的《大秦帝国》写的很不错的