阿斗是不是昏君？诸葛亮是权臣还是忠臣？

~

阿斗是不是昏君，就见仁见智，毕竟他并非是残害百姓、为非作歹、任意妄为之君，只不过是贪图逸乐、胸无大志、碌碌无为罢了，说他是庸君却一点不为过。把先主舍生忘死、辛苦半世创下的基业丢掉，而苟延残喘，单凭这一点，就连有骨气的臣子也不如，不是庸君又是什么呢？

说到诸葛亮，的确是一个权臣，事无大小皆由他定夺，可以说中国 历史 上拥有如此权力的大臣少之又少；同样诸葛亮也是一个赤胆忠心，日月可鉴的忠臣，临危受命，为报答先主知遇之恩，为延长蜀汉国祚，鞠躬尽瘁，死而后已，这不是大忠臣又是什么呢？

阿斗连昏君都不配称呼！他枉自是一国之君，却无丝毫“天子守国门，君王死社稷”的节操。

诸葛亮是忠臣，他“鞠躬尽瘁 死而后已”的赤诚感天动地，化作 历史 的永恒。一代炎黄子孙爱戴他，是因为他们从他“受仼于败军之际，奉命于为难之间”兴蜀汉的业绩中，升华了一种崇高的敬业精神！

（刘禅）

如果认为刘禅在位四十年中，蜀汉政权屹立不倒是刘禅的政绩的话，那也是凭着诸葛亮、法正、蒋琬、费讳、姜维等文臣武将的文攻武卫，他在位四十年，其实就是一个“甩手掌柜”。

他昏吗？不昏！他早就对“革命”失去信心，心中早就在问自己：“蜀”字旗到厎能打多久？当然，从某种意义上来说，他的忧虑是正确的。

但是作为先主指定的接班人，应该继承先主遗志，把革命进行到底！

也许先主有一种不祥的预感，这个娃娃以后可能会“违背老子遗愿，甚至败了家业（江山社稷）”，于是明示诸葛亮必要时可以“取而代之！”

(白帝城托孤）

为了报答先主的知遇之恩，同时也明白先主白帝城托孤那番惊心动魄的嘱托，诸葛亮也许有一种紧迫感，于是在刘禅刚刚即位就纷纷叛乱的严峻局面中，采取“剿抚并举，恩威并用”的策略，迅速平息叛乱，并在短时间的准备后就开始了连续的五次北伐。

诸葛亮是想拼了老命把许昌拿下，完成北伐任务，告慰先主。

刘禅 是咋个想的呢？

请看 刘禅 的向邓艾递交的降书，据巜三国志．蜀书三》后主传：“限分江、汉，阶沿蜀士，斗绝一隅，干运犯冒，......”

我简单用白话文翻译一下：我们蜀汉因为长江和汉水阻隔，象踡缩在米斗中生活一样， 触犯天运， 一年又一年，我刚即位，文皇帝（曹丕）向我宣示温和亲密的诏令，给我指了出路，而我愚昧无能，贪恋父亲留下的帝位， 苟生多年， 没有遵从教导，如今朝庭大军声威大振，人神均有向善之理，敬畏 王军威严。 .....

我自主部下放下武器，脱掉盔甲，把官库中的资财完整保护，.....我跪在地上想着大魏布恩施救，......生死的恩赐，由你裁处，我抬着棺材前来投降。......

（刘禅儿子刘谌像）

此时姜维正在剑阁激战，尚有几万人马，足可回援成都，而南方的部队尚未开始实施增援勤王，战局大有可为，可惜姜维只能以刀砍石，发泄失望！

因此，阿斗是一个扶不上墙的稀泥，是一个火线投敌的叛逆。

关于诸葛亮

的确他是军政一把手，刘禅能够有高招吗？不见史载。所以事必躬亲是诸葛亮的一贯风格，但是，这样的后果是造成自己身体的伤害，所以丞相不久于人世。

诸葛亮的致命失误在于没有给关羽配备一位忠诚得力的助手，协助镇守南郡，当然是一种对关羽的迁就。

诸葛亮团结蜀中所有三派干部，委任蒋琬留守丞相府，起用稳健的王平。

他不仅是封建道德的楷模，也是卓越的政治智慧、军事才能的三军总司令。

他不象霍光一样的称为权臣，他是千古一忠臣！

不是。赵构一类人物。知蜀国力不强，北伐无所作为。但人心可用，蜀相大才，随他去。而且乐不思蜀故事看出城府之深，厚黑术到家，保身最聪明！诸葛丞不是权臣，权臣一手遮天，但他动不了黄皓，一些人事安排也尊重后主意见。权臣是中性词，用在伟人上面不妥。

根据《三国志》中的一些史料记载，可以判断出，阿斗不完全是个昏君，诸葛亮是个忠臣，在此和大家做一探讨。

诸葛亮是忠臣。诸葛亮秉承儒家思想，就算有了极高的权力，也是不敢做皇帝位的。在先主刘备的永安托孤之中，尤其是“如其不才，君可自取”这句话，可以感受到刘备对于诸葛亮的信任，甚至赋予了诸葛亮极高的权力，而诸葛亮也表达了极大的忠心，为蜀汉事业鞠躬尽瘁。其实自从赤壁之战之后，诸葛亮就更多的做的“后勤”工作，似乎被先主所“遗忘”，但他依旧是兢兢业业。虽说在辅佐刘禅时，诸葛亮看似集权于一身，但根据裴松之对《三国志》的注也能了解到诸葛亮一是受先王所托，二是未成年的刘禅还不熟悉行政事务，这才总揽全局。他的内心初心并未改变，一心想要恢复汉初的朝政制度。所以说诸葛亮是个忠臣。

对于阿斗，大家都被一句“扶不起的阿斗”所蒙蔽，都认为其昏庸无能，智力低下。其实诸葛亮曾评价过刘禅“智量甚大”，说他非常聪明，其中表述可能有一些夸张，但是刘禅还是有才能的。在诸葛亮去世之后，刘禅废除了丞相制，任命蒋琬为大司马，任命费祎为大将军，二人的角色相互交叉与制衡，这里面体现出了刘禅的才能。当然，他还是做了很多昏庸的事情，轻信和重用小人，不战而降，在亡国之后到了洛阳更是有了乐不思蜀的笑话。所以说，刘禅是有才能的，并不是一个完全的昏君。

综上所述，诸葛亮是个忠臣；对于阿斗我们要看到昏庸的一面，同时也要肯定其有才能的一面。

【阿斗不是昏君，诸葛亮是忠臣】这是一个大的原则。具体理由如下:

三国所有称帝的人当中，刘禅在位时间最长（223年—263年）总计40年，一个内忧外患，能稳稳当当坐在龙椅上40年的人，会是昏君吗？

后主刘禅忠孝节义，心胸宽广，有容人之量。他谨遵刘备临终遗言，高度尊敬和重用诸葛亮，称其为相父，总揽军政大权，事无巨细都要丞相定夺。

诸葛亮数次北伐，刘禅虽然不太赞同，但还是全力支持，表现出对相父的尊重，同时可以看出，刘禅的头脑是非常清楚的，他意识到蜀汉国力和曹魏的差距，所以不赞成北伐，劳民伤财，得不偿失！之所以没有制止北伐，是刘禅深知，君臣不和，必有内乱的道理，你能说他是一个低智商的人吗？

后主刘禅善待大臣，因为自己生活奢侈腐化，老臣董允上书，刘禅也无可奈何，只能收敛修正自己，并没有对臣子大开杀戒，而是以宽容之心对待，这种修为，一般的皇帝还真达不到。

诸葛亮辅佐刘禅11年，自相父去世后，后主刘禅在贤臣辅助下又做了30年皇帝，他继续执行诸葛亮生前制定的一些好的政策措施，废除了丞相制，让费祎为尚书令，大将军，蒋琬为大司马，一个管军事，一个管政务，互相交叉，相互牵制，军政、内政大权不再由一人一把抓，创建了新的人事任用制度，体现了刘禅的政治智慧和能力。

西蜀灭亡时，刘禅为保全城百姓之安危，选择了投降，因为如果抵抗，一方面实力悬殊，另一方面会换来曹魏的屠城。宁愿自己受辱，也要保黎民苍生，这是一种大爱，大德，大勇气！

终上所述，后主刘禅不是昏君。

那么，诸葛亮更不是权臣！

诸葛亮为报刘备三顾茅庐之恩，名成八阵图，功盖三分国，鞠躬尽瘁，死而后已，为光复汉室，披肝沥胆，呕心沥血，累死疆场，书写了一曲忠、孝、礼、义、仁、智、信的人生赞歌，为后世万民敬仰的典范。

虽有“事无巨细，皆决于丞相”的史实，但都是为了蜀汉江山的长治久安，他治国有方，勤政爱民，始终为实现汉室大一统的理想目标而不懈奋斗着。他视后主刘禅像自己的儿子一样，谆谆教导，循循善诱，精心辅佐。恪守为臣之道，高风亮节，两袖清风。

诸葛亮身为丞相，权倾朝野，但他并没有取而代之，而是殚精竭虑，辅佐后主刘禅，这体现了一个”忠“字。

这样的人，不算是忠臣吗？

我认为是忠臣，而不是权臣，忠臣为国，权臣为己！

以上就是我的回答，大家有什么不同意见，欢迎评论交流！

阿斗不是昏君是庸君，诸葛亮是权臣也是忠臣，这是知常容的观点。

阿斗的资质平平，诸葛亮死后，他废掉丞相位置，由大将军蒋琬，还有费祎二人合作主政。这样的目的显然是表面自己想插手蜀汉具体的事务。特别是蒋琬休 养生 息几年这后，他还特意下令蒋琬准备北伐，这些都可以看出他想主政的意思。

问题是这个家伙干了几年之后，发现太累了，所以就懒得干，又扔回给费祎和董允，陈祗等人了。

从这个角度来说他的资质的确是平庸，但他不昏庸。

为什么这么说呢？ 他有古代帝王少有的对臣下的信任 ，很多帝王水平很高，能力很强，但不信任部下，最典型的就是项羽，当然也有盲目信任部下导致内乱的，这个最典型的当属梁武帝与侯景。

刘禅这一点很好，诸葛亮主政之时，他没有过多干涉，后来蒋琬，费祎等人主政他也没有过多干涉，到了姜维主政时，他对姜维有些不信任，所以用黄皓去制约姜维，但也没有主动针对姜维，只是维持了一个权力平衡。

他平庸的还有一点就是，诸葛亮死后，他选拔人才居然只在世家中挑选，导致蜀汉后期人才凋零。

诸葛亮他是权臣，因为他领益州牧，当时蜀汉真正有的地盘也就这个州，简而言知，当时作主就是诸葛亮。所以《三国志》《资治通鉴》等史书经常会出现这么一句话： 政出葛氏。

孙权在诸葛亮死后，就问现在没了诸葛亮，你们能搞定吗？这也突出诸葛亮的权势。《刘彭廖李刘魏杨传》中记载的人物的死或被废或许或少与诸葛亮都有关联，这算是陈寿弄的诸葛亮的黑材料吧。

诸葛亮是权臣不假，但是他又是忠诚蜀汉，主要表面在哪里呢？

李严曾经建议他加九锡，这其实就是权臣夺位的前奏，诸葛亮拒绝了。诸葛亮至于的爵位都没有封公，王，只到侯，这个也是诸葛亮忠臣的表现。

诸葛亮一生清廉，约束自己子弟，这些都是忠臣的表征。

所以忠臣和权臣是不冲突的。

另一个忠臣是司马懿，他最后也没有让魏给他加九锡，同时也没有封公，问题是他的后世子孙在他的基础上最后夺得了魏国的皇位，所以司马懿在后世的形象也不再是忠臣了。

历史 的确很巧合，如果诸葛亮的儿子在他死时已经成年，或者继子诸葛乔不死，或许 历史 怎么走，谁也不知道。

就像王莽不夺位，估计又是一个霍光式的人物。当权臣走出那一步就不再是忠臣了，没有走出去，那自然就是忠臣。

知常容写过关于三国题材的分析文章挺多的，有兴趣可以自己去找找。

我是 历史 吃瓜客，非常荣幸回答您的问题。

一个君主是不是昏君，首先得看他是不是说了算。如果说了不算，想昏也没法体现。阿斗不仅仅在诸葛亮时代说了不算，就是在蒋琬、费祎和董允时代也一样。一直到姜维和陈袛时代，阿斗才逐渐亲政，开始逐渐说了算。这个时候的说了算也只是相对而言，更关键的是他并没有残暴百姓。总之一句话，阿斗不能归之为昏君。我感觉这人似乎对治理国家真的不那么感兴趣。

至于诸葛亮的问题，权臣和忠臣似乎并不矛盾。军政大权在握，没法说他不是权臣；如果说他不是忠臣，我只能问什么是忠臣呢？

导语：三国所有称帝的人当中，刘禅在位时间最长总计40年，一个内忧外患，能稳稳当当坐在龙椅上40年的人，会是昏君吗？

刘禅

刘禅（shàn）（207年－271年），即蜀汉后主，字公嗣，小名阿斗。昭烈帝刘备之子，母亲是昭烈皇后甘氏，三国时期蜀汉第二位皇帝。幼年时多遭难，幸得大将赵云两次相救，刘备定益州后入蜀，蜀汉建立后被立为太子。于公元223年继位为帝，在位四十二年。期间拜诸葛亮为相父，并支持姜维北伐，在位后期宠信黄皓，致使蜀汉逐渐走向衰弱。

景耀六年（263年），魏将邓艾从阴平入，克绵竹，杀诸葛瞻父子，刘禅投降。蜀汉灭亡后，刘禅及一些蜀汉大臣被迁往洛阳居住，受封为安乐公，后在洛阳去世。享年64岁。谥号思公，西晋末年，刘渊起事之后，追谥刘禅为孝怀皇帝。

阿斗是不是昏君？

读过《三国演义》的人都知道，刘禅是刘备的儿子，小名“阿斗”，也就是后来的蜀国皇帝刘后主，之所以被称为后主，是因为蜀汉政权到他这一代就被灭了，刘禅本人也投降魏国，流下了“乐不思蜀”的千古笑话。

想必大家读三国到这一段，都会每每咬牙切齿，怒骂这个不争气的“阿斗”，白瞎了当年你还在襁褓之中，常山赵子龙叔叔在长坂坡“七进七出”救你于百万军中了；白瞎了你爸爸刘皇叔东征大败归来，垂死之际，白帝城托孤了；枉费了诸葛匹夫兢兢业业，做着“劳模”表率，鞠躬尽瘁死而后已为你打理好内政。

虽然诸葛亮长子诸葛瞻战死，但是形式还没到不可收拾的地步，刘禅完全可以固守待援等待姜维大军回援，然后，然后就没有然后了。只是可怜了姜维在临死之际还在图谋兵变复国。

那么回到我们的问题中来-刘禅真的是一块烂泥，“扶不起的阿斗”吗？

其实也不尽然，据 历史 记载，诸葛亮死于公元234年，而蜀国灭于263年，也就是说在诸葛亮去世后，刘禅还做了29年的皇帝，刘禅虽然昏庸无能，但是也谈不上是一位十足的昏君，刘禅能够在位41年，他自己还是很有一套的。

后主刘禅忠孝节义，心胸宽广，有容人之量。他谨遵刘备临终遗言，高度尊敬和重用诸葛亮，称其为相父，总揽军政大权，事无巨细都要丞相定夺。

诸葛亮数次北伐，刘禅虽然不太赞同，但还是全力支持，表现出对相父的尊重，同时可以看出，刘禅的头脑是非常清楚的，他意识到蜀汉国力和曹魏的差距，所以不赞成北伐，劳民伤财，得不偿失！之所以没有制止北伐，是刘禅深知，君臣不和，必有内乱的道理，你能说他是一个低智商的人吗？

后主刘禅善待大臣，因为自己生活奢侈腐化，老臣董允上书，刘禅也无可奈何，只能收敛修正自己，并没有对臣子大开杀戒，而是以宽容之心对待，这种修为，一般的皇帝还真达不到。

诸葛亮辅佐刘禅11年，自相父去世后，后主刘禅在贤臣辅助下又做了30年皇帝，他继续执行诸葛亮生前制定的一些好的政策措施，废除了丞相制，让费祎为尚书令，大将军，蒋琬为大司马，一个管军事，一个管政务，互相交叉，相互牵制，军政、内政大权不再由一人一把抓，创建了新的人事任用制度，体现了刘禅的政治智慧和能力。

西蜀灭亡时，刘禅为保全城百姓之安危，选择了投降，因为如果抵抗，一方面实力悬殊，另一方面会换来曹魏的屠城。宁愿自己受辱，也要保黎民苍生，这是一种大爱，大德，大勇气！

综上所述，后主刘禅不是昏君。

诸葛亮是权臣还是忠臣？

诸葛亮也是权臣么?答案自然是肯定的，这事还得从刘备临终前说起。蜀汉章武三年二月，征讨东吴大败而归的刘备病重了，急招诸葛亮到永安宫商议后事。

知子莫若父，刘备甚至太子刘禅才能低微且年纪尚幼，恐怕难以驾驭复杂的局面，于是他对诸葛亮说：“才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。''诸葛亮哭泣着说道：''臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”这就是著名的白帝城托孤。

之后刘备发出两道谕旨，其一“托孤于丞相亮，尚书令李严为副”;其二让太子刘禅“与丞相从事，事之如父”。刘备死后，太子刘禅即位，诸葛亮被封为武乡侯，“开府治事”，“又领益州牧，成为蜀汉政权的头号权臣。史书记载，“政事无巨细，咸决于亮”。

诸葛亮成为蜀汉权臣后，并没有按照刘备的旨意，让李严做自己的副手，而是让他镇守永安，实际上将其排除出朝廷的最高决策层。当时魏国的大臣们纷纷直接给诸葛亮写信，“陈天命人事，欲使举国称藩”，可见在魏国人眼中，诸葛亮才是蜀汉幕后的皇帝。

就连蜀汉皇帝刘禅都这么说：“政由葛氏，祭则寡人。”可见诸葛亮权势之盛。诸葛亮虽然大权独揽，但他与其他权臣不一样，他没有像曹操那样培植自己的儿子接班，他也没有像司马懿那样建立自己的势力，他一心一意只为蜀汉的存在发展。

李严曾给诸葛亮写信，怂恿他“宜受九锡，进爵称王”，众所周知，当年曹操父子夺取汉朝皇位，就是按照这个流程来的，加九锡，然后称王，最后篡位。诸葛亮没有直接回答李严，而是说：“吾本东方下士，误用于先帝，位及人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。”

诸葛亮还在信中说道：“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪。”实际上诸葛亮借此表明，自己只想为蜀汉政权鞠躬尽瘁，死而后已，对于个人的功名利禄根本就不在乎。诸葛亮用行动证明了自己的忠心，最终死在北伐军中，令后世景仰。

总结： 人总是有多面性的，即便是圣贤如诸葛亮这样的人，也会有着不怎么光彩的一面。所以，不管是看待 历史 还是看待现实中的人，都要辩证的去看，一味的看到好，一味的看到坏，都容易被一叶障目。

阿斗，也就是刘禅，自古的评论都是昏君，这已经是不可否认的事实。他的一生唯一做得正确的事，就是谨记他父亲刘备的遗训，重用诸葛亮，终诸葛亮一生从未有过动摇。

在《三国演义》中，刘禅是有着一定的神奇色彩的。他出生时是满屋红光，又有仙鹤相鸣为庆；赵子龙在曹军营中冲杀，连人带马陷入坑中，也是靠着刘禅体中发出的一道红光才得以全身而退。按照古时通俗的说法，天生异人必有异象。刘邦睡觉时有真龙盘体相护；孙权出生时其母梦见月亮扑入怀中，这样看来，刘禅以后必定会有非同寻常的际遇。但是结果呢，他靠着他老爹刘备的功绩登上了皇位，但之后的表现却么有任何的亮点，后期甚至宠信宦官，败坏朝政，最终导致了蜀汉的灭亡。投降曹魏后，在宴席上甚至还有“此间乐，不思蜀”的名言。这样的君主，不是昏君还是什么？

至于诸葛亮，自然也是忠臣。其实自古忠臣，尤其是重臣，与权臣难以区分。因为很多时候他们看起来几乎完全一样。同样的大权在握，独断专行，以致于君主在某些方面也不得不退让和妥协。最直观的例子：西汉的霍光、东汉的曹操、蜀汉的诸葛亮、明朝的张居正。这四人在当时的朝中无一不是位高权重，甚至都有自己的党派势力，在他们掌权时，在位的皇帝几乎没有任何声音。从表面上看，确实没有太大的差别。

不过，如果从结果来看，这样的区别就很明显了。霍光一心为汉，废立之事虽然颇多议论，但是却无私心，自是忠臣。而曹操则几乎是权臣的代表。他掌权时虽然也对中原之恢复和发展有所贡献，自己也有匡扶海内之心，但是说到底只是为了自家的功业，而不是为了汉家江山。他死后，他的儿子曹丕几乎迫不及待地废掉了汉帝，自己坐了江山，而朝局几乎没有什么动荡，这便是曹操打下的基础了。

至于诸葛亮，自从刘备去世后，他几乎一肩挑起了蜀汉。不管是军事政治，还是一般民政事无巨细，他都亲自过问。他的相府和刘禅的皇宫几乎有着同样的地位，他自己也在《出师表》中提到“宫中府中，俱为一体，不应有所异同”，而后期蜀汉的大臣，诸如郭攸之、费祎、董允等，几乎都是诸葛亮的挚友和门生。在他当政时，蜀国内部只知道丞相，而不知道还有一位天子。但是，他所有的心血，都贡献在帮助这个弱小的国家发展强大，最后完成刘备的“兴复汉室”的理想。诸葛亮死后，家无余财，而且其子孙也并没有什么重爵重位，单从这方面来说，就足以证明孔明的忠心了。

“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，这样一位鞠躬尽瘁，死而后已的老臣，是不容得玷污的。

（全文完）

蜀汉后主刘禅既不是昏君，但也不是一代明君，只能算是中等君王。一代谋臣诸葛亮，历经刘备、刘禅父子两朝、位高权重、威震天下、显赫两朝，因此诸葛亮既是忠君报国的忠臣，也是蜀汉的一代权臣。

---

丰满区19771145800： 诸葛亮为刘禅效忠是不是愚忠? - ？
习烁卓青： 不是,刘禅虽不是明主但也不是什么昏君,三国后期魏蜀吴的接班人都不是很合格,诸葛亮坚守刘禅,不仅是为了刘备白帝城托孤,也是为了维系自己没有完成梦想,为了蜀国的百姓,还有,事实上在刘备挥霍了蜀国最精锐的兵力之后,就算刘婵是个发奋图强的皇帝,也是巧妇难为无米之炊了.

丰满区19771145800： 刘禅真的像三国演义中那么昏庸吗 - ？
习烁卓青： 不是的..在正史中,刘禅虽然不是个很英明的君主,但他肯定是个很聪明的人,刘禅在位时,诸葛亮的多次伐魏,如果没有强大的国力支撑是不可能完成的,而铸造强大的国力,绝对有刘禅的一份功劳,正史中说:在刘禅小的时候,诸葛亮就说过他是个大智慧的人.诸葛亮是不会阿谀奉承的人,而刘备也这样夸过自己的儿子.三国演义只是小说,他的昏庸只是为了衬托别人,和正史是不一样的.

丰满区19771145800： 刘禅是昏君吗 - ？
习烁卓青： 刘禅历来被史家看成是个昏君、庸人.而我却不敢苟同. 先看用人,诸葛亮祖孙三代、降将姜维等都是忠于刘汉,除死方休,如果他真的昏庸无道,有怎么会有这么多人忠于他呢?当邓艾偷渡阴平,成都投降的消息传到剑阁的时候,哭喊之声不...

丰满区19771145800： 历史上的啊斗,真的有那么傻吗?？
习烁卓青： 个人觉得,虽然我历史不是很好,阿斗肯定也没有那么傻,阿斗在当时也治理了很久的蜀国,如果阿斗真的那么傻,诸葛亮,姜维,等等等等,早就弄死他了,诸葛亮天天在外面打仗, 忠臣都在外面,如果阿斗那么笨,早就被弄死了,~何必让他去乐不思蜀.~PS:(个人见解,无所谓采纳~)

丰满区19771145800： 刘禅是否真的昏庸? - ？
习烁卓青： 刘禅即位初期还可以,曾致力发展农业生产,停止征战让百姓休养生息.后来拜诸葛亮为相父,并支持诸葛亮、姜维北伐,但是在位后期宠信黄皓,致使蜀汉逐渐走向衰弱.最后投降魏国,蜀汉亡后,刘禅移居魏国都城洛阳,封为安乐县公.刘禅就这样在洛阳安乐地度过余生.刘禅总的来说还是有点能力和贡献的,并没有像小说和影视剧那样愚蠢和无知,他算得上是一个比较平庸的皇帝,但不算特别昏庸.

丰满区19771145800： 阿斗是昏君还是庸君?？
习烁卓青： 阿斗是个聪明人,知道蜀国的力量自保都不足,干脆破罐破摔,投降了事,知道自己能力不足,也不去想复国的事.所以阿斗是庸君.

丰满区19771145800： 刘禅是否真的昏庸? - ？
习烁卓青： 其实想想,一个被诸葛亮从小管到大,不懈教育长大的人能是昏庸之人吗?诸葛亮曾对刘备称赞过刘禅曰“智量甚大”,大家都知道诸葛亮不会去奉承,而刘备也不是护短之人,所以诸葛亮也不必虚伪,更不...

丰满区19771145800： 刘禅“乐不思蜀”的故事证明了他是怎样的一个人呢? - ？
习烁卓青：[答案] 阿斗首先不是个弱智,智商没有问题,但是一楼长篇侃侃,俨然后主一代贤君,显然是不符合事实的. 阿斗的不幸在于他自己的才华并不出众,但是有一个英雄的父亲,继承了一大片江山,之后又长期生活在诸葛亮这个一代奇才的过分爱护之下,相...

丰满区19771145800： 阿斗 是暴君 明君 庸君 昏君还是白痴? - ？
习烁卓青： 刘阿斗是历史上一个有名的无能君王,不能说是昏君,但却是庸君

丰满区19771145800： 刘禅真的是荒淫无道的昏君吗? - ？
习烁卓青： 您好,我看过古代书籍,我了解的是刘禅不是荒淫无道的昏君,相反,在有些方面他比诸葛亮还聪明,他只是表面这样.希望我的回答对你有帮助,谢谢!