解密：曹操和刘备相比到底谁才是值得推崇的英雄

~

在看三国演义时，最为吸引我们的两个主角无疑是曹操和刘备，因为他两作为当时两大集团的首脑，真可谓是斗智斗勇，虽然对于这两个人的评价也是褒贬不一，虽然刘备是最后的输家，可我有不同的看法。要是讲势力与战绩，那非曹操莫属，但要是讲到吸纳人才，我觉得刘备更胜一筹。虽然曹操的大帐里是猛将如云，谋士如海。再看看刘备的军中，就只有那几个将军。这完全是他们的势力范围所决定的，可刘备能做到那个程度已经是很了不起的了。

曹操是个有争议的历史人物。在戏曲里的曹操总是白脸，奸雄，不是好人。后来就有人为曹操翻案，肯定曹操的历史地位，拿曹操与刘备一比，总是把刘备比下去。理由很明朗：一是曹操的业绩大，第二，也是最重要的，曹操是建安七子之一，是文学家，是诗人。曹操留给了我们几首可供摇头晃脑的上品古诗。刘备呢？屁诗没有。

来认认真真地对比一下曹操和刘备。陈寿三国志武帝纪记载，曹操的父亲在徐州遇害，他认定是陶谦干的，就像小布什认定911是拉灯干的，遂出兵徐州，“所过多所残戮。”罗贯中据此在三国演义中写：所过之处，鸡犬不留。陈寿写三国志小心翼翼，这里还是忍不住下笔重了点，可见当时曹操屠杀徐州的无辜百姓应不在少数，恐怕至少有几千人。

论谋略，论文学，刘备确实不如曹操。陈寿在先主传里这样写道：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竟利，且以避害云尔。我以为陈寿对曹操、刘备和孙权三个人的评价当中，对刘备的评价写得最适当。

“惟才是举”是曹操网罗人才的绝招，他有着不拘一格的招收人才，这样他的兵将就越来越多。为了网罗更多的人才，曹操可以说是什么手段都使上了，只要把自己看上的人搞到自己帐下就行。很早他就看中了关羽，和刘备的许多斗争都可以说是为了关羽，在打败了刘备之后，他把关羽引出城去困在小山上，再把刘备的两个老婆当做人质，逼关羽就范。为了使关羽背叛刘备，曹操真可谓煞费苦心，晚上曹操只给三人一间房，因为他知道关羽比较好色，想叫关羽与两个嫂嫂发生点什么事情，乱了人沦，结果这关羽就是没上道，扛着大刀在门口站了一晚上。这曹操就更佩服关羽了，他也知道这么做忒不地道，就用大量的钱财来拉拢关羽，结果还是没有成功。

“求贤若渴”是刘备当时的处境，因为实在需要人才来给自己抬轿，所以才会有“三顾茅庐”的现象出现。刘备清楚自己的本钱太少，不能给招收来的人员加官进爵，他只有靠情来拉拢。要说关羽没有让曹操拉走，那么赵云则是让刘备给抹眼泪给抹过来的。本来赵云是看好公孙瓒的，刘备出头救徐州，可自己的兵力太少，就向公孙瓒借来了赵云。结果这就象是在周瑜的手里借的荆州一样，有去无回。后来公孙瓒倒台了，赵云就名正言顺的投了刘备。那个时候的刘备还没有落脚的地，有了徐蔗后才慢慢的强了起来，可曹操要比自己的势力雄厚的多，后来徐蔗走了，可没忘记刘备的情，所以介绍了据说比自己强的诸葛亮。这诸葛亮来不是为了高官厚禄，他也知道刘备没有，他看中的是刘备的情。

从上面两个人的伎俩比较，刘备是要高明许多，你看那曹操的人员远高过刘备，可不是每个人对曹操都是忠心的，有的只是想在他那里混混，打过照面后就象是消失了一样，徐蔗就是个很好的证明，他在刘备军中那作用是何等的大，可等到了曹操那后，就什么也不做了，真可是“徐蔗进曹营―一言不发”俗话说：大树底下好乘凉嘛。因为他的心里还是有刘备的，要不在赤壁大战中，徐蔗是完全知道诸葛亮的计谋的，可就是不说，要不曹操不会吃那么大的亏。

再看看他两最看中的接班人，曹操选了司马懿，也眼神太差了点，虽然他是和诸葛亮不相上下的人才，可最后是在给自己打天下，不但是夺了曹操的江山还把曹操的子孙都给杀了，让曹操绝了后。这就看的出曹操拉来的是人才不假，可没拉来人心。这刘备又要强上许多，挑选的诸葛亮不但为刘备打天下，在刘备死后还呕心沥血全力辅佐小阿斗，至于没有扶起来那是另一回事。就连诸葛亮要死的时候都为老刘家选好了接班人，这可是做到家了。这就能充分证明刘备要高明的多，因为他的那段卖草鞋的经历，使得他了解了许多低层的心情，可以掌握下属的动向，所以才把心拴的住。可曹操不同，因为是高干出生，很少去了解民间疾苦，也不了解属下的心态，所以才把大好的江山让外人拿了去。

我假想，如果曹操和刘备可以真正的联合起来，互补长短，那么他两完全有称霸地球的能力，只可惜历史弄人，非要把他们两个放在对立面。如果在当今社会，有领导明白刘备的用人之道，了解那句”士为知己者死”这句话的真实含义，那么他的事业注定会强大。

三国中，曹操、孙权、刘备，各占天时、地利、人和。刘备最可怜，没有资金，没有根据地，背着一个刘豫州的空衔头被人追着跑。经常跑都来不及，连妻子也丢弃了。但刘备有一个优点，每到一处，他的第一件事就是厚树恩德，广收人心。在对待百姓、平民、士大夫、兵卒的态度上，应该讲，在三个人当中，刘备最具人权思想，难能可贵。仅凭这一条，我把刘备放在曹操之上。罗贯中未必一定要把蜀汉树为正统，但显然他对刘备的仁心是极为推崇的。古往今来，那些飞横跋扈、草菅人命的政治家还少吗

在看三国演义时，最为吸引我们的两个主角无疑是曹操和刘备，因为他两作为当时两大集团的首脑，真可谓是斗智斗勇，虽然对于这两个人的评价也是褒贬不一，虽然刘备是最后的输家，可我有不同的看法。要是讲势力与战绩，那非曹操莫属，但要是讲到吸纳人才，我觉得刘备更胜一筹。虽然曹操的大帐里是猛将如云，谋士如海。再看看刘备的军中，就只有那几个将军。这完全是他们的势力范围所决定的，可刘备能做到那个程度已经是很了不起的了。

曹操是个有争议的历史人物。在戏曲里的曹操总是白脸，奸雄，不是好人。后来就有人为曹操翻案，肯定曹操的历史地位，拿曹操与刘备一比，总是把刘备比下去。理由很明朗：一是曹操的业绩大，第二，也是最重要的，曹操是建安七子之一，是文学家，是诗人。曹操留给了我们几首可供摇头晃脑的上品古诗。刘备呢？屁诗没有。

来认认真真地对比一下曹操和刘备。陈寿三国志武帝纪记载，曹操的父亲在徐州遇害，他认定是陶谦干的，就像小布什认定911是拉灯干的，遂出兵徐州，“所过多所残戮。”罗贯中据此在三国演义中写：所过之处，鸡犬不留。陈寿写三国志小心翼翼，这里还是忍不住下笔重了点，可见当时曹操屠杀徐州的无辜百姓应不在少数，恐怕至少有几千人。

论谋略，论文学，刘备确实不如曹操。陈寿在先主传里这样写道：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竟利，且以避害云尔。我以为陈寿对曹操、刘备和孙权三个人的评价当中，对刘备的评价写得最适当。

“惟才是举”是曹操网罗人才的绝招，他有着不拘一格的招收人才，这样他的兵将就越来越多。为了网罗更多的人才，曹操可以说是什么手段都使上了，只要把自己看上的人搞到自己帐下就行。很早他就看中了关羽，和刘备的许多斗争都可以说是为了关羽，在打败了刘备之后，他把关羽引出城去困在小山上，再把刘备的两个老婆当做人质，逼关羽就范。为了使关羽背叛刘备，曹操真可谓煞费苦心，晚上曹操只给三人一间房，因为他知道关羽比较好色，想叫关羽与两个嫂嫂发生点什么事情，乱了人沦，结果这关羽就是没上道，扛着大刀在门口站了一晚上。这曹操就更佩服关羽了，他也知道这么做忒不地道，就用大量的钱财来拉拢关羽，结果还是没有成功。

“求贤若渴”是刘备当时的处境，因为实在需要人才来给自己抬轿，所以才会有“三顾茅庐”的现象出现。刘备清楚自己的本钱太少，不能给招收来的人员加官进爵，他只有靠情来拉拢。要说关羽没有让曹操拉走，那么赵云则是让刘备给抹眼泪给抹过来的。本来赵云是看好公孙瓒的，刘备出头救徐州，可自己的兵力太少，就向公孙瓒借来了赵云。结果这就象是在周瑜的手里借的荆州一样，有去无回。后来公孙瓒倒台了，赵云就名正言顺的投了刘备。那个时候的刘备还没有落脚的地，有了徐蔗后才慢慢的强了起来，可曹操要比自己的势力雄厚的多，后来徐蔗走了，可没忘记刘备的情，所以介绍了据说比自己强的诸葛亮。这诸葛亮来不是为了高官厚禄，他也知道刘备没有，他看中的是刘备的情。

从上面两个人的伎俩比较，刘备是要高明许多，你看那曹操的人员远高过刘备，可不是每个人对曹操都是忠心的，有的只是想在他那里混混，打过照面后就象是消失了一样，徐蔗就是个很好的证明，他在刘备军中那作用是何等的大，可等到了曹操那后，就什么也不做了，真可是“徐蔗进曹营―一言不发”俗话说：大树底下好乘凉嘛。因为他的心里还是有刘备的，要不在赤壁大战中，徐蔗是完全知道诸葛亮的计谋的，可就是不说，要不曹操不会吃那么大的亏。

再看看他两最看中的接班人，曹操选了司马懿，也眼神太差了点，虽然他是和诸葛亮不相上下的人才，可最后是在给自己打天下，不但是夺了曹操的江山还把曹操的子孙都给杀了，让曹操绝了后。这就看的出曹操拉来的是人才不假，可没拉来人心。这刘备又要强上许多，挑选的诸葛亮不但为刘备打天下，在刘备死后还呕心沥血全力辅佐小阿斗，至于没有扶起来那是另一回事。就连诸葛亮要死的时候都为老刘家选好了接班人，这可是做到家了。这就能充分证明刘备要高明的多，因为他的那段卖草鞋的经历，使得他了解了许多低层的心情，可以掌握下属的动向，所以才把心拴的住。可曹操不同，因为是高干出生，很少去了解民间疾苦，也不了解属下的心态，所以才把大好的江山让外人拿了去。

我假想，如果曹操和刘备可以真正的联合起来，互补长短，那么他两完全有称霸地球的能力，只可惜历史弄人，非要把他们两个放在对立面。如果在当今社会，有领导明白刘备的用人之道，了解那句”士为知己者死”这句话的真实含义，那么他的事业注定会强大。

三国中，曹操、孙权、刘备，各占天时、地利、人和。刘备最可怜，没有资金，没有根据地，背着一个刘豫州的空衔头被人追着跑。经常跑都来不及，连妻子也丢弃了。但刘备有一个优点，每到一处，他的第一件事就是厚树恩德，广收人心。在对待百姓、平民、士大夫、兵卒的态度上，应该讲，在三个人当中，刘备最具人权思想，难能可贵。仅凭这一条，我把刘备放在曹操之上。罗贯中未必一定要把蜀汉树为正统，但显然他对刘备的仁心是极为推崇的。古往今来，那些飞横跋扈、草菅人命的政治家还少吗

---

高阳县13852636221： 刘备好还是曹操好..? - ？
进定杰列： 曹操善于用人,不论身份高低,唯才是举,谋臣如云,武将如雨.因此一点点扩大自己的实力,但是晚年却残暴不认,乱杀无辜,嫉妒比自己有才能的人,尤其是在曹操面前显示自己 的威风 . 又因为他是宦官样子,就留下了很多骂名.. 刘备仁义之人,无论怎么说人们永远认为刘备是烈士 曹操是小人,真因为如此刘备和曹操在学术界有一点差距 但是刘备的晚年也一样,比如说他称帝,刘巴全他现在人人骂曹丕是汉贼,所以没有多少人会服从曹丕,都打算往我们这来亚 你若称帝 那写人 会失望的啊 刘备不听罢了刘巴的官.. 个人意见 仅供参考!

高阳县13852636221： 曹操和刘备哪个好? - ？
进定杰列： 三国志的正统应该为曹操,但是三国演义的正统是刘备

高阳县13852636221： 巅峰对决:曹操和刘备哪一个更值得推崇 - ？
进定杰列： 在三国时期,每个英雄独有自己独特的风格.刘备和曹操就好像是两个人格的对立.曹操被人们称为枭雄,其文采和军事才能被后人所认可.而刘备凭借仁德之心广纳人才,也有自己的一片天地.那么二人谁更值得后人推崇呢?曹操与刘备煮酒...

高阳县13852636221： 刘备和曹操谁才是真正的英雄?? - ？
进定杰列： 这个问题很难简单进行比较.就才干和历史地位而言,两者可谓不相上下.但由于曹操的家世背景以及占据的有利条件(挟天子以令诸侯)等原因,使得其可以拥有比刘备强大的势力.但刘备作为一介草民出身,仅顶着一个“中山靖王之后”的虚名,却能平步青云最终登上帝位,不可谓不强大

高阳县13852636221： 煮酒论英雄:霸主曹操和刘备谁更值得推崇 - ？
进定杰列： 其实都不值得推崇,三国时期这些君主其实并不能算真正的明主,曹操和刘备只是比其他的诸侯更靠谱一点罢了,貌似是都能礼贤下士,唯才是用,但两个人的缺陷也很明显,曹操多疑,后期杀荀彧的作风,就能看出曹操只在乎自己,刘备在弱小的时候可以完全信任诸葛亮,而在做了皇帝以后,却一意孤行做了讨伐东吴的蠢事,足见刘备也相当自负,如果我是诸葛亮,就算刘备来几次我都不会出山,不做那种白白浪费一生时光的傻事

高阳县13852636221： 三国中,刘备和曹操到底谁才是真正的英雄?为什么? - ？
进定杰列： 英雄的定义太广泛,我个人认为只要心中充满正义感,无私服务大众甚至舍身成义的都能称之为英雄.你说刘备不是英雄,没错,遇到曹操的大军他会连老婆孩子都顾不上,只为了自己逃命,这算啥英雄?狗熊都不如啊!你说曹操不是英雄,也...

高阳县13852636221： 曹操与刘备相比谁更好?个人认为曹操比刘备强多了虽说有时候有点不择手段 - ？
进定杰列： 曹操更强,手下人才多,更容易成气候,楼上说的“宁可我负天下人,不可教天下人负我.”是后人编的.一说曹操没杀那个老先生(陈寿的《三国志》未记载证据不足的事情),还有就大概是“曹操悲伤地说:'宁我负人,勿人负我.'”...

高阳县13852636221： 曹操和刘备谁才是真英雄? - ？
进定杰列： 我觉的曹操是真英雄,刘备只不过是个很好的领导者,最多只能算枭雄.在孙刘曹集团中,刘备和孙权都不是其阵营中的代表人物,他们只不过知人善任,懂得如何发挥手下的聪明才智.而曹营则不同,曹营中最能代表他们的就是曹操.从这一...

高阳县13852636221： 曹操刘备,谁好? - ？
进定杰列： 曹操聪明 刘备善良 各有所长 曹操 刘备皆是当时英雄 一味的说谁疑心大 谁只会留眼泪全是运气都是不客观的 你想乱世中能白手起家建立自己的王朝 足以证明都是非常好的领导者刘备为人和善人际关系超好 十分有魅力 所以为他打工的人才N多 ...