18世纪欧美的军队打仗为什么要站成一排排射击不躲避

以前西方打仗怎么都是站着排成一排对射？~

因为当时的枪械的效率问题。实际上排枪战术在我国明朝时代就有，当时的明朝三大主力部队中的神机营就是使用排枪，并且已经有了三列排枪战术。
之所以使用排枪战术，主要是因为枪械的使用战术是需要一步步发展的，当时的人们眼里，这已经是很先进的了。
这主要是因为枪械首先就是代替弓弩的，而古代弓弩的使用就是成排的发射。改成枪械之后人们自然首先还是想到成排的射击。
当时的枪械使用的还是滑膛枪，没有膛线，用的也是圆形弹。所以射击精度很差。如果每个人都单人瞄准，则效果还不如弩。所以只能站成一排形成密集的火力，靠面杀伤来打击目标。
而且当时本来骑兵就没有被淘汰，面对这种早期枪械，骑兵仍然有相当强的战斗力。但相对弓箭来说，排枪对付骑兵已经好很多了，因为弓箭射出去抛物线明显，骑兵速度很快就很难被击中。而排枪射出的弹丸很直。
一直到20世纪初，骑兵对抗早期枪械都仍有一定战斗力。一直到步枪的射速明显改善，骑兵才逐渐退出舞台。
随着枪械的进一步发展。越来越精准。站成一排射击自己的损失就越来越大。就逐渐没人敢用排枪战术了。而发展成散兵战术。

16世纪，旧式的步兵方阵逐渐让位给更能有效发挥火力的线式队形，为了让更多的枪在一个正面上开火，整个步兵阵列的纵深被压缩到了只有几个人。此外，火绳枪为了要给火绳留出距离，并排的两名士兵不可能挨得很近（至少1米），但燧发枪兵却可以紧密地排列着，然后在横向上很长很长地延展开来……冷兵器以来的战争样式彻底改观了。战场上的火线从此更加密集，而且燧发枪的快速装填速度也使得燧发枪兵队列得以保持很小的纵深，只有3-4列而已；按照古斯塔夫的做法，瑞典火枪兵被要求进行“雷霆般的齐射”，也就是追求单次射击的震撼力和威力；而欧洲军队像织田军在长篠所用的三段击一样打出连绵不断的弹雨，最早的记录是英国内战时，1746年的克洛登（Culloden）会战，比长篠晚了约170年。18世纪中叶在菲特列大帝操练下的普鲁士军队能够用燧发枪达到每分钟5发的射速，被认为是（事实上也是）相当了不起的，但那更多地是建立在普鲁士式的非人操练的基础上。诸位在军训时晒着太阳，辛苦万分地走的队列，最早就能追述到那时候，但是对18世纪的火枪兵来说这种机械式的操典是必要的，17到18世纪欧洲标准的步兵冲突，是双方的部队排成两三列，最多五列的队列，而整个阵列的宽度延伸好几里地，两条人线互相推进到100米左右的距离开始对射。贯穿始终的理念其实就是，尽量在正面集中更多、更密集的火力。但是，编成这种“线式队形”前进的部队，行动非常迟缓，因为在行军中队形的每一个部分都必须保持在固定的位置上，这样展开战斗的时候才能保证线式队形的完整。这样的一支军队无论要完成什么机动，都必须全军一起动才行，而在行军中队列的任何地方出现混乱，都必然影响整个军队的战斗力——可在野外机动的时候，混乱是不可避免的，这样一支部队中的步兵，几乎不可能向敌方展开进攻，除非敌方也在向自己进攻。 " O1 ]; v$ |' E( k- v" N2 O # a9 Q, x" K/ G; `& Z2 L U 变革从18世纪末的法国开始。从18世纪后期、尤其是大革命之后，法军的序列变成了纵队，实际上是一个方阵；纵队可以不必顾及全军而迅速行动（当时的法军第一次出现了近代军队编制），而纵队的方阵在战斗时，也可以迅速地展开成适合射击的线形队形。于是，步兵再次具备了良好的机动性和出色的进攻能力，他们展开成线形队形的时候也不必担心各部队之间的空隙会为敌所乘，因为这些空隙全都被燧发枪的火力完全覆盖，根本不可通过。我一直认为，田中在银英里描写舰队战的时候，他在战术层面上就是以这个时代为蓝本的，只不过加进了许多科幻元素而已；银英中的会战，无不漫溢着名将们统帅艺术的光辉，正如拥有良好机动性的纵队士兵成了拿破仑完成自己伟业的最佳棋子一样。了解了这个时代燧发枪的战斗，再了解银英的战斗就是很容易了。除去对光束、飞弹之类的描写，银英里战舰的互射完全可以比作燧发枪兵的互射，同样，银英里一个舰队的数量通常约是一万艘左右，这不是胡乱设计的，法兰西第二帝国的一个军差不多就是这些人。看一看会战过程就知道了，拿破仑战争里的会战是和银英里的会战最像的，甚至可以说，直接把关键词换一换，奥斯特利茨或者博罗迪诺就可以当银英同人来写；把银英的战斗和古代世界的战斗相比，是完全错误的，银英从古代战争中吸取的精华是其战略，而非战术；古代冷兵器军队交锋，真正在交战的只有前面几列的士兵，而火枪使所有的士兵都同时参与了战斗。因此直到这个时代，会战中对兵力调配的艺术才达到了顶峰。 滑铁卢战役中对抗法军胸甲骑兵冲锋的英军营方阵。他们有效地防守住了这次没有步兵和炮兵火力支援的孤立的骑兵冲锋。

前装滑膛枪必须站着装弹，而且不能瞄准，打子弹是概率射击，所以排的密集才能在打目标时有最佳火力密度。那是个纯人海战术的年代

前膛枪射击精确度差，需要大量集火射击才能达到大杀伤。因为弓弩的杀伤里相比火枪差太多，欧洲当时的弓主性能又差，只能作为远程曲射用，弩的准备时间甚至长于火枪，射程又短，性价比低

---

朝天区18573098808： 18世纪时欧美那边战争的士兵为什么要站队整齐才开枪?以前看法国战 ？
瞿吉苁蓉： 1.传统习惯的影响 冷兵器时代的步兵们就是先排好方阵,再迈着整齐的步伐去交战.火器刚装备部队时,由于习惯,排着整齐的阵形交战仍被认为是理所当然的. 2.技术局限使然 当时的滑膛枪射程近、精度差、射速慢,采用密集队形不但不会吃太大的亏,反而有助于集中发挥火力.另外当时骑兵仍然存在,密集队形有利于抵抗骑兵的凶猛冲击.武器决定了战术,此话不假. 后来,当高射速的机枪出现后,采用密集队形已无异于自杀,密集队形就逐渐被散兵线取代了.

朝天区18573098808： 18世纪欧美的军队打仗为什么要站成一排 - ？
瞿吉苁蓉： 16世纪,旧式的步兵方阵逐渐让位给更能有效发挥火力的线式队形,为了让更多的枪在一个正面上开火,整个步兵阵列的纵深被压缩到了只有几个人.此外,火绳枪为了要给火绳留出距离,并排的两名士兵不可能挨得很近(至少1米),但燧发...

朝天区18573098808： 欧洲18 19 世纪为什么陆战都是 站成一排互射 - ？
瞿吉苁蓉： 1、枪的命中率低;2、列队可防骑兵;3、怕士兵逃路;4、换子弹要用通条,趴下的话,没法用通条捅枪管.

朝天区18573098808： 欧洲近代时,为什么军队战斗时要排着方队? - ？
瞿吉苁蓉： 因为武器的因素.当时使用的火枪不但射击精度差,而且射击完毕后装弹时间也非常长.为了保证最大的射击效果和最短的间隔时间,所以将步兵排成密集的队形.队形分成三个部分,前-中-后.前排射击完毕后退回到后排开始装弹,装弹完毕后在中间准备射击,直到完成一轮循环.所以我们在电影上看十七、十八世纪西方的作战方式就是两群人排得整整齐齐拿枪互射,还很绅士的按照顺序你放一枪我放一枪,中弹的就倒地挂掉,没中弹的继续站在那儿直到中弹或对方撤退.以今天的眼光看起来实在很傻.

朝天区18573098808： 英国打仗为何要排队 - ？
瞿吉苁蓉： 呵呵···貌似你说的是俺们军史迷说的枪毙党吧···呵呵···14世纪火器引进欧洲并大规模装备部队后,特别是16世纪开始欧洲各国大量装备火枪,在使用过程直到17世纪才摸索出了你所说的排队,这个在当时被称作“线列阵”,而其...

朝天区18573098808： 欧洲18、19世纪(尤其是拿破仑时代)的军队战斗阵型是什么样的?? ？
瞿吉苁蓉： 设计?射击?那个时代火枪精度不高,射程也不远,只有那样的队形才能发挥火力,方阵是抵御骑兵冲击用的.

朝天区18573098808： 18世纪欧洲军队为何玩排枪阵不玩排炮阵 - ？
瞿吉苁蓉： 那时候炮的使用没那么广泛,而且抢的射程也不远,那些人只好排好队互相开枪,打S一个算一个.

朝天区18573098808： 谁能给我解释一下17~18世纪战争那经典的排着队互射? - ？
瞿吉苁蓉： 那个时候的枪大部分是滑膛枪,射击精度残不忍睹,既然精度不行,只能用数量弥补了,于是都是一帮人站一起齐射,总算是打得到一群人了(打单个的人我还是觉得比较考验RP).虽然要用齐射,但也可以趴着射击吧?问题是这些破枪还要从枪口装子弹,而且装起来还极其繁琐,趴着射击就意味着你手里的是一次性用品.即使大家站成一排对射,有时对面子弹对自己的威胁还不如手里的枪.因为子弹装起来麻烦,大家一起装弹就会有快有慢,装的慢的就可能来不及和别人一起开枪,然后又开始装第二发子弹,可这个时候第一发子弹都还在枪里啊,那个时候又不能随时检查枪管里有没有子弹,于是在过度紧张之下,枪里就有了两发子弹.只能单发射击的枪怎么打得出两发子弹,这个时候射击基本就是要炸膛了.

朝天区18573098808： 19世纪怎么这样打仗???美国 VS 英国 - ？
瞿吉苁蓉： 19世纪1812年美英战争中美国输得比较惨,白宫都被烧了. 那时连射速度较低,所以齐射给对方造成的威慑比较大. 这时期的战争我们看到欧洲电影都是人站成一排一排的 是受普鲁士腓烈特一世的散兵线的影响,具体我也不清楚.

朝天区18573098808： 18世纪时候的骑兵主要作用是啥 - ？
瞿吉苁蓉： 18世纪初,技术的革新极大地促进了战术发展.轻步兵开始排成线式战斗队形,依赖其火力进行作战,从而成为步兵中实施进攻和防御的主要力量.自从战争中四种基本武器系统形成以来,武器自身的任何改进都对战术发展产生了重大影响....