中医和西医哪个好，哪个更科学？

中医和西医哪个好？~

中医和西医有哪些区别？西靠单纯的技术和药，加强争取的自我防范，中医在于治和养，加强自我的修复能力。

中医和西医哪一个更权威的话题，其实一直争论了很多时间，有些人觉得西医很不错，因为觉得西医更加符合科学。目前这样想法的人居多，但是我认为中医其实更加的靠谱，这是因为中医主要是根据人体的自然属性，进行引导性治疗，因此不会出现用药影响健康，也不会留下很多的后遗症，所以整体对比来看中医更加的安全，所以选择中医是一个聪明的决定，西医其实更多的是手术方面的治疗。

中医最大的特点是一切根据自然规律，大家知道古代的时候没有科学技术，所以人们在治疗疾病的时候只能进行摸索，当中医开始治疗疾病的时候，西医其实还属于一种巫术的行列，所以西方治疗疾病的历史很短，也就是三百年左右。而中医治疗方面效果十分不错，已经传承五千年以上，所以中医在治病方面历史更久，经验丰富。

西医治疗疾病效果快，这是一些人的认识，但是西医的黑历史估计大家不知道。美国的第一任总统华盛顿就是西医直接给治疗死亡，因为西医当时认为放学是最佳的治疗办法，所以导致美国第一人总统，其实是失血过多去世。我们中医在五千的历史长河里面，成功治愈的病人无数，所以中医更加的稳定。

近期我国的中医学已经得到世界的认可，世界医学大会已经将中医正式的列入其中！所以中医的地位未来会越来越高，而不是走向末路，所以我们需要了解中医的历史，了解中医的前世今生，因此我选择中医，因为中医更安全。更权威！

中医将走向何方！所谓客观上，就是不以人的意志为转移，你信也罢，不信也罢，这条路是中医的必然归宿！ 对于中医，我们认识到： 中医是经验性的，西医则是实验性的； 中医虽博大精深，但没有理性的解释； 即：中医较西医处于比较低级的科学阶段。我想这个结论应该能够得到普遍接受。从大家的辩论中，可以得到佐证，比如，网友越湖指出：“这些天大家在讨论中医西医。似乎可以分成归为两类： 1）肯定西医，也肯定中医； 2）肯定西医，但否定中医。 似乎没有肯定中医同时否定西医的，更没有否定两者的。” 显然，西医比中医有更高的认同性。那么，在这种情况下，中医将如何发展？我看，客观上，只有两种可能性： 1. 自恃博大精深，而固步自封。 2. 自感技不如人，而奋起直追。 对于前者，如果中医固步自封，面对西医的高速发展，日新月异，中医迟早有一天被淘汰！对于后者，如果中医认识到自己的局限性，认识到自己经验性科学的不完善性，而奋起直追，那么只能是步西医的后尘，拿来西医的试验方法，诊断方法，而融入到西医的行列。而随着“拿来主义”和“融入西医”，中医也就自我消灭于无形之中！ 有人说，中医也许可以发展出一套自我完善的实验理论系统。我认为这是不可能的。很难想象，在西医之外，中医可以独立自主地发展出一套新的实验方法，一套新的诊断方法。比如说，血液学，西医经过几百年的实践，有了对不同血型的认识，知道人类有O型血，A型，B型，AB型等等，知道他们之间的可容性和排斥性。很难想象，中医不遵循这套血液学，而发展出一套新的血液学来，既与西医并行不悖，又有同样的效用？！ 所以，中医不发展，就是自我淘汰；中医若发展，就是自我消亡；殊途同归。再过50年100年，中医西医之间的沟壑会越来越小，而融合成为一个体系，当然这个体系除了中医向西医融合，也不排除西医对中医精华的吸取。当人们哪一天自豪地说，中医也成了一般性意义的科学，或说，实验性科学时，那时，中医也就完完全全地融入了西医，成了西医的一部分。 其实，目前存在的中西医争论，与其说是科学上的分歧，不如说是信仰上的分歧；而许多争论似乎更来源于迷信 --- 来源于广大人民群众长期的缺医少药，和相应的缺乏医学知识。 比如说，最近热议的所谓“童子尿”，被一些人反对揶揄，也被一些人认可，还给出相关的所谓“科学”依据。这可是很像是一个闹剧。试想，当一个人受了外伤之后，如果有条件，有生理卫生盐水可用，是不是应该用其来清洗伤口？如果有葡萄糖点滴，是否应该用点滴来代替口服？显然，在这些条件都不具备的情况下，不得已，也许用人类的尿液可能比用生水要少细菌，用小孩的尿液，更大的几率少有比如尿道疾病而感染的细菌。这个跟中医真是八杆子也打不着！如果把这个也纳入到所谓中医的博大精深，可是很有些迷信的成分！ 看到有人把中医西医之争，归于什么东方思想和西方思想之争，甚至归于爱中国和反中国之争，也无意义！如果说中医是中国的传统，那么马克思主义是中国的传统还是西方的？显然是西方的！那么马克思主义应该和中医是对立的了？可是又有人说，维护中国的专制和维护中医是一致的。可是目前中国的专制主，都是信马克思主义的。这不是自相矛盾嘛！ 显然，中西医之争，不是东方西方之争，不是专制民主之争，而是落后与进步之争，愚昧与文明之争！其中，落后与进步主要反映在医学上；而愚昧与文明主要反映在对这个医学的认识上！

看到大家的回答，我只能一笑，这个问题的关键是谁有资格回答这个问题。我只能代表自己说一下自己的看法，我的结论是中医好。我是学习西医出身的医生，经过多年的临床实践，发现中医博大精深，西医只是小儿科。我个人认为西医永远不会超越中医，中医和西医不可能融合，认为中医不好的人，多数原因是你碰到了中医的庸医，最不幸的是生活中庸医多于明医，明医的意思是明白的中医大夫，因为中医博大精深，所以想成为明医，需要下很多功夫，实际上如果不够聪明，下功夫也没用。中医理论和西医理论是不能相容的两个系统，因为很多中医理论就是人们认为的封建迷信的东西，比如阴阳、五行、天人合一，这些恰恰是中医的基础，如果不相信这些，中医不可能学好。如果你有幸碰到好的中医大夫，就会明白中医药是多么好，一个很重的病，往往一副药就可以见效。中国老祖宗留下来的东西，有很多好东西，就怕你不识货。

从科学的角度看肯定是西医，西医对病因、病理、治疗、用药都有着严格的规范和标准，病因检查都通过仪器设备可以量化定性，同样的病治疗方法不会差别太大；中医讲究的望闻问切每一个项目是不能量化的，都是凭感觉，一个中医一个方子，当然也不能就此否定中医，我的建议是有病看西医，调养看中医。

中医博大精深，岂是一朝一夕就了解的，西医是好，但是各有各的好，一般的西医还行，但西药都是伤内在的，手术还不错，但是咱们中国中医里面都有这些的，而且治病很多事不伤身体的，比较真说什么乱七八糟的，哪行没有，说点正派的厉害的中医，都很厉害的，尤其对疑难杂症，西医多数是没法子的，白癜风牛皮癣，严重点的，西医医术根本跟不上。中医的文化一辈子你都学不完，作为国人真的支持下自己老祖宗的东西，做人进步可以，但不能丢弃灵魂，忘了自己的根

当然是中医好啊，只不过中国人道德败坏了，尤其是文化大革命之后，那中医许多真正精髓都失传了，并且老有人招摇撞骗。西医太伤元气，记得以前得阑尾炎，父母怕伤到我的元气，找了个真正的中医大夫，一副药，吃半年，现在啥事也没了

---

莆田市15992054853： 中医和西医哪个更好? - ？
闵菁腰腿： 西药是杀菌 中药是解毒. 例如感冒喉咙痛,西医爱开抗生素,是取杀菌功效. 中医通过连翘,金银花,卤地菊等来解毒.还有解表发汗,把毒排出 中医在于治本,对养生有很好的作用,它能从根本去改善体质,而西医是标准的头疼医头,脚痛医脚,不会从根本帮人预防和改善身体状态.

莆田市15992054853： 中医和西医哪个更好 - ？
闵菁腰腿： 各有各和好,某些方面西医是很好的,如手术、输液治疗、肌肉注射等,中医在慢性病的治疗过程中正日益显示出它的优越性,这是西医无法做到的!所以说尺有所短,寸有所长,最好是中西医结合吧!

莆田市15992054853： 中医厉害还是西医 - ？
闵菁腰腿： 这问题就象问佛教厉害还是天主教厉害一样,学好了都厉害,学不好都不厉害,医学没有止境,不管西医还 是 中医,他们都为人类生存立下汗马功劳,你可能是想问两个医术相同的中西医,哪个更厉害,既然相同了当然是一样厉害,

莆田市15992054853： 中医和西医哪个好? - ？
闵菁腰腿： 你好,任何事物都不会十全十美的,中医有中医的长处,当然也有不足之处;西医更是啦.希望我的回答能够帮助到你,谢谢

莆田市15992054853： 阴茎黏膜在龟头的哪个位置 - 男科 - 复禾健康？
闵菁腰腿： 看情况 有些中西医结合医院就比较喜欢中西医临床但是临床范围广考研好考 就业方向多