能“真正还原历史人物的本来面目”吗?——就历史人物评价问题与华强先生商榷求解答

客观历史事实中可以出现敏感人物姓名吗~

历史认识的客观性与主体性 不去探讨历史认识的能力和性质就径直去探索历史的本质和规律，这是自康德、黑格尔直至汤因比以来的传统历史哲学即思辨的历史哲学的一贯做法。但是，到了19世纪末20世纪初，这一做法却为一些历史哲学家所诟病和质疑，被讽喻为飞鸟要超过自己的影子，是根本不可能的事情。也正是因为这一质疑，于是有了思辨的历史哲学与分析的或批判的历史哲学的分野；有了历史哲学关注的中心由历史本身如何运动到人们如何认识历史运动的转变；有了历史哲学重心由追求客观意义上的历史规律到主观历史知识性质的转移；有了历史哲学主题由本体论研究到认识论研究的转向；有了历史哲学立足点从客体向主体的转换。从此以后，历史知识、历史认识的性质以及历史研究的方法问题，就成了国内外学术界(特别是历史哲学、史学理论领域)的热点、焦点和难点问题。在西方，思辨的历史哲学一般从客体出发，主张客观性原则和决定论原则，把历史事件(史料和史实)当成一种不依赖人的意识或意志的客观存在，主张在历史研究中“价值中立”“秉笔直书”，将历史研究的目的看成是恢复或再现历史的本来面目，使历史的真实性与客观性同一。而分析的或批判的历史哲学则更多地从主体出发，主张主观性(主体性)原则，认为历史事实并不是不以人的意志为转移的客观存在，而是人们的理解与解释中的存在；由于理解历史的人都有着自己的利益、需要和价值取向等主体性的因素，因此，对过去的历史能够持客观、中立态度的历史学家是不存在的；他们提出了诸如“一切历史都是当代史”“一切历史都是思想史”等极有价值的命题，但也有极端论者把一切历史都看作是当前的自我意识的历史。在我国学术界，一些研究者把历史认识(历史研究)的方法归纳为两大类：在客观主义历史观指导下的科学主义方法和在人文主义历史观指导下的人文主义方法。前者用自然科学的立场、观点和方法来看历史；后者则认为研究历史即是理解历史，而理解历史即是建构历史，而不可能是简单地再现历史；历史理解其实也就是自我理解；建构历史其实也就是自我建构；历史的真实性与客观性形成于主体间的视界融合之中，因此，应采用不同于自然科学的诠释学等人文主义方法。这些论者提出历史研究的主导范式应该是人文主义方法①。笔者认为，国内学者的上述主张实际上是由于受西方历史哲学的深刻影响而提出的，这种对历史研究方法的概括和总结并无多少新意；而且，把历史研究的主导范式看作是人文主义方法，这种主张确实有离开马克思唯物史观而重返唯心史观之嫌，也是很值得商榷的。事实上，马克思主义历史哲学是超越思辨与分析的，在研究方法上历来强调主体性原则与客观性原则的统一②。众所周知，上述两种方法在中国古代对经学的解读中就已经存在：即“我注六经”与“六经注我”的方法。所谓“我注六经”，就是要求真务实，尽量避免主观性，注重历史性，不可伪造，不可任意演义或解说，目的在于使阅读者通过他的著作中了解经典，它侧重于训诂考证、章句解梳，在历史上以汉学为代表；所谓“六经注我”，则是强调体验和感悟，侧重于义理阐发，借古人之经典寄托自己的观点，常常超出经典文本的范围，这种解读往往带有主观性，在历史上以宋学为代表。上述两种方法或立场虽有明显的区别，但实际上也是有联系的，因为两者各具特色，各有建树，不应该有高下优劣之分。不管是一般读者还是研究者，他们在阅读文本的时候，不可能是纯粹站在哪一种立场上，而是两种立场兼而有之，这也刚好是读者与作者、研究者与文本的双向互动。我注六经，六经注我，“既合于古，又适乎今”。有多少个观众，就有多少个哈姆雷特。正因为如此，近些年来，有的学者提出，“重读经典”这个“重”字更强调研究者的新的时代眼光。做学术研究，不仅要深入地研读“经典”，并且要用新的时代眼光去“重读”“经典”；学术创新是通过对历史文献的智慧阅读，尤其是对元典文本的创造性诠释及其诠释方法的推陈出新而获得的。二、现代历史哲学的困惑现代西方历史哲学家大多认为，历史知识和自然科学知识有着完全不同的性质和认识方法。自然现象是可以重复的、普遍的，自然科学家可以通过试验、观察、比较等方法和手段，发现自然界的因果联系，形成自然知识。自然界存在着普遍的客观规律，自然科学知识也是客观存在的。在社会历史领域，过去作为已经完成了的事实，虽然是不能改变的，但是，每一代人都用自己的眼光来解释过去，每一个研究者都在自己的思想中重演过去。这样，历史和历史知识似乎成了可以任人随意打扮的小姑娘，没有客观性可言。因此，什么是历史？什么是历史知识？也就成了困扰历史学家和哲学家的历史哲学问题。对于这一问题，不同的史学流派会做出各自不同的回答。例如，实证主义史学认为客观的历史知识是存在的，人们可以借助于自然科学的研究方法，全面收集材料和考证史料，建立历史知识体系，构建历史科学的大厦。批判的历史哲学是“对历史知识标准的唯心主义叙述”，它认为“历史学不是一门抽象的而是一门具体的科学，它不是归结到普遍的知识而是归结到关于个别真理的知识”，我们之所以能够以具体的细节而掌握个别知识，是因为我们自身有心灵，“我们能够重新思考或重新生活它们，并富有想象力地把我们自己置身于过去或现在曾最初思想过或经验过它们的人的地位上”，富有想象力的复活过程为我们提供关于历史的个别知识③。一些西方学者围绕这一问题做了较为深入的思考和探索，对我们探讨历史知识的本质、进行历史认识提供了有益的启示。如迈克尔·斯坦福在他的《历史知识的本质》一书中，不仅对不同学派的不同观点做了分析和总结，而且阐述了历史知识形成过程的各种要素和阶段，提出了历史认识活动的结构。斯坦福认为，历史知识形成的各阶段都需要结构的帮助来使这些表述有充分意义。历史学家的困境在于：他一方面要把过去看作真的和过去一样，另一方面他又只能通过自己和他人的观念作为媒介才能看到过去。关于过去的客观知识只有通过学者的主观经验才能得到评价和判断④。史学个别论的创始人、德国唯心主义哲学家狄尔泰认为，历史学只和生动的个体打交道，而且历史学家是根据他个人的经验来研究过去的事情，由此而做出的判断都是主观的。在他看来，一部人类史就是一部精神发展史。因此，研究历史是一种精神活动，它不是为了寻求客观的因果解释，而是要通过主观的体验来达到主体对研究对象的真正了解。历史是要从内部加以认识的，历史即体验和理解。在狄尔泰看来，任何一种历史现象都是有限的，并因此是相对的。任何的价值、判断都是通过各个民族和时代所具有的有关意义、价值和意图的相对的观念给定的。人们则在某种程度上把这些观念扩展为绝对的东西。生命和精神是处理各种思想和混乱状况的最高主宰。狄尔泰的相对主义思想被李凯尔特、文德尔班等人接受和发展，形成了一股反对历史客观规律性的历史相对主义思潮。新康德学派中巴登学派成员李凯尔特认为，社会历史事件是个体、个别的东西，其客观性是值得怀疑的，因为对某一事件的观点，不仅不依赖于认识的对象，而实际上还是认识的主体创造自己的对象，“科学仅是靠主体的改造活动而发生的”⑤。

相传始于唐代，成于五代，盛于宋元，明清及近代以来续有发展。以笔法为主导，充分发挥墨法的功能。“墨即是色”，指墨的浓淡变化就是色的层次变化，“墨分五彩”，指色彩缤纷可以用多层次的水墨色度代替之。
北宋沈括《图画歌》云：“江南董源传巨然，淡墨轻岚为一体。”就是说的水墨画。唐宋人画山水多湿笔，出现“水晕墨章”之效，元人始用干笔，墨色更多变化，有“如兼五彩”的艺术效果。唐代王维对画体提出“水墨为上”，后人宗之。长期以来水墨画在中国绘画史上占着重要地位。

扩展资料从隋朝就开始出现山水画，山水画强调“平远”、“高远”、和“深远”，运用散点透视法，平远如同“漫步在山阴道上”，边走边看，焦点不断变化，可以画出非常长的长卷，括进江山万里；
高远如同乘降落伞从山顶缓慢下降，焦点也在变化，从山顶画到山脚，可以画出立轴长卷；深远则运用远近山的形态浓淡对比，画出立体，山谷深邃的效果。
从古代起，中国的山水画的特点四必须有人或建筑出现在画上，这幅画才显出生气；从唐朝开始，中国的山水画开始分为南、北两派。
北派的创始人是唐代画家李思训，他发明的大斧劈皴法，画中重用色彩，浓墨点苔上也用鲜亮的石青敷色，非常适合变现北方阳光灿烂、峭壁高耸的山峰。宋代的画家张择端、李唐、马远、夏圭等继承了他的风格，形成一种派别。
参考资料来源：百度百科-中国水墨画

如果没有对特定历史时期的历史人物的准确评价,是难以正确理解某一段历史的历史真实的,从而直接影响“以史为鉴”的史学功能的发挥。所以,历朝历代的历史研究都把对特殊历史人物的评价放在一个非常重要的位置来对待。令人困惑的是,历史上,对厉史人物的评价总存在这样那样的争议,比如对秦始皇、武则天等的评价,就几经反复。那么为什么会发生这种情况?根本原因恐怕还在于缺少一个同一的“原始”历史人物。因此,复原历史人物似乎成为评价历史人物的第一要义。2003年第i0期《探索与争鸣》杂志就刊载了华强先生的《如何“还原”历史人物的“本来面目”—兼评当前影视历史人物的塑造》一文。作者以电视剧《走向共和》为例,就如何评价历史人物问题谈了自己的看法,批评该剧历史人物塑造是非历史的,没有“还历史人物本来面目”,坚持认为应该以马克思主义的阶级分析法来塑造历史人物或评价历史人物,才能“真正还原历史人物的本来面目”。对此观点,笔者不能完全苟同,试商榷之。历史人物能否真正还原? 几乎所有的史学家都声称自己所从事的史学研究的目标之一是回归客

---

西盟佤族自治县19386989153： 能“真正还原历史人物的本来面目”吗 - ？
仇由豪盐酸： 不能,首先历史过去的,没有完完全全的史料来记载,再次每个人看历史都或多或少带有自己的观点.

西盟佤族自治县19386989153： 汉奸秦桧真的能被洗白吗 - ？
仇由豪盐酸： 客观看待历史人物,尽量真实地还原其本来面目…… 当一个英雄被神化时,他周围的人和事也会发生扭曲,以衬托英雄的光环.我们研究历史不是为了哗众取宠,故做惊人结果,秦桧只是高宗手下的官,杀岳飞只是秉承主子的意愿办事,如果宋高宗不想杀岳飞,岳飞就不会死,而封建时代是不能说皇帝有错的,于是只能让臣子来背黑锅……

西盟佤族自治县19386989153： 古代真实的历史是像电视电影中的表现的哪样吗?都那么装腔作势不说人? ？
仇由豪盐酸： 可以说,真正的完美人格是存在的,估计自古以来也没有几个人 古代的史书都是一个... 慢慢你就会有自己的看法了,关键不是别人的说法,而是你对历史人物的看法

西盟佤族自治县19386989153： 神断狄仁杰的剧情符合历史吗 - ？
仇由豪盐酸： 有些人物是真实存在的,比如武则天、太子、太平公主等人,历史上的狄仁杰也确实以善于断案、老年后更成为朝野上下德高望重的国公、他与武则天在晚年关系较为亲切,这些是真实的.但故事的虚构的成分很大,千万不要当历史剧看,娱乐了就好.

西盟佤族自治县19386989153： 冯至在《杜甫传》中是否还原了一个真实的杜甫 - ？
仇由豪盐酸： 关于《杜甫传》的写作目标,冯至曾经这样要求自己:“还杜甫的本来面目,他的伟大之处和历史局限性都要写够,写出分寸.” 杜甫是一个伟大的现实主义诗人,他关注现实,关心民生疾苦,这些在他的诗歌中都有很具体的反映.但杜甫并不...

西盟佤族自治县19386989153： 对于历史人物,我们侧重的是该还原历史真相,还是该将其文学化? - ？
仇由豪盐酸： 个人认为 成王败寇,历史只有胜利的人才能写. 我现在 所学的 只是表面的历史 所了解的或可以酸是历史的真相 又或是被篡改 就像日本 现在不正是在篡改历史的么? 他们这样继续下去 或许待到多年以后 历史就成了他们现在所篡改的历史了 至于诸葛亮 这是一个很主观性的人物 至少我这样认为 他被作者推上神台 而我们也喜欢这样的历史 小时候就非常喜欢诸葛亮这个人物 但长大些后 就在内心深处怀疑 他真是那样的神化么? 现在的百家讲坛 不正是在还原历史的真相么? 这是一个在感性与理性间挣扎的话题 借你的问题 就可以大致分为 是还原历史重要还是艺术化历史重要 凭心去看 凭个人的价值观去看 不需要想太多

西盟佤族自治县19386989153： 面对抗战史,我们可以做些什么 ？
仇由豪盐酸： 一是要还原历史以本来面目.长期以来,不少国家和地区对许多战争中的人物和事件... 勿忘历史才能更好走向未来.但是,这也不仅仅只是纪念日里的“任务”,而是长期...

西盟佤族自治县19386989153： 请问一下根据这两张图是真实的古代历史人物还原么? - ？
仇由豪盐酸： 当然不是 这是画师的作品而已你看 帝王明显画的要高大壮硕,仆人画的矮小,以此彰显帝王的雄伟. 再有,长相外貌等都会与本人有差别,也就是将本人五官不好看的地方画的好看. 古代历来如此,南朝宋废帝刘子业就指着他父亲的话想说:我爹是个酒糟鼻,这画的不是酒糟鼻.