刑事案件案例

刑事案件 案例分析~

我觉得他们四人构成抢劫罪的共犯。
因为根据《刑法》269条规定犯盗窃 诈骗 抢夺罪，为窝藏赃物 抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法263条的规定处罚（抢劫罪）
王某戴某高某为解救张某而使用暴力，张某在戴某王某的协助下，挣脱冯某抓捕，都是为了抗拒抓捕。高某事后知道张某被抓事实而去解救的，也应当成为抢劫罪的共犯。
至于是不是“当场”，我觉得虽然离张某被抓一段时间以后其余三人才去解救的，有一定时间间隔，但是还是可以理解为当场使用暴力抗拒抓捕的。
或者是王某张某戴某是共同犯罪.我个人认为这不算转化型抢劫罪,抢劫罪是以非法占有为目的,使用暴力手段占有他人财物的行为.本案中涉案人员最后没有拉走钢材,只是为了救通同伙.至于高某我认为如果高张知道事实真相后协助王戴的高也构成犯罪但不是盗窃和抢劫的共犯.因为他的主观方面不涉及这两种罪的构成要件.

不存在正当防卫的行为，但存在防卫过当。正当防卫是指，在行为人实施犯罪的过程中，出于防止犯罪和保护合法权益的目的，对行为人实行不超出必要伤害的暴力行为。

[案情]
被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。此时肖某将车暂停了一下。被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。

[原判]
一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。一审宣判后，肖某以不是故意杀人、量刑重为由提起上诉；市人民检察院以张某构成包庇罪、唐某构成窝藏罪为由提出抗诉。

[改判]
二审法院认为，肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌汽车拉人肇事，其行为已构成交通肇事罪。肖某在驾车逃跑时意识到车底下挂着人，但仍不停车，继续驾车逃跑，将被害人郑某拖拉500余米，放任危害后果的发生，导致郑某创伤性休克死亡，其行为已构成故意杀人罪，肖某所得不是故意杀人的理由不能成立。被告人张某、唐某人行为均属知情不举，不构成犯罪，原审对二人判决并无不当，市人民检察院抗诉意见不予采纳。肖某的犯罪手段恶劣，情节特别严重，应当判处死刑，但考虑到被害人不应在快车道上停留系鞋带等具体情况，对肖某可不立即执行死刑。该院依照1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）（二）项的规定，维持一审判决以交通肇事罪判处肖某有期徒刑六年、宣告张某、唐某无罪的部分；撤销对肖某故意杀人罪的量刑部分；肖某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，和交通肇事罪处刑六年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

公公77岁,儿媳妇44岁,两人因家庭琐事发生争执,儿媳妇在厨房扫地,公公用激将法把儿媳妇引到他的房间,儿媳妇进去后,婆婆一手抓住儿媳妇的左肩,一手把事先准备好的菜刀递给公公,随后公公对儿媳妇进行砍杀,婆婆也用拐杖打儿媳妇,直到儿子从外边进屋后把在公公手里的刀抢过后,才停止砍杀.经过检查儿媳妇是头部3刀,左脸3刀,最长15公分,最短6公分.后得知公公去公安局自首

问:公公承担怎样的法律责任?婆婆是不是帮凶?应不应该承担法律责任?

公公婆婆侵犯了儿媳哪些权利?

儿媳妇应不应该得到精神赔偿金?公公对儿媳妇能不能进行医疗赔偿呢?

问题补充：如果是轻伤呢?判几年?77岁了,有没有影响?

答：1、公公的行为已经构成犯罪，应当承担刑事责任，从案例中他具体的行为来看（包括使用的工具、伤害的部位、伤害的持续时间），可构成故意杀人罪。

婆婆的行为构成故意杀人罪的共同犯罪，与公公一样应当承担刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2、公婆侵犯的是儿媳的生命权和健康权。

3、公婆的犯罪行为将由检察院提起公诉追究刑事责任。儿媳如果要求公婆对她承担民事赔偿责任，有权以被害人身份在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。

儿媳无法得到精神损害的赔偿，可以得到医疗赔偿。

虽然法院在审理刑事案件中的附带民事诉讼时主要依据的是我国的民法，但我国的刑事诉讼法第77条明确规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”注意，是物质损失。

最高人民法院在2000年的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和2002年的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中都进一步强调了：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理”、“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院都不予受理”。

对补充的回答：

犯罪行为带来的后果不严重（轻伤）、被告人年事已高都属于在量刑时可以被法院考虑的酌定情节，只会影响量刑结果，不会影响对犯罪行为的定性。简单地说一个故意杀人的行为就算没有给被害人造成任何伤害，故意杀人罪也不可能变成故意伤害罪。

请问这件事情结果是怎样的呢

---

饶河县17561665550： 找2个500字左右的刑事案例,要好的!谢谢 - ？
段娟美司： 李菁(女)与陈华庆(男)于1995年结婚.结婚后不久,即因陈华庆一度有外遇,夫妻双方而感情不合.1998年李菁因为企业裁员而失业,陈华庆遂经常打骂李菁.2000年5月李菁不堪忍受,向某法院提起刑事自诉,要求追究陈华庆的犯虐待...

饶河县17561665550： 刑事犯罪的案例? - ？
段娟美司： 甲在乙向其讨要12万元欠款时与乙发生争执,拔刀将乙刺死.然后翻看乙衣兜,将信用卡一张(内有8万元存款),3万元的现金支票一张,随后,甲持信用卡消费4万元,持乙的身份证等到银行将现金支票3万元提出.甲在被抓获归案后交代:...

饶河县17561665550： 刑事诉讼法案例一被告人刘某因重伤害罪被A县人民检察院提起公诉,A ？
段娟美司： 被告人刘某因重伤害罪被A县人民检察院提起公诉,A县人民法院在审理过程中,发现被告人还犯有抢劫罪,于是决定延期审理. ···不是延期审理,而是应当退回补充侦查; 在延期审理期间,人民法院继续开庭审理,对被告人适用数罪并罚,判处了12年有期徒刑. ···不具备继续审理、判决的条件. 在上诉期间, 被告人提出了上诉,检察院也提出了抗诉.二审法院经过审查,认为原判决认定事实没有错误,但适用法律错误,以至量刑过轻,二审法院改判刘某死刑,缓期二年执行. ···还是应当退回补充侦查、重新公诉、审理.二审不能实质性审理,应当依照程序退案. 问:本案审理中有哪些程序性错误?

饶河县17561665550： 求刑事诉讼案例(紧急) - ？
段娟美司： 由于你所说不明,我也不知道怎么回答你.现有一个刑诉案例,是司法考试题,希望对你有帮助. 刑事诉讼法案例:1999年9月,某市发生了一起杀人案.被害人余某,女,20岁,某市针织厂女工.家人发现她失踪,多方寻找未果.几天后,...

饶河县17561665550： 刑事诉讼法案例分析;案例分析2: 胡某、顾某、姜某因抢劫罪分别被县法院判处有期徒刑8年、7年、5年.一审胡某、顾某、姜某因抢劫罪分别被县法院判... - ？
段娟美司：[答案] 一审法院在判决书送达三被告的次日,将被告顾某、姜某交付执行-------应该是上诉期满后交付执行. 市中级法院只好对全案宣告终止审理---------不应终止审理,应对胡某作出无罪判决,并对顾某,姜某一并作出处理.

饶河县17561665550： 刑事诉讼案例 - ？
段娟美司： 触犯了刑法就叫刑事案件.一般都是侵犯他人生命财产的安全.

饶河县17561665550： 一个刑事案件的案例分析 一个刑事案件的案例分析 一个刑事案件的案例分析 - ？
段娟美司： 1、公公的行为已经构成犯罪,应当承担刑事责任,从案例中他具体的行为来看(包括使用的工具、伤害的部位、伤害的持续时间),可构成故意杀人罪. 婆婆的行为构成故意杀人罪的共同犯罪,与公公一样应当承担刑事责任. 《中华人民共和...

饶河县17561665550： 经典刑法案例分析 - ？
段娟美司： 1、构成犯罪,故意杀人罪. 2、罪过形式是间接故意.因王明知有人偷瓜,却仍在瓜中注射农药,是明显的放任结果的发生,属间接故意.王虽然明确告知瓜内有毒,但这不足以为其开脱,因为如题所述“王某便在全村喊话:“西瓜打了农药,偷吃西瓜出了人命我不负责”,但此后西瓜仍然被盗.”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信,而是放任. 3、bc 4、无罪 5、acd

饶河县17561665550： 刑事诉讼法案例某长工人王海因伤害罪被县公安局刑事拘留,并在当天被 ？
段娟美司： 将材料的复印件交给了县检察院……不对,应当交原件. 为了保证被告人的辩护权,保障诉讼程序合法,法院为王海指定了一名负有法律援助义务的律师担任其辩护人.……须经被告人同意. 王海要求李洋为其做无罪辩护……可以提自己的要求,但,不是决定,应当由保护人自己依据事实和法律决定. 县法院认为本案具有典型教育意义,决定公开审理此案,……不是涉密案件、隐私案件或未成年人犯罪案件,都应当公开审理,不是其他什麽 “具有典型教育意义”的问题.

饶河县17561665550： 求刑法案例分析 ？
段娟美司： 刑法案例分析 黄某意图杀死张某,当得知张某当晚在单位值班室值班时,即放火将值班室烧毁,其结果是将顶替张某值班的李某烧死.请问黄某对李某死亡所持的主观心理...