杨广到底是昏君还是明君
杨广是明君。
细细翻开隋炀帝的政绩，隋炀帝在位期间，确实做了太多功在千秋，罪在一时的事情——他征战四方，为了长久的天下和平，必须真正消灭如狼似虎的敌人，可在当时，百姓看到的是年年征战，尸骨累累；他开凿运河，疏通南北交通，促进经济繁荣，可百姓看到的是大运河边河边骨，全是深闺梦里人。
从历史的角度来看，这些战事，这些大兴土木，如果不是隋炀帝，其他帝王也总有一天要做，只有如此才能发展国家。不过也是隋炀帝太过急功近利，统一中国、震慑诸胡、兴科举、修运河、造东都这些功绩任意完成一样，他都是难得的明君了，但，可惜的就是隋炀帝竟然都完成了。
简介
而杨广只能说是暴君而不是昏君，隋朝之所以如此快灭亡与其过于使用军力和民力有关系，先是对外数次出兵攻击虽获得周边国臣服却大损军力消耗国力，而后又再运河等大工程上过于快速推进，造成民怨沸腾！
只是杨广三征高丽都失败了，隋文帝杨坚攒下的资本已经挥霍一空，隋朝的灭亡也就可以预期了，假如征高丽胜利了，杨广就不会成为现在的暴君或者昏君，而是会被称颂为千古一帝，其实杨广和刘彻很像，只是一个征伐失败一个征伐胜利。
为“面子”而挑起高句丽战争
隋炀帝杨广的“暴君”之名广为人知,如果历史上暴君和昏君相比,隋炀帝无异于属于前者,他有功劳但是无“德”,将天下事视为儿戏,以个人性情为重已经深入骨髓。他在位的时候除了著名的修建运河活动之外,还发动了多次战争,尤其是征讨高句丽。隋炀帝和汉武帝以及秦始皇一样,都非常好大喜功,希望通过战争来向天下人展示自...
中国历史各朝各代中,哪一个朝代出的明君最多,至少不是昏君!_百度...
宋朝和明朝差不多,矛盾都比较尖锐,明朝就不用说了,后期的皇帝很多都不上朝,称得上明君的(我指治国)也就有明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗和明孝宗,共5位。宋朝的皇帝北宋前期的几位还可以,南宋就苟且偷生了,没有明君。清朝的明君还是比较多的,咸丰和宣统不能说是明君,而其余几位都不错,嘉庆皇帝和道光皇帝...
昏君比较多的明朝,为何还能享国长达276年?
作为大一统王朝来说，明朝的确昏君比较多，这个应该还是有共识的。可是令人意外的是昏君这么多，明朝竟然还能享国长达276年，那么这到底是为什么呢？说起明朝的皇帝，奇葩非常多，简直是各有各的特色，但早期的皇帝我们就不谈了，虽然他们也是各有各的问题，但整体上还是能够把握国家的发展，也并没有糊涂...
为什么说清代无昏君?
说到清朝其实大家也应该知道这个朝代其实也还是挺有意思的，话说好像是超多的开明的帝王了，但是最近在网上有看到很多说法，那就是清朝这个朝代好像没有昏君啊，那么这到底是为什么呢？为什么会有这样的说法呢？下面就着这些问题我们一起分析揭秘看看！这要看是怎么给昏君定义了。如果仅仅是要以传说中都...
网上流传清朝无昏君,明朝全昏君这话从何而来,大家怎么看?
昏君，古代对无道的君主的贬称，一般而言，他们昏聩不明、荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行。比如纣王、秦二世等等。也借以批判昏昧误国之王侯。到底是不是昏君大多从两方面来看：一方面是个人品行是否有明显的缺失。另一方面是执政成果。清朝无昏君，明朝全昏君这话到底出自谁口，已经无法查证了，但是...
何为显君,何为明君,何为昏君?
显君为闻名天下之君。（显为名高者也。——《韩非子》）上问魏征曰：“人主何为而明，何为而暗？”对曰：“兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、驩兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝...
宋朝是不是一个昏君比明君多的朝代呢?
可以归入昏君 至于宋恭帝、宋端宗、宋末帝这三个都是属于末代皇帝,宋恭帝四岁继位,在位三年。恭帝即位不满二年,宋廷就投降了元朝,结果蒙古人还是打过来了,五岁的宋恭帝当了俘虏。宋端宗在位两年,死去的时候才九岁。宋末帝,祥兴二年(1279年)3月19日,南宋朝与蒙元在崖山展开决战(史称“崖山海战”),宋军...
清朝和明朝对比,哪个朝代明君更多?两个朝代国力对比如何?
纵览历史时间，明代2个封建社会有很多共同之处，2个时期在享国时间上也相差无异，朝代更迭是历史背景上的必定。殊不知在网上却有网民觉得明代多暴君，而清代多贤君，究竟真正的状况简直那样吗？哪个朝代明君更多假如纯以清正廉明而言的话，自然是清代多了，清朝的皇帝再如何荒诞，也不会出像明武宗、明...
明朝真的昏君多,明君少吗 明朝为何还有那么长的国祚
明代皇帝真的是昏君多,英主少?这是很多读者都比较关心的问题,接下来就和各位读者一起来了解,给大家一个参考。1368年正月初四,曾经的小沙弥,现在的吴王朱元璋在应天(今南京)南郊昭告天地,登基称帝,定国号大明,年号洪武。大明是最后一个汉人王朝,被后人称为“汉人在封建时代最后的辉煌和骄傲”。谈及明代,令人影响最...
明孝宗朱祐樘继位后有哪些作为?生于帝王家,吃着百家饭
明孝宗身为天下之主,他可以像其他帝王一样,广纳嫔妃,因为后宫三千也不能代表他是昏君,毕竟明朝的太祖、太宗后宫也很充实。但是他没有,他选择了一夫一妻。很多人,一辈子受限于金钱或权利,只能克制自己的欲望;但明孝宗朱佑樘则不同,那些遥不可及的欲望,对他来说轻而易举,然而,他却选择了克制。无欲则无敌,明...
祗严力诺： 杨广不是昏君,是一个暴君,但也是一个千古一帝.物极必反,好事也不能多干,他,错,就错在把应该50年干的事用5年干完了.他主持修建的京杭大运河至今还起着很大作用.
阿克苏地区17788787285： 请问杨广是昏君吗? - ？
祗严力诺： 杨广不是昏君,功劳甚大,才情甚大,超过历史大多数皇帝.但是鉴于他是亡国之君,无论如何,都要被扣上昏君的帽子,那是现代人的狂妄. 假若当初李世民要是不小心亡国的话,他也会“被”昏君.
阿克苏地区17788787285： 杨广真的是昏君吗? - ？
祗严力诺： 理论上不能算吧,关于杨广很多的形象都是说书人塑造出来的,而不是真实的历史人物,杨广算是宏图伟略的君主吧,可惜的是不知道收敛,他的宏图大大超出了国力所能支撑的范围,以至于拖垮了国家的经济,算是过于执着和理想主义吧.
阿克苏地区17788787285： 杨广到底是不是昏君? - ？
祗严力诺： 非凡政绩 隋炀帝(604年—618年在位)“修通运河”、“西巡张掖”、“开创科举”、“开发西域”可以概括他一生所为. 登基前完成祖国统一(一统江山) 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一,这和后来编写史书的人的观点有关,加上对他的谥号＂炀＂是最贬义的一种,所以,后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样,是最坏的皇帝.其实,杨广时期开凿的大运河至今还在起作用,这是他的功绩,应该肯定.既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定,那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定.总之,杨广应该是个毁誉参半的皇帝,这样才符合历史事实.
阿克苏地区17788787285： 杨广是昏君吗?？
祗严力诺： 不是.是暴君,暴而不昏.杨广太聪明了,只是他不懂得体恤人民
阿克苏地区17788787285： 隋炀帝杨广的历史形象 - ？
祗严力诺： 明君,修起了大运河,关于他弑父淫母杀兄奸嫂的传闻不大可信,杨广即使真的干了,后世的唐人是怎么知道的,隋朝末年战乱不断,杨氏还子弟很多.唐朝的根基还不稳固,把隋文帝塑造成明君,杨广塑造成暴君,让人们知道隋朝以前只有个隋文帝,但杨广是暴君,唐朝的得天下是理所应得的.
阿克苏地区17788787285： 杨广真是暴君? - ？
祗严力诺： 隋炀帝是大暴君,只是,暴君不是昏君,隋炀帝虽然无德,但是有功.只是他的功业,没有和百姓的幸福感统一起来,所以才会有“巍焕无非民怨结,辉煌都是血模糊”的说法.换言之,他没有处理好功在当代、利在千秋的关系,反而成了罪在当代、利在千秋,这才是隋炀帝最大的问题.在中国从门阀贵族政治向科举官僚政治转化,从门阀社会向门阀后社会转化的历史关头,宇文泰、宇文邕、杨坚、杨广、李世民、武则天六人都做出了历史性的贡献,其中,在政治改革中走得最远的是隋炀帝和武则天.可后面这两位在历史上却是脏水被泼得最多的.
阿克苏地区17788787285： 有人说隋炀帝杨广才是千古一帝,大家怎么看 - ？
祗严力诺： 要说隋炀帝杨广千古一帝,肯定是当不得,因为有他爹在前面,父子俩都是有深邃目光的皇帝.隋炀帝杨广在历代皇帝中能进前五,毫无问题.功劳以及影响都无以伦比,但祸害也却够大,算是明君和昏君的矛盾集合体.
阿克苏地区17788787285： 杨广是不是昏君 会不会是历史记载错了 - ？
祗严力诺： 杨广不是昏君,是暴君 在他的统治之下,还是有很多有积极意义的政绩的
