明清科举考试采用八股文的原因和影响

明知八股文不好，为什么明清两朝科举考试坚持采用八股文？~

在我国历史中，科举在很长一段时间都担负着为国家选择人才的重任，到了明清时期，统治者将八股文定为考试的形式，但是由于八股文比较死板，很多人都讨厌八股文，可是这些都不能改变朝廷坚持使用八股文来招揽人才。其实，统治者们也都不是傻子，他们对八股文的弊端也都清楚，他们坚持用八股文，我想也是他们权衡了利弊的结果。我认为在当时用八股取士，主要是以下两个原因。



一、让寒门学子也能通过科举入仕



不论是哪个朝代，寒门学子永远是弱势群体，他们能够获得的资源实在是太少了。八股文的考试范围主要是四书五经，这几本书在当时的社会已经是比较普及了。寒门学子们很容易就可以买到这些书籍拿来学习，而且八股将考试范围限定在这几本书里面，也使得寒门学子通过自己的努力也能够在科举中考中。试想，如果科举换了对综合素质要求很高的科目，那么寒门学子是怎么也比不上那些有钱人家的孩子的。
二、便于评判



八股文是比较固定的形式，考官在批改的时候，也比较容易按照标准给考生评分，如果考试内容比较开放，那么这给考官赋分带来了困难，由于主观原因的存在，对考生也很难做到公平。
基于以上两个原因，就算八股文有这些缺点，明清的统治者还是坚持使用八股文选拔人才。任何事情都有两面性，我们也不能只单单看到八股文的缺点。

我国科举考试从隋朝开始，到清朝末年结束，共延续了一千多年时间。其中，明清两朝在科举考试中，采用了一种叫“八股文”的文体。那么，究竟什么是八股文呢？
所谓八股文简单的说就是要将文章分为八个部分，文章的题目必须出自四书五经中的原文，文章的格式、语气、内容都有严格的规定。由于八股文要求考生必须模仿古人语气“代圣人立言”，考生没有自由发挥的空间，禁锢了读书人的思想，这是八股文最主要的弊端。

历史上对八股文的负面评价很多，明末思想家顾炎武曾在《日知录》中对八股文作出了这样的评价：“八股之害等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也。”这是直接把八股文和秦始皇“焚书坑儒”之举划上了等号。清代著名小说家蒲松龄也在《聊斋志异》的不少篇章中讽刺了八股文的不合时宜。此外，清代著名学者钱泳、李慈铭也都曾对八股文发表过非常负面的评价。
不过，值得一提的是，当时那些给八股文打差评的人，自己本身就是八股文的受害者。他们中有不少人学识渊博，文章也写得很好。可偏偏在科举中屡次名落孙山。由于屡试不第，他们就在诗文著作中骂科举制度、骂考试官、骂八股文。这就好比今天许多人买股票亏了钱，要去骂证监会是一个道理。

当然，八股文确实有很大的弊端，这一点不仅读书人清楚，连当时的统治阶层也很清楚。从康熙、经雍正、到乾隆，关于八股文的存废之争就一直没有间断。可是最终，清朝的统治阶层还是决定坚持采用八股文进行科举考试，这又是什么原因呢？
原来，八股文虽然很死板，但在当时的条件下，却不失为一种选拔人才的好方法。
首先，八股文考试的内容均出自于四书五经，这些书籍在当时已经很普及了，而且价格也让大众都能接受。这样无论是京城的学子，还是远在万里之外的边疆学子，都有统一的教材。大家就能在同一起跑线上展开角逐，让寒门学子有了“朝为田舍郎，暮登天子堂”的机会。否则，如果考试的内容五花八门，那在当时书籍还不普及的情况下，势必就会产生教育不公平的现象。富人家可以买大量书籍供孩子学习，而穷人家不仅买不起书，而且在很多地方甚至都买不到书。这样就等于关闭了寒门学子登上天梯的机会。

其次，八股文有固定的格式，这样对阅卷的考官来说，也能相对公平、公正的给试卷打分。只要考生的八股文在各方面都符合了规范，考官就不能因个人喜好而将其淘汰。这样也相对减少了考察舞弊的情况。
此外，八股文虽然讲的内容都很空泛，但对提高写作能力很有帮助。能写好八股文的人，在写其他文章的时候往往就是信手拈来。《儒林外史》的作者吴敬梓对八股文可以说是深恶痛绝，但他也肯定了八股文对提高写作能力的作用。他曾在文章中写道：“八股文章若做得好，随你做什么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血，若是八股文章欠讲究，任你做出什么来，都是野狐禅，邪魔外道。”

有人说八股文学的内容都空泛无用。但事实上，明清两朝统治者采用八股文进行科举考试，原本也就没打算让学生学到经世致用的学科。考八股文的主要目的是在天下学子中，挑选出最肯努力的人。至于具体工作方面的能力，等考上以后再慢慢培养也来得及。只要是愿意付出努力、能吃得苦中苦的学子，完全不用担心他们无法学会具体工作业务。在这一点上，八股文考试其实和我们今天的高考也很类似。虽然今天我们读书学习的知识很多，但绝大多数是永远用不到的知识。之所以要高考，就是从中选拔出最努力的学子，而非最聪明的学子。
因此，即便是现代人能穿越到明清时期，谁能想出比八股文更适合当时历史条件的科举制度吗？

低至最弱,同时也消解了知识阶层内部所蕴积的反抗力量.就此而论,中国封建社会的长期性与科举取士的实行不无关系.
明清科举考试,皆
以八股文为主要内容.明代中后期,随着社会生产力的不断提高,市民意识的觉醒,个性解放思潮的汹涌澎湃,八股取士已逐渐暴露出其与社会不相适应的一面.明
清之际的大思想家顾炎武于《生员论中》一文即有过“废天下之生员,而用世之材出也”的议论[1],这一取士方式在明末似乎就走到了面临抉择的十字路口.
但
是明亡以后,清人并没有废止八股科举,反而变本加厉,极为有效地运用这一人才选举制度,很迅速地巩固了政权.史学家孟森曾就此评论说：“明一代迷信八股,
迷信科举,至亡国时为极盛,余毒所蕴,假清代而尽泄之.盖满人旁观极清,笼络中国之秀民,莫妙于中其所迷信.始入关则连岁开科,以慰蹭蹬者之心,继而严刑
峻法,俾忮求之士称快.丁酉之狱,主司、房考及中式之士子,诛戮及遣戍者无数.其时发难者汉人,受祸者亦汉人.汉人陷溺于科举至深且酷,不惜假满人以为屠
戮,以泄多数侥幸未遂之人年年被摒之愤,此所谓‘天下英雄入我彀中’者也.”[2]清统治者以科举为笼络、控制汉族文人的利器,比明朝统治者多了一层深谋
远虑的政治因素；而汉族文人为能实现个人价值,奋志青云,也乐得俯首就范,有时为达目的,甚至无所不用其极.
一
如何看待历史上甚受后人诟
病的八股取士,也是一个耐人寻味的话题.八股取士基本上适应的是自然经济为主的农耕社会的人才需求,如出题取自《四书》、《五经》中的成句或一章,要求
“代圣贤立言”,并以宋代程朱理学为依归.以维护封建专制统治为出发点,八股文作为功令文字对于广大读书人而言,就是对其思想的一种无形的控制,影响是全
面的.读书人欲猎取功名,就很难绕过这一“龙门”.对于八股取士,清初有识之士如顾炎武就曾指出：“八股盛而《六经》微,十八房兴而《廿一史》废.”
[3]清代文字狱的一位著名受害者戴名世甚至说：“欲天下之平必自废举业之文始.”[4]两人都是从经世致用的角度批评八股取士制度的,而统治者对此也未
尝无识.据《清史稿·选举三》记述,从康熙二年到康熙七年(1663-1668),也的确曾一度废止八股文,试士只用策论,但仅两科而罢,其原因可看当时
礼部侍郎黄机的进言：“制科向系三场,先用经书,使阐发圣贤之微旨,以观其心术.次用策论,使通达古今之事变,以察其才猷.今止用策论,减去一场,似太简
易.且不用经书为文,人将置圣贤之学于不讲,请复三场旧制.”[5]这是清廷内部第一次对八股文应否废止的讨论.乾隆三年(1738),距这次讨论七十年
之后,废止八股文的问题又由兵部侍郎舒赫德重新提出,所得答复是：“时艺之弊,今该侍郎所陈奏是也,圣人不能使立法之无弊,在因时而补救之.”[5]
(P3150)于是这一有关人才选举的大事就这样不了了之了.可见,八股文之弊,清代君臣上下并非不知不晓,但在当时也的确拿不出更合适、更简便的考试方
法来,这是由其政权性质所决定的.八股文用于科举考试通行于明清两代,长达近六百年,基本与封建之世的彻底垮台同步,明乎此,其封建主义的社会属性也就昭
然若揭了.
从实际效果而言,八股取士基本适应了封建社会的人才需求.能够跃此龙门进入举人、进士行列者,大部分并非庸才；而奋斗数十年艰于一第者
也不乏高才之士.正是这一看似矛盾的选举效果,造成了问题的复杂性.作为一种人才选举制度,科举制如果不过多讨论它的考试内容,这一制度至少为全国人才的
流动调配起到了积极作用,也为庶族地主阶级与平民子弟参与政治提供了机会,“学而优则仕”的儒家理念,在这一制度下有了实践的可能.历代科举由于弥封糊
名、誊录考卷等一系列防弊措施的不断完善,以及考试组织的逐渐严密,使科举竞争有了较为平等的保障.以清代为例,潘光旦、费孝通曾统计过915本从康熙至
宣统年间的朱墨试卷,在这些贡生、举人、进士中,五代之内皆无功名者122人,占统计总数的13.33％[6].这一百分比表明了清代平民入仕的机会,尽
管不大,却足以令读书人“三更灯火五更鸡”般地焚膏继晷,兀兀穷年,为一第之荣而孜孜以求了.在天下太平的时候,社会中下层读书人若想出人头地,恐怕也只
有科举一途最具吸引力.
从统治者角度而言,八股文之所以为明清两代帝王奉若神明,其根本原因就在于八股文从内容到形式,与封建专制政体的适应性.鲁迅曾为八股文下判语云：
八
股原是蠢笨的产物.一来是考官嫌麻烦——他们的头脑大半是阴沉木做的,——什么代圣贤立言,什么起承转合,文章气韵,都没有一定的标准,难以捉摸,因此,
一股一股地定出来,算是合于功令的格式,用这格式来“衡文”,一眼就看得出多少轻重.二来,连应试的人也觉得又省力,又不费事了.这样的八股,无论新旧,
都应当扫荡.[7]提供专业代写毕业论文服务.
今人讨论八股文,说它是陈腐旧套,称之为呆板僵死的文体,把它贬得一无是处.然而若仔细加以分析,这种用于考试的功令文字能够通行于明清两代,并为封建王朝选拔出大批并非无用的官员,就绝非简单的一句“反动”或“愚蠢”所可一言蔽之了.
八
股文又称制艺、制义、时文、八比文等等,用《四书》为题者又称“四书义”或“四书文”,用《五经》为题者即可称“经义”.《明史·选举二》云：“科目者,
沿唐、宋之旧,而稍变其试士之法,专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士.盖太祖与刘基所定,其文略仿宋经义,然代古人语
气为之,体用排偶,谓之八股,通谓之制义.”[8]在明代,八股文的规则随时代不同而屡有变化,顾炎武《日知录》所论最为精当：
经义之文,流俗谓
之八股,盖始于成化以后.股者,对偶之名也.天顺以前,经义之文,不过敷演传注,或对或散,初无定式,其单句题亦甚少.成化二十三年,会试“乐天者保天
下”文,起讲先提三句,即讲“乐天”四股,中间过接四句,复讲“保天下”四股,复收四句,再作大结.弘治九年,会试“责难于君谓之恭”文,起讲先提三句,
即讲“责难于君”四股,中间过接二句,复讲“谓之恭”四股,复收二句,再作大结.每四股之中,一反一正,一虚一实,一浅一深(亦有联属二句、四句为对,排
比十数对成篇,而不止于八股者).其两扇立格(谓题本两对,文亦两大对),则每扇之中,各有四股,其次第之法,亦复如之.故今人相传谓之八股.若长题则不
拘此.嘉靖以后,文体日变,而问之儒生,皆不知八股之何谓矣.孟子曰：“大匠诲人,必以规矩.”今之为时文者,岂必裂规偭矩矣乎!发端二句或三四句,谓之
破题,大抵对句为多,此宋人相传之格(本之唐人赋格).下申其意,作四五句,谓之承题,然后提出夫子(曾子、子思、孟子皆然)为何而发此言,谓之原起.至
万历中,破止二句,承止三句,不用原起.篇末敷演圣人言毕,自摅所见,或数十字,或百馀字,谓之大结.明初之制,可及本朝时事,以后功令益密,恐有藉以自
炫者,但许言前代,不及本朝.至万历中,大结止三四句,于是国家之事,罔始罔终,在位之臣,畏首畏尾,其象已见于应举之文矣。

摘自百度百科，谢谢。

B 作者是李季.

---

察隅县15980805505： 明清时期的科举考试为什么要设立八股文 - ？
连致消栓： 北宋王安石变法,认为唐代以诗、赋、帖经取士,浮华不切实用,于是并多科为进士一科,一律改试经义.

察隅县15980805505： 明朝采取八股取士是怎么回事?它起了什么作用? - ？
连致消栓： 明清时的科举制相对于隋朝而言有了八股取士,写八股文.八股文又称四书文、八比文、时文、时艺、制艺,制义.(注:“股”与“比”是对偶的意思),是中国明、清皇朝考试制...

察隅县15980805505： 明朝采用八股取士有问突出的弊端? - ？
连致消栓：[答案] 八股取士 明清朝选拔官吏沿用科举制度.科举考试只许在四书五经范围内命题,文体严格限于八股文,应考者不能发挥个人见解.明朝统治者用“八股取士”来禁锢知识分子思想.考中做官的,很多成为皇帝的忠顺奴仆.

察隅县15980805505： 明清科举制度 - ？
连致消栓： 明清科举考试,皆以八股文为主要内容.明代中后期,随着社会生产力的不断提高,市民意识的觉醒,个性解放思潮的汹涌澎湃,八股取士已逐渐暴露出其与社会不相适应的一面.明清之际的大思想家顾炎武于《生...

察隅县15980805505： 八股文取士有哪些危害? ？
连致消栓： 明清时期是中国科举考试的嬗变期.首先,从国家对其重视程度、考试制度的严谨、报考人数以及录取数量来说,明清时期是中国科举考试的繁盛期.但同时,在繁盛的表...

察隅县15980805505： 明朝的八股取士与唐朝的科举制度有什么不同? - ？
连致消栓：[答案] (1)考试内容不同:隋唐科举重考经书背诵理解和诗赋、时务策的写作,对文学水平和治国治民的见解要求较高;明清科举考试范围是四书五经,文体是死板的“八股文”,所述观点必须遵循朱熹《四书集注》的观点,不能有自己的见解. (2)影响不...

察隅县15980805505： 什么是八股文,古时候为什么用这种格式考试 - ？
连致消栓： 八股文,是明清科举考试所采用的一种专门文体.又叫制艺、制义、时艺、时文(相对于古文而言)、八比文等.它要求文章必须有四段对偶排比的文字,总共包括八股,所以称八股文.“股”或“比”,都是对偶的意思.八股文滥觞于北宋...

察隅县15980805505： 中国历史上关于思想阉割的重要政策对八股取士的影响? ？
连致消栓： 可以说,阉割中国知识分子之思想最为锋利的利刃莫过于明清时期的八股取士制度.明史记载其科举制度为:“科目者,沿唐、宋之旧,而稍变其试之法,专取四子书及《...