量才授职观人法讲的是什么？

量才授职观人法讲的是什么？~

观人的目的是为了用人，但如果用人不当，不仅达不到观人的目的，而且还会造成更大的人才浪费。因此，本文专门讨论了才能问题。本文首先指出才能虽无大小之分，却各有不同。其次，着重探讨才与能的关系。再次。强调“量能授官”的重要性。《荀子·君道》就说：“论德而定次，量能而授官，皆使人载其事而各得其所宜。”这才是本文讨论才能的目的所在。
凡偏才之人
皆一昧之美
故长于办一官
而短于为一国
【原文】材能既殊，任政亦异。是故自任之能，清节之材也，故冢宰之任，矫直之政。立法之能，治家之材也，故司寇之任，公正之政。计策之能，术家之材也，故三孤之任，变化之政。人事之能，智意之材也，故冢宰之佐，谐合之政。行事之能，会俩之材也，故司空之任，艺事这政。司察之能，臧否之材也，故师氏之佐，刻削之政。威猛之能，豪杰之材也，故将帅之任，严厉之政。
【译文】既然才能不一样，所任职务也有区别。因此，有自任之能的，属清节家一类的人才，在朝为官，可担任冢宰职务。他们治理国家能推行矫枉反正的政策。立法之能属法家之才，在朝为官，可担任司寇之职，他们治理国家能推行公直无私的政策。计策之能属术家之才，在朝为官，可担任三孤之职，他们治理国家能推行灵活多变、依时变化的政策。人事之能属智意之才，在朝为官，可担任冢宰的副手，他们治理国家能推行和谐仁本的政策。行事之能属谴让之才，在朝为官可担任司寇之职，他们治理国家能推行监督佐责的政策。权奇之能属伎俩之才，在朝为官，可担任司空之职，他们治理国家能推行手法巧妙的政策。司察之能属臧否之才，在朝为官，可担任师氏之职，他们治理国家能推行峻切严明的政策。威猛之能属豪杰之才，在朝为官，可担任将帅之职，他们治理国家能推行严厉的政策。
【原文】夫能出于才。才不同量。才能既殊，任政亦异。是故自任之能，清节之才也。故在朝也，则冢宰主任，为国则矫直之政。立法之能，治家之才也。故在朝也，则司寇之任，为国则公正之政。计策之能，术家之才也。故在朝也，则三孤之任，为国则变化之政。人事之能，智意之才也。故在朝也，则冢宰之佐。为国则谐合之政。行事之能，”谴让之才也。故在朝也，则司寇之任，为国则督责之政。权奇之能，伎俩之才也。故在朝也。则司空之任，为国则艺事之政。司察之能，臧否之才也。故在朝也。则师氏之佐；为国则刻削之政。威猛之能，豪杰之才也。故在朝也，则将帅之任，为国则严厉之政。
【译文】能力出于才质，各种才质限度不同。既然人的才能各有不同，那么他们所适宜担任的官职也就有差异。因此，洁身自好、经常加强自身修养的人，就属于“清节家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任冢宰的职务，可以为国矫枉过正。擅长设立法规，有错必纠，让人们服从的人，属于“法家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任司寇这种职务，可以为国家主持公道。公正无私，长于机智权谋的人，属于“术家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任三孤的职务，治理国家则主要行策划应变之政。具有广泛的人际关系的人，属于有智慧、有见识的人才。如果在朝为官，可以辅佐冢宰；治理国家时使各部门团结协调。可以巡使一方，具有办事能力的人，属于能批评坏人、推荐好人的人才。如果在朝为官，他就会担任司寇的职务，可以明辨是非，监督各部门的工作。办事机敏，具有出奇制胜的才能的人，属于有技术、有手艺的人才。如果在朝为官，他就会担任司空的职务，治理国家时就会大力发展各种工艺技术。能够监督司法的人，属于能够评定人物好坏的人才。如果在朝为官，他就会辅佐师氏，推行苛刻严明的政策。威武勇猛的人，属于豪迈杰出的人才。如果在朝为官，他就会担任将帅，治理国家时就会推行严厉果断的政策。
【原文】凡偏才之人，皆一味之美。故长于办一官，而短于为一国。何者?夫一官之任，以一味协五味。一国之政，以无味和五味。又国有俗化。民有剧易，而人才不同，故政有得失。
是以王化之政宜于统大，以之治小。则迂。辩护之政宜于治烦。以之治易，则无易。策术之政宜于治难，以之治平，则无奇。矫抗之政宜于治侈，以之治弊，则残。谐和之政宜于：台新。以之治旧，则虚。公刻之政宜于纠奸，以之治边，败失众。威猛之政宜于讨乱，以之治善。则暴。伎俩之政宜于治富，以主治贫，则劳而下困。·故量能授官：不可不审也。凡此之能，皆偏才之人也。故：或能言而不能行，或能行而不能言。至于国体之人，能言能行。故为众才之隽也。
【译文】凡是才能有所偏重的人，都只具备一种好的品质和才能。因此，只能胜任某一方面的工作，而不能治理整个国家。这是为什么呢?因为担任一个官职，如同用一种味道去调和五味；而治理一个国家，则好比用“无味”去包容五味。而且在一个国家中，存在着文明与落后两种现象；百姓也有柔顺与强悍之分。人才的能力又各有不同，所以办理政事就会有得有失。这就要求君主的统治政策要适宜国家的要求。
如果用这种政策来治理小的地方，它就会显得空泛而不切实际；用来周旋调停、办理事务的政策适宜于治理繁乱的局面，而用它来治理简单容易的事，就把简单的事情复杂化了；侧重于权术的政策适宜于天下有难的局面，若用它来治理世道太平时的国家，就显得大材小用，使它变得平淡无奇了；用于矫枉修正的政策适宜于治理国家在发展时遇到的问题，而用它解决国家衰亡时遇到的问题，就显得空洞而没有实际内容；苛刻严明的政策适宜于察别奸诈拍马的人，用它来治理边境，就会失去民众的拥护；威武勇猛的人制定的政策适宜于讨伐动乱，而用它来治理安分守己的百姓，就会造成滥施残暴的后果；重视发展各种技术工艺的政策适宜于在国家富足时采用，而在国家贫困时采用，就会劳而无功使百姓生活更加困难。
因此，根据人的才能授予官职时，要审慎对待，凡具有以上几种才能的人，都是有偏才的人，因此这些人有的会说却不会做，有的会做却不会说。至于“国体”这种人，既能说也能做，因此是所有人才中最优秀的。
【事典】

辨伪，就要不单从言行来看人，而是探求其行为动机。本文列举了诸多“似是而非”及“似非而是”的表现。旨在告诫领导者，应观察一个人行为的来龙去脉，不能单以言取信，以貌识人。“非天下之至精，孰能得其实?”所以，如果不辨伪，就可能”失其真”；如果对其真情而不信，对反面的意见听不进去，就可能“失其贤”。因此，对于一个人的贤与不贤的考察，要辨证地看人。从多角度多方面来考察，方能辨别准确。
直者亦讦
讦者亦讦
其讦则同
其所以为讦则异
【原文】人难知乎?宁戚击牛角而商歌，桓公闻而举之；鲍龙跪石而登，孔子为之下车（见《说苑》）。人易知乎?子贡始事孔子，自谓胜之（见《刘子》）；王济家有名士三十年而济不知（见《世说新语》）。故言人之难知易知皆难，而观鉴定夺期间之淹速，亦至不一也。古观人者，接于目而喻于心，其法不传。故决定人品之需要时期，必不可知。汉以后始稍稍有论之者，如《韩诗外传》：
受命之士，正衣冠而立，俨然人望而信之；其次闻其言而信之；其次见其行而信之。
是就其外而决定观鉴之手续者也。形貌、言语、行事，人之必可征于外者，此说极平实可信。
更如《人物志·接识篇》：
一流之人，能识一流之善；二流之人，能识二流之美；尽有诸流，则亦能兼达众材。故兼材之人，与国体同。欲观其一隅，则终朝足以识之。将究其详，则三日而后足。何谓三日而后足?夫国体之人，兼有三材，故谈不三日，不足以尽之。一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。
是就其内而决定观鉴之手续者也。道德、法制、策术三材者，无特征于外，不能一望而知之，故谈必三日而后可明。是知全德之人难知，偏材之人易晓，中和平淡之器难窥，狂狷豪俊之士易识，贤者难测，而俗人则易量也。
【译文】了解人真的很难吗?君不见，宁戚在路边敲打着牛角唱着悲凉的歌谣，齐桓公听到后立即重用了他；鲍龙跪在石头上攀登陡峭的山崖，孔子看到后，急忙从车上下来表示敬意（事见《说苑》）。那么，了解人又很容易吗?君不见，子贡开始事奉孔子时，竞自认为要胜过孔子；王济家养了一位有才干的名士，而王济三十年竟然丝毫不知（事见《世说新语》）。所以要说明人是难以了解还是容易了解，都是很困难的，而且观察鉴定一个人所需时间的长短，也难以统一划定。古人在观察人时，看在眼里，明白在心里，其方法没有形成文字流传下来。因此判定一个人的人品的优劣究竟需要多少时间，也无法知道。直到汉代以后，才开始渐渐有人论述到这一问题，如《韩诗外传》：
接受任命的人，要衣冠严整，肃然而立，其神态恭敬庄重，让人看了就对他产生信任；其次，是听了他的言谈而对他产生信任；再次，是见到他的所做所为而对他产生信任。
这是针对一个人的外在特征进行观察和鉴定的方法。因为人的形貌、言语、做事的方法，肯定会表现出一定的外在特征，这一说法比较平实可信。
再如《人物志·接识篇》：
具备一种素质的人，只能识别这一种素质的优点；具备两种素质的人，能够识别两种素质的长处：如果具备各种类别的素质，也就能兼备多种才能。所以兼备多种才能的人，如同国体一样。要想考察一个人某一方面的才能，只需要一天的时间就能够认识清楚；但如果想探究更加详细的内容，就必须有三天的时间才够用。为什么说三天的时间才够用呢?因为像国体这样的杰出人才，具备德、法、术三种才能，不谈上三天，就无法将他了解清楚。用一天的时间讨论道德，一天讨论法制，一天讨论策术，这样了解清楚后才能充分发挥他的长处，毫无疑虑地举荐他。
这是根据一个人的内在素质而对其进行考察鉴定的方法。道德、法制、策术三种才能，没有明显的外在特征，别人不可能一看便知，所以必须和他谈论三天后才能了解。由此可知，道德完美的人，难以被人了解，有某一方面才能的人则易于被人知晓，内心中庸平和志趣淡泊的人，难以被人窥视，而性格狂放耿介豪爽超拔的人，则容易被人赏识，贤能的人难以让人看透，而普通人则容易让人测度。
【原文】观鉴定夺时期，究以何者为程限乎?愚尝考验诸书，其数三者常胜。汪中曰：“三者，数之成也。”（见《述学》）三者，参也，以相参也，一则过于单孑，二则尚可游移，三则观之反覆，可参考而信矣。故三面既以观人，三日亦以观人，三十日亦以观人，三月、三年亦以观人，三三之九载，亦以观人。盖九者，数之终也。最多莫过三十载，然史证已绝少矣。其证如左：
三面：《世说新语》载：羊公还洛，郭奕为野王令。羊至界，遣人要之，郭便自往。既见，见曰：“羊叔子何必减郭太业。”复往羊许，小悉还，又叹曰：“羊叔子去人远矣!”羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：“羊叔子何必减颜子!”
三日：《三国志·吕蒙传》注：吕蒙曰：“士别三日，即更刮目相待。”
三十日：《后汉书·许劭传》：劭与靖俱有高名，好共檄论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有月旦评焉。
三月：《论语》：孔子曰：“回也，其心三月不违仁!”
三年：《尚书·舜典》：“三载考绩。”《论语》：“三年无改于父之道，可谓孝矣!”（汪中《释三九》云：“三年云者，虽终其身可也。
其语意与此稍别，然言其久，则不异也。”）《刘子·心隐篇》：“若子贡始事孔子，一年自谓胜之，二年以为同德，三年方知不及。”
九载：《尚书·舜典》：“三载考绩，三考黜陟幽明。”蔡沈《集传》云：“三考，九载也，九载则人之贤否、事之得失可见，于是陟其明而黜其幽。”又《尧典》：“九载，绩用勿成。”
三十龄：《大戴礼·曾子立事篇》：“三十四十之间而无艺，即无艺矣!”
【译文】观察和鉴定一个人所需要的时间，究竟以多少为限呢?我曾经查阅过许多书籍，发现“三”这个数常常被用到。汪中说：“三，是数字中之集大成者。”“三”，即是“参”，互相参照的意思，“一”，显得过于孤单；“二”，还有点拿不准；“三”，则说明经过了反复的考察，可以互相参考而得出令人信服的结论。所以见过三次面就可以观察一个人，用三天的时间也可以观察一个人，三十天也可以观察一个人，三个月、三年也可以观察一个人，三个三年即九年，仍可以观察人。九，是数的终极。观察人的时间，最多没有超过三十年的，然而这样的例子，历史上已经很少了。其事例如下：
三面：《世说新语》记载：羊祜返回洛阳时，郭奕正担任野王县令。羊祜到了野王县界，派人邀请郭奕，郭便自己去了。见面后，郭奕叹道：“羊叔子何必这样使我逊色呢?!”后来又到羊祜的住处拜访了片刻，归来后又叹息道：“羊叔子超过别人太远了。”羊祜离开时，郭奕送了他一整天，一下子走出几百里，以至于离开了自己管辖的地区，并因此而被免职。郭奕再次叹息道：“羊叔子何必不如颜子!”
三日：《三国志·吕蒙传》注：吕蒙说：“与人分别三天，就应当以新的眼光来看待。”
三十日：《后汉书·许劭传》：许劭与堂兄许靖都有很大的名声，二人喜欢一起分析评论乡里人物，每个月就更换一个品评题目，所以汝南有每月初一品评人物的习俗。
三月：《论语》：孔子说：“颜回这个人啊，他的心三个月都不会背离仁德。”
三年：《尚书·舜典》：“舜帝每三年考察一次百官的政绩。”《论语》说：“父亲死后三年，都不改变父亲的志向，就可以称为孝了。”（汪中《释三九》中说：“所谓三年，实际上是说终身都可以。这样解释，虽然在语意上稍微有，最区别，但在说时间长久这一点上，是没有区别的”）《刘子·心隐篇》：“像子贡，开始师从孔子时，第一年他认为自己的道德水平要胜过孔子，第二年他认为自己和孔子的水平一样，第三年才知道自己赶不上孔子。”
九载：《尚书·舜典》：“舜帝每三年考察一次百官的政绩，考察三次之后，罢免了一批昏庸的官员，提拔了一批贤明的官员。”蔡沈在《集传》中说：“考察三次，即是九年的时间，用九年的时间，官员是否贤能，事情成功与否，就能看得很清楚了，于是可以根据考察结果提拔贤明的官员，罢免昏庸的官员。”又《尚书·尧典》说：“九年，鲧都没有取得成功。”
三十年：《大戴礼记·曾子立事篇》：“三十岁到四十岁之间仍然没有什么才能，也就再也不会有什么才能了!”
【原文】何谓观其所由，以辨依似?夫纯讦性违，不能公正。依讦似直，以讦讦善，纯宕似流，不能通道。依宕似通。行傲过节。故日，直者亦讦。讦者亦讦，其讦则同，其所以为讦则。通者亦宕，宕者亦宕，其宕则同，其所以为宕则异。
【译文】怎样通过观察一个人的行为动机，来认识他的所作所为与心中所想是否表里如一呢?如果仅仅以揭发别人的隐私为目的来观察别人，是违背人之常情的，这样做不能算是公正待人。因此，当面揭露别人的隐私，看上去是很正直的行为，实际上这是在攻击好人，斥责良善之辈。如果有意放纵自己，这种行为看上去很自由，但却不能使人步入正道。因此，这种有意放纵自己的举动看上去很洒脱，仿佛看清了一切人情世故，但实际上是行为傲慢，生活没有节制。所以说，正直的人爱斥责别人的过失，好揭发别人隐私的人也爱斥责别人的过失，他们的斥责看起来是相同的，但斥责别人的原因却是不一样的。洒脱通达的人放纵不羁，放荡的人也放纵自己，他们放纵的行为相同，但放纵的原因是不一样的。
【原文】然则何以别之?直而能温者，德也：直而好讦者，偏也：讦而不直者，依也；道而能节者，通也。通而时过者，偏也：宕而不节者，依也。偏之与依，志同质违。所谓似是而非也。
【译文】那么怎样才能区别他们之间的不同呢?性格正直而又温和的人具有中庸的美德；性格正直却好揭短的人就有错误的倾向；喜欢斥责别人而自己品性又不正直的人，就是表里不一、似是而非的人。能疏导自己的情绪，行事又有节制的人，就具有通达的性格；通达得过分了，就产生了错误的倾向；放纵而不节制自己的，就叫做表里不一的人。错误的倾向和表里不一，这两者的表现是一样的，但性质却是不同的，这二者都是似是而非的表现。
【原文】是故轻诺，似烈而寡信。多易，似能而无效。进锐，似精而去速。诃者，似察而事烦。讦施，似惠而无成。面从，似忠而退违。此似是而非者也。亦有似非而是者。大权，似奸而有功。大智，似愚而内明。博爱，似虚而实厚。正言，似讦而情忠。夫察似明非，御情之反。
【译文】因此，有的人轻易向别人许诺，看上去很讲义气，实际上很不守信；有的人办事时经常变换方法，看上去很有能力，实际上收不到一点儿效果；有的人专喜欢刻意进取，看上去似乎善于观察事物，实际上只会添乱；有的人表面上很顺从，看上去挺老实，背地里却固执己见。这些都属于似是而非的表现，也有似非而是的情况。有的人手中掌握很大的权力，看上去像是滥用权力的奸臣，实际上他为国家做出了很多贡献；有的人非常聪明但不外露，看上去似乎很愚笨，实际上他却很精明；有的入具有博爱的胸怀，看上去这种爱非常空泛，但实际上这种爱非常深沉淳厚；有的人爱讲道理、说实话，看上去总是在谴责别人，实际上他非常真诚，都是为了别人好。
所以我们要认真观察，辨别清楚似是而非和似非而是的不同表现，掌握真实情感的正反两种情况。这些道理看起来很容易明白，但实际上则难以区别，不是天下最精明的人，又有谁能把握住假象下的真实情况呢?【原文】有似理讼。其实难别也。非天下之至精。其孰肩皂得其实。故听言信貌，或失其真。诡情御反，或失其贤。贤否之察，实在所依。是故观其所依，而似类之质可知也。
【译文】所以要是仅仅听对方说的话，轻易就相信对方的神色表情，有时就会失去对真相的了解。要是怀疑真相而去相信假象，有时就会失去真正的人才。所以观察辨别一个人是否贤明，必须看他外在的行为举止表现了他什么样的内在动机。因此，观察他的内心动机，就可以知道他具有什么样的品质。
【事典】

观人的目的是为了用人，但如果用人不当，不仅达不到观人的目的，而且还会造成更大的人才浪费。因此，本文专门讨论了才能问题。本文首先指出才能虽无大小之分，却各有不同。其次，着重探讨才与能的关系。再次。强调“量能授官”的重要性。《荀子·君道》就说：“论德而定次，量能而授官，皆使人载其事而各得其所宜。”这才是本文讨论才能的目的所在。

凡偏才之人

皆一昧之美

故长于办一官

而短于为一国

【原文】材能既殊，任政亦异。是故自任之能，清节之材也，故冢宰之任，矫直之政。立法之能，治家之材也，故司寇之任，公正之政。计策之能，术家之材也，故三孤之任，变化之政。人事之能，智意之材也，故冢宰之佐，谐合之政。行事之能，会俩之材也，故司空之任，艺事这政。司察之能，臧否之材也，故师氏之佐，刻削之政。威猛之能，豪杰之材也，故将帅之任，严厉之政。

【译文】既然才能不一样，所任职务也有区别。因此，有自任之能的，属清节家一类的人才，在朝为官，可担任冢宰职务。他们治理国家能推行矫枉反正的政策。立法之能属法家之才，在朝为官，可担任司寇之职，他们治理国家能推行公直无私的政策。计策之能属术家之才，在朝为官，可担任三孤之职，他们治理国家能推行灵活多变、依时变化的政策。人事之能属智意之才，在朝为官，可担任冢宰的副手，他们治理国家能推行和谐仁本的政策。行事之能属谴让之才，在朝为官可担任司寇之职，他们治理国家能推行监督佐责的政策。权奇之能属伎俩之才，在朝为官，可担任司空之职，他们治理国家能推行手法巧妙的政策。司察之能属臧否之才，在朝为官，可担任师氏之职，他们治理国家能推行峻切严明的政策。威猛之能属豪杰之才，在朝为官，可担任将帅之职，他们治理国家能推行严厉的政策。

【原文】夫能出于才。才不同量。才能既殊，任政亦异。是故自任之能，清节之才也。故在朝也，则冢宰主任，为国则矫直之政。立法之能，治家之才也。故在朝也，则司寇之任，为国则公正之政。计策之能，术家之才也。故在朝也，则三孤之任，为国则变化之政。人事之能，智意之才也。故在朝也，则冢宰之佐。为国则谐合之政。行事之能，”谴让之才也。故在朝也，则司寇之任，为国则督责之政。权奇之能，伎俩之才也。故在朝也。则司空之任，为国则艺事之政。司察之能，臧否之才也。故在朝也。则师氏之佐；为国则刻削之政。威猛之能，豪杰之才也。故在朝也，则将帅之任，为国则严厉之政。

【译文】能力出于才质，各种才质限度不同。既然人的才能各有不同，那么他们所适宜担任的官职也就有差异。因此，洁身自好、经常加强自身修养的人，就属于“清节家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任冢宰的职务，可以为国矫枉过正。擅长设立法规，有错必纠，让人们服从的人，属于“法家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任司寇这种职务，可以为国家主持公道。公正无私，长于机智权谋的人，属于“术家”这种人才。如果在朝为官，他就能担任三孤的职务，治理国家则主要行策划应变之政。具有广泛的人际关系的人，属于有智慧、有见识的人才。如果在朝为官，可以辅佐冢宰；治理国家时使各部门团结协调。可以巡使一方，具有办事能力的人，属于能批评坏人、推荐好人的人才。如果在朝为官，他就会担任司寇的职务，可以明辨是非，监督各部门的工作。办事机敏，具有出奇制胜的才能的人，属于有技术、有手艺的人才。如果在朝为官，他就会担任司空的职务，治理国家时就会大力发展各种工艺技术。能够监督司法的人，属于能够评定人物好坏的人才。如果在朝为官，他就会辅佐师氏，推行苛刻严明的政策。威武勇猛的人，属于豪迈杰出的人才。如果在朝为官，他就会担任将帅，治理国家时就会推行严厉果断的政策。

【原文】凡偏才之人，皆一味之美。故长于办一官，而短于为一国。何者?夫一官之任，以一味协五味。一国之政，以无味和五味。又国有俗化。民有剧易，而人才不同，故政有得失。

是以王化之政宜于统大，以之治小。则迂。辩护之政宜于治烦。以之治易，则无易。策术之政宜于治难，以之治平，则无奇。矫抗之政宜于治侈，以之治弊，则残。谐和之政宜于：台新。以之治旧，则虚。公刻之政宜于纠奸，以之治边，败失众。威猛之政宜于讨乱，以之治善。则暴。伎俩之政宜于治富，以主治贫，则劳而下困。·故量能授官：不可不审也。凡此之能，皆偏才之人也。故：或能言而不能行，或能行而不能言。至于国体之人，能言能行。故为众才之隽也。

【译文】凡是才能有所偏重的人，都只具备一种好的品质和才能。因此，只能胜任某一方面的工作，而不能治理整个国家。这是为什么呢?因为担任一个官职，如同用一种味道去调和五味；而治理一个国家，则好比用“无味”去包容五味。而且在一个国家中，存在着文明与落后两种现象；百姓也有柔顺与强悍之分。人才的能力又各有不同，所以办理政事就会有得有失。这就要求君主的统治政策要适宜国家的要求。

如果用这种政策来治理小的地方，它就会显得空泛而不切实际；用来周旋调停、办理事务的政策适宜于治理繁乱的局面，而用它来治理简单容易的事，就把简单的事情复杂化了；侧重于权术的政策适宜于天下有难的局面，若用它来治理世道太平时的国家，就显得大材小用，使它变得平淡无奇了；用于矫枉修正的政策适宜于治理国家在发展时遇到的问题，而用它解决国家衰亡时遇到的问题，就显得空洞而没有实际内容；苛刻严明的政策适宜于察别奸诈拍马的人，用它来治理边境，就会失去民众的拥护；威武勇猛的人制定的政策适宜于讨伐动乱，而用它来治理安分守己的百姓，就会造成滥施残暴的后果；重视发展各种技术工艺的政策适宜于在国家富足时采用，而在国家贫困时采用，就会劳而无功使百姓生活更加困难。

因此，根据人的才能授予官职时，要审慎对待，凡具有以上几种才能的人，都是有偏才的人，因此这些人有的会说却不会做，有的会做却不会说。至于“国体”这种人，既能说也能做，因此是所有人才中最优秀的。

【事典】

---

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 董仲舒认为当时朝廷用人存在什么问题 - ？
富萧小青： 存在的问题:现在都是大官的子弟去当小官,小官又升迁为大官.是财富而不是贤能成为选官标准.董仲舒主张:让大官们自己去推荐贤人,根据推荐的质量给以赏罚,量材而授官,录德而定位.这样能使得贤者上位,天下大治.原文摘录:...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 商鞅变法主要内容总结 - ？
富萧小青： 商鞅变法是分两次进行的.第一次开始于公元前359年,第二次开始于公元前350年.变法涉及内容很多,今归纳如下: 1. 政治方面枣商鞅对政治的改革是以彻底废除旧的“世卿世禄”制、建立斩的封建专制主义中央集权制为重点.他在这方面...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 《观人之法》解说？
富萧小青： 其一,“问之以是非而观其志”,即从其对是非的判断来考察其将来的志向,看看是否胸有大志;其二,“穷之以辞辩而观其变”,即提出尖锐的问题对其诘难,看其观点有什么变化,能否随机应变;其三,“咨之以计谋而观其识”,即就某方...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 贯彻人本原理的途径主要有哪些? - ？
富萧小青： 贯彻人本原理的途径: 一、从员工和顾客两个方面建立广泛的激励机制. 对员工来说:1、领导者要严于律己、勇于创新,用模范作用激励员工; 2、通过与员工的经常性沟通来营造一种相互理解、相互信任的氛围,建立一种沟通式的激励机制...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 量材授职,则政成于举是什么意思 - ？
富萧小青： 根据才能授予官职,就能在政治中有所成就

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 曾国藩观人的方法,主要从以下哪一方面着手 - ？
富萧小青： 曾国藩观人的方法,主要从这一方面着手:有操守而无官气.曾国藩的观人四法是:讲信用,无官气,有条理,少大话.曾国藩有句名言,“若要看条理,全在言语中.”也是有一定道理的.说话没有条理的人,思维必定也是无条理性.曾国藩不喜欢说话多、说话快的人.其实中国文化中一个很重要的一个元素,不主张话多.“敏于行、讷于言.”

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 在古代授官中量才授官称为? - ？
富萧小青： 古代官制有这么几个术语,比如“选”、“拜”“革”“迁”,“选”是根据才能授官,所谓根据才能,其实多半并非是根据才能,而是根据家世、人脉及金钱. “九品中正制”、“科举制”都是古代选官的制度,命乡论秀士,升之司徒曰选士.——《礼记·王制》

海西蒙古族藏族自治州17180216706： ...宜一切禁 断.”由是二十年间,风俗简朴,衣无锦绣,财帛富饶,无饥寒之弊   贞观元年,太宗谓房玄龄等曰:“致治之本,惟在于审(审察).量才... - ？
富萧小青：[答案] (1)第一小问的主张,依据材料“由是二十年间,风俗简朴,衣无锦绣,财帛富饶,无饥寒之弊”、“量才授职,务省官员”、“任官惟贤才”可以得出提倡节俭;选贤与能.第二小问的措施,依据材料“自王公以卡,第宅、车服、婚嫁、丧葬,准品...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 对比唐代科举制与今天的考试制度有哪些异同?今天的考试制度有哪些利弊? - ？
富萧小青： 这里只列举唐朝的科考制,今天的高考制大家都知道,不用叙述,大家对比从中判断吧. 唐王朝于公元618年建国之后,李世民君臣总结历史上的经验教训,认为“致安之本,惟在 得人”.只有“任官惟贤才”,“量才授职,务省官员”,才能...

海西蒙古族藏族自治州17180216706： 通过曾国藩的《冰鉴》有哪几种识人术 - ？
富萧小青： 冰鉴 第一神骨 语云:＂脱谷为糠,其髓斯存＂,神之渭也.＂山骞不崩,唯百为镇＂,骨之谓也.一身精神,具乎两目;一身骨相,具乎面部.他家兼论形骸,文人先观...