主父偃与东方朔有什么关系

主父偃和东方朔是武帝时期的两大谋臣，为何结局截然不同？~

有人说历史终究是历史作为汉武帝的两大谋臣，历史结局截然不同其原因如下几点：

1、首先是东方朔与主父偃所处的年代时期不一样，在汉武帝初期他没有登位之时，东方朔都已经常伴他左右，为他出谋划策！大家都知，刚刚开始的皇帝在任何事情上都会过于心浮气躁。多亏了东方朔！而在主父偃出现之时，刘彻已经成为汉武帝了！作为谋臣，主父偃也为汉武帝刘彻出谋划策，收复很多国土，也算是一代功臣。

2、两人最后的结局真的十分不同，东方朔在早期为汉武帝出谋划策，献出很多计谋，当然，东方朔这人也十分仙气的那种，不畏浮沉，初出茅庐，最后看准时机，归隐森山，安度晚年。然而，主父偃就没有这么幸运了，他本就是一个刚正不阿之人，说话也不会再三考虑之后再讲出来，但是在当时汉武帝刘彻还是十分赏识他的，但是古代朝廷里面的明争暗斗是十分可怕的，不及他得罪了很多的大臣，至始后门放错了以后，被汉武帝关进监狱。然后借此机会，落井下石！大臣们纷纷举推荐，以绝后患，著名的推举人有公孙弘此人！最终被诛九族！可悲。

3、第三个两人性格也有十分的差异，主父偃的性格太过于浮躁，致使他后面落到了如此的下场。所以总的来说，两人结局的截然不同是在冥冥之中合乎情理的。

主父偃（？～公元前126）
　　汉武帝时大臣。临淄（今山东临淄）人。出身贫寒，早年学长短纵横之术，后学《易》、《春秋》和百家之言。在齐受到儒生的排挤，于是北游燕、赵、中山等诸侯王国，但都未受到礼遇。元光元年（前134），主父偃抵长安。后直接上书汉武帝刘彻，当天就被召见，与徐乐、严安同时拜为郎中。不久又迁为谒者、中郎、中大夫，一年中升迁四次，得到武帝的破格任用。

主父偃与东方朔有同事关系，两人在汉武帝在位期间同朝为臣。

1、主父偃

主父偃，汉武帝时大臣。在齐受到儒生的排挤，于是北游燕、赵、中山等诸侯王国，但都未受到礼遇。

元光元年(前134)，主父偃抵长安。后直接上书汉武帝刘彻，当天就被召见，与徐乐、严安同时拜为郎中。不久又迁为谒者、中郎、中大夫，一年中升迁四次，得到武帝的破格任用。并向汉武帝提出了“大一统”的政治主张。

2、东方朔

西汉时期著名的文学家。汉武帝即位，征四方士人。东方朔上书自荐，诏拜为郎。后任常侍郎、太中大夫等职。他性格诙谐，言词敏捷，滑稽多智，常在武帝前谈笑取乐，他曾言政治得失，陈农战强国之计，但当时的皇帝始终把他当俳优看待，不以重用。

东方朔一生著述甚丰，有《答客难》、《非有先生论》的名篇。亦有后人假托其名作文。明人张溥汇为《东方太中集》。

扩展资料

主父偃的“推恩令”

汉武帝为了加强皇帝的专制权力，在以丞相为首的外朝官僚机构之外，另在宫中设立内朝。主父偃在内朝备武帝顾问，对当时的政治颇有影响。几次上书，都能切中时弊。

他认为，汉初分封的诸侯国连城数十，还有相当的实力。汉武帝的叔叔梁王出行，千乘万骑，和天子一样威风。他还自造弓箭数十万，府库的“珠玉宝器，多于京师”。

这种情况对加强中央政令的推行不利。为加强中央集权，他向武帝建议，允许诸王将自己的封地分给子弟，建立较小的侯国。从此诸侯国越分越小，加强了中央集权。

参考资料来源：百度百科——主父偃

参考资料来源：百度百科——东方朔

　　一日，小悦问：“主父偃与东方朔哪个更高明？”.我当时不假思索地回答说：“东方朔”。小悦又问为什么？我当时回答说，“因为我对东方朔了解，而对主父偃不了解”。现在一想，对于这个问题不是用一句话就可以回答的。因为在易学领域，东方朔的确相对高明得多，他在易学史上的贡献要比主父偃大得多。有一部千古不朽的著作《灵棋经》就是东方朔所著，东方朔在中国古代文学史上也有着重要的位置。而主父偃在谋略上要比东方朔高明得多。

　　东方朔，西汉辞赋家。字曼倩。平原厌次（今山东惠民）人。武帝即位,征四方士人,东方朔上书自荐，诏拜为郎。后任常侍郎、太中大夫等职。他性格诙谐，言词敏捷，滑稽多智，常在武帝前谈笑取乐，"然时观察颜色，直言切谏"（《汉书•东方朔传》）。武帝好奢侈，起上林苑，东方朔直言进谏，认为这是"取民膏腴之地，上乏国家之用，下夺农桑之业,弃成功,就败事"（《汉书•东方朔传》）。他曾言政治得失，陈农战强国之计，但武帝始终把他当俳优看待,不得重用,于是写《答客难》、《非有先生论》，以陈志向和发抒自己的不满。
　　《答客难》以主客问答形式，说生在汉武帝大一统时代，"贤不肖"没有什么区别，虽有才能也无从施展，"用之则为虎,不用则为鼠",揭露了统治者对人才随意抑扬，并为自己鸣不平。此文语言疏朗，议论酣畅，刘勰称其"托古慰志，疏而有辨"(《《文心雕龙》•杂文》)。扬雄的《解嘲》、班固的《答宾戏》、张衡的《应间》等，都是模仿它的作品。《非有先生论》假托有一非有先生在吴作官，三年"默然无言"，吴王问他，他趁机用历史上许多诤谏遇祸的故事，启发吴王，劝谕帝王应虚心纳谏。篇中几个"谈何容易"，感慨万端，意味深长，是传神之笔。另有骚体赋《七谏》，因袭楚辞，无甚新意。此外，《神异经》、《十洲记》等书，曾托东方朔名流传，实际非他所作。

　　而主父偃与东方朔正相反，《史记》、《汉书》和《资治通鉴》对主父偃都有记载。史载：主父偃早年学长短纵横之术，后及春秋百家之学，晚而学易。主父偃早年游说燕赵诸公子，不得重用，后西入关朝圣阙。卫青多次向皇上引荐而不见。一日，从早上求见于阙下，直到晚上才许可进见。偃献策，使皇上大悦，后于一年之中连升四级。百官及诸候害怕他向皇上说坏话，都向他行贿，他对此来者不拒。有人对他说，“你也在贪横了”。他回答说“我生不五鼎食，死即五鼎烹”。
　　让我对主父偃刮目相看的是，他的加强中央集权的政治谋略。西汉之初，诸王势力很大，中央和地方的矛盾是当时皇帝很头痛的事。即要加强中央集权，保证国家的统一，又要保护地方的积极性、主动性，这不是一件容易的事。主父偃对此向皇帝进策：现在诸五诸候的政治遗产实行嫡长子继承制，其它诸公子得不到什么利益。不如下召，让诸王的子孙们都有继承土地、财产的权力，这样，即示皇帝恩德，使诸王的子孙们高兴，又可以在几世之后便让诸五的领地越分越小。诸王的势力不消而自弱了。此是一举两全之策。
　　应该说，这个策略实在高明，在此之前的晁错就是因为向皇上提出削蕃的主张而激起诸王之乱，也就是人们熟知的那个打着“请诛晁错以清君侧”而造反的历史故事。这两者比较一下，高下便可见了。
　　主父偃是高明的，然而他的死也一样死于他的高明，他同晁错一样，最后都成了中央与地方矛盾斗争的牺牲品。因为燕王顾忌他向皇帝提出的一些政治主张，便借齐王自杀之事向皇帝揭发他的短处，主父偃最后被族杀了。
　　而东方朔呢，虽然《汉书》中说他是“武帝弄臣”，现人也有说他“可悲的地位，可贵的人格”。但他在那样一个时代，还是全身而终的。
　　这两个人对历史都是有贡献的，这一点是应该肯定的。

　　主父偃（？—前126），西汉政论家。齐国临淄（今山东淄博东北）人。自幼学习百家之书，汉武帝时上书言事，因政论有见识被武帝召见，任郎中、谒者、中郎、中大夫等职。他曾向武帝建议行“推恩令”，即诸侯王除由嫡长子继承王位外，其他诸子都可在王国范围内分到封地，作为侯国，由皇帝制定封号。从此诸王封地、势力大大被削弱。主父偃的建议被武帝采纳，也被诸侯王所怨恨。后主父偃任齐相，纠治齐王之罪，齐王畏罪自杀。赵王便派人告主父偃接受贿赂，武帝大怒，将主父偃族诛。

　　作者： 221.217.155.* 2005-4-7 23:32 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　34 回复：东方朔vs主父偃 谁聪明?
　　主父偃，齐国临灾人也。学长短纵横术，晚乃学《易》、《春秋》、百家之言。游齐诸子间，诸儒生相与排傧，不容于齐。家贫，假貣无所得，北游燕、赵、中山，皆莫能厚，客甚困。以诸侯莫足游者，元光元年，乃西入关见卫将军。卫将军数言上，上不省。资用乏，留久，诸侯宾客多厌之，乃上书阙下。朝奏，暮召入见。所言九事，其八事为律令，一事谏伐匈奴，曰：

　　臣闻明主不恶切谏以博观，忠臣不避重诛以直谏，是故事无遗策而功流万世。今臣不敢隐忠避死，以效愚计，愿陛下幸赦而少察之。

　　《司马法》曰：“国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危。”天下既平，天子大恺，春搜秋狝，诸侯春振旅，秋治兵，所以不忘战也。且怒者逆德也，兵者凶器也，争者末节也。古之人君一怒必伏尸流血，故圣王重行之。夫务战胜，穷武事，未有不悔者也。

　　昔秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，幷吞战国，海内为一，功齐三代。务胜不休，欲攻匈奴，李斯谏曰：“不可。夫匈奴无城郭之居，委积之守，迁徙鸟举，难得而制。轻兵深入，粮食必绝；运粮以行，重不及事。得其地，不足以为利；得其民，不可调而守也。胜必弃之，非民父母。靡敝中国，甘心匈奴，非完计也。”秦皇帝不听，遂使蒙恬将兵而攻胡，却地千里，以河为境。地固泽卤，不生五谷，然后发天下丁男以守北河。暴兵露师十有余年，死者不可胜数，终不能逾河而北。是岂人众之不足，兵革之不备哉？其势不可也。又使天下飞刍挽粟，起于黄、腄、琅邪负海之郡，转输北河，率三十钟而致一石。男子疾耕不足于粮饷，女子纺绩不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道死者相望，盖天下始叛也。

　　及至高皇帝定天下，略地于边，闻匈奴聚代谷之外而欲击之。御史成谏曰：“不可。夫匈奴，兽聚而鸟散，从之如搏景，今以陛下盛德攻匈奴，臣窃危之。”高帝不听，遂至代谷，果有平城之围。高帝悔之，乃使刘敬往结和亲，然后天下亡干戈之事。

　　故兵法曰：“兴师十万，日费千金。”秦常积众数十万人，虽有覆军杀将，系虏单于，适足以结怨深雠，不足以偿天下之费。夫匈奴行盗侵驱，所以为业，天性固然。上自虞、夏、殷、周，固不程督，禽兽畜之，不比为人。夫不上观虞、夏、殷、周之统，而下循近世之失，此臣之所以大恐，百姓所疾苦也。且夫兵久则变生，事苦则虑易。使边境之民靡敝愁苦，将吏相疑而外市，故尉佗、章邯得成其私，而秦政不行，权分二子，此得失之效也。故《周书》曰：“安危在出令，存亡在所用。”愿陛下孰计之而加察焉。

　　是时，徐乐、严安亦俱上书言世务。书奏，上召见三人，谓曰：“公皆安在？何相见之晚也！”乃拜偃、乐、安皆为郎中。偃数上疏言事，迁谒事、中郎、中大夫。岁中四迁。

　　偃说上曰：“古者诸侯地不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里。缓则骄奢易为淫乱；急则阻其强而合从以逆京师。今以法割削，则逆节萌起，前日朝错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，余虽骨肉，无尺地之封，则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，必稍自销弱矣。”于是上从其计。又说上曰：“茂陵初立，天下豪桀兼幷之家，乱众民，皆可徙茂陵，内实京师，外销奸猾，此所谓不诛而害除。”上又从之。

　　尊立卫皇后及发燕王定国阴事，偃有功焉。大臣皆畏其口，赂遗累千金。或说偃曰：“大横！”偃曰：“臣结发游学四十余年，身不得遂，亲不以为子，昆弟不收，宾客弃我，我阸日久矣。丈夫生不五鼎食，死则五鼎亨耳！吾日暮，故倒行逆施之。”

　　偃盛言朔方地肥饶，外阻河，蒙恬筑城以逐匈奴，内省转输戍漕，广中国，灭胡之本也。上览其说，下公卿议，皆言不便。公孙弘曰：“秦时尝发三十万众筑北河，终不可就，已而弃之。”朱买臣难诎弘，遂置朔方，本偃计也。

　　元朔中，偃言齐王内有淫失之行，上拜偃为齐相。至齐，徧召昆弟宾客，散五百金予之，数曰：“始吾贫时，昆弟不我衣食，宾客不我内门。今吾相齐，诸君迎我或千里。吾与诸君绝矣，毋复入偃之门！”乃使人以王与姊奸事动王。王以为终不得脱，恐效燕王论死，乃自杀。

　　偃始为布衣时，尝游燕、赵，及其贵，发燕事。赵王恐其为国患，欲上书言其阴事，为居中，不敢发。及其为齐相，出关，即使人上书，告偃受诸侯金，以故诸侯子多以得封者。及齐王以自杀闻，上大怒，以为偃劫其王令自杀，乃征下吏治。偃服受诸侯之金，实不劫齐王令自杀。上欲勿诛，公孙弘争曰：“齐王自杀无后，国除为郡，入汉，偃本首恶，非诛偃无以谢天下。”乃遂族偃。

一日，小悦问：“主父偃与东方朔哪个更高明？”.我当时不假思索地回答说：“东方朔”。小悦又问为什么？我当时回答说，“因为我对东方朔了解，而对主父偃不了解”。现在一想，对于这个问题不是用一句话就可以回答的。因为在易学领域，东方朔的确相对高明得多，他在易学史上的贡献要比主父偃大得多。有一部千古不朽的著作《灵棋经》就是东方朔所著，东方朔在中国古代文学史上也有着重要的位置。而主父偃在谋略上要比东方朔高明得多。 东方朔，西汉辞赋家。字曼倩。平原厌次（今山东惠民）人。武帝即位,征四方士人,东方朔上书自荐，诏拜为郎。后任常侍郎、太中大夫等职。他性格诙谐，言词敏捷，滑稽多智，常在武帝前谈笑取乐，“然时观察颜色，直言切谏“（《汉书•东方朔传》）。武帝好奢侈，起上林苑，东方朔直言进谏，认为这是“取民膏腴之地，上乏国家之用，下夺农桑之业,弃成功,就败事“（《汉书•东方朔传》）。他曾言政治得失，陈农战强国之计，但武帝始终把他当俳优看待,不得重用,于是写《答客难》、《非有先生论》，以陈志向和发抒自己的不满。 《答客难》以主客问答形式，说生在汉武帝大一统时代，“贤不肖“没有什么区别，虽有才能也无从施展，“用之则为虎,不用则为鼠“,揭露了统治者对人才随意抑扬，并为自己鸣不平。此文语言疏朗，议论酣畅，刘勰称其“托古慰志，疏而有辨“(《《文心雕龙》•杂文》)。扬雄的《解嘲》、班固的《答宾戏》、张衡的《应间》等，都是模仿它的作品。《非有先生论》假托有一非有先生在吴作官，三年“默然无言“，吴王问他，他趁机用历史上许多诤谏遇祸的故事，启发吴王，劝谕帝王应虚心纳谏。篇中几个“谈何容易“，感慨万端，意味深长，是传神之笔。另有骚体赋《七谏》，因袭楚辞，无甚新意。此外，《神异经》、《十洲记》等书，曾托东方朔名流传，实际非他所作。 而主父偃与东方朔正相反，《史记》、《汉书》和《资治通鉴》对主父偃都有记载。史载：主父偃早年学长短纵横之术，后及春秋百家之学，晚而学易。主父偃早年游说燕赵诸公子，不得重用，后西入关朝圣阙。卫青多次向皇上引荐而不见。一日，从早上求见于阙下，直到晚上才许可进见。偃献策，使皇上大悦，后于一年之中连升四级。百官及诸候害怕他向皇上说坏话，都向他行贿，他对此来者不拒。有人对他说，“你也在贪横了”。他回答说“我生不五鼎食，死即五鼎烹”。 让我对主父偃刮目相看的是，他的加强中央集权的政治谋略。西汉之初，诸王势力很大，中央和地方的矛盾是当时皇帝很头痛的事。即要加强中央集权，保证国家的统一，又要保护地方的积极性、主动性，这不是一件容易的事。主父偃对此向皇帝进策：现在诸五诸候的政治遗产实行嫡长子继承制，其它诸公子得不到什么利益。不如下召，让诸王的子孙们都有继承土地、财产的权力，这样，即示皇帝恩德，使诸王的子孙们高兴，又可以在几世之后便让诸五的领地越分越小。诸王的势力不消而自弱了。此是一举两全之策。 应该说，这个策略实在高明，在此之前的晁错就是因为向皇上提出削蕃的主张而激起诸王之乱，也就是人们熟知的那个打着“请诛晁错以清君侧”而造反的历史故事。这两者比较一下，高下便可见了。 主父偃是高明的，然而他的死也一样死于他的高明，他同晁错一样，最后都成了中央与地方矛盾斗争的牺牲品。因为燕王顾忌他向皇帝提出的一些政治主张，便借齐王自杀之事向皇帝揭发他的短处，主父偃最后被族杀了。 而东方朔呢，虽然《汉书》中说他是“武帝弄臣”，现人也有说他“可悲的地位，可贵的人格”。但他在那样一个时代，还是全身而终的。 这两个人对历史都是有贡献的，这一点是应该肯定的。 主父偃（？—前126），西汉政论家。齐国临淄（今山东淄博东北）人。自幼学习百家之书，汉武帝时上书言事，因政论有见识被武帝召见，任郎中、谒者、中郎、中大夫等职。他曾向武帝建议行“推恩令”，即诸侯王除由嫡长子继承王位外，其他诸子都可在王国范围内分到封地，作为侯国，由皇帝制定封号。从此诸王封地、势力大大被削弱。主父偃的建议被武帝采纳，也被诸侯王所怨恨。后主父偃任齐相，纠治齐王之罪，齐王畏罪自杀。赵王便派人告主父偃接受贿赂，武帝大怒，将主父偃族诛。

主父偃与东方朔 二人皆为汉武帝时的名臣
但主父偃与东方朔 没交情

主父偃与东方朔 二人皆为汉武帝时的名臣

---

古县18865191060： 东方朔和主父偃同朝为官吗? 两人的官谁做得更大? 相当于今天什么官职 - ？
卜剂橘红： 应该曾经有同朝为官,主父偃在公元前127年被诛族.东方朔生于公元前154年,上书武帝时自称22岁,古人讲的是虚岁,就算是实岁,最迟为官也是公元前132,所以当时主父偃还是在的.官位来说,应该是主父偃比较大,他做到中大夫,东方朔最高也做到太中大夫.两个都是属于光禄勋属下的,掌管论议的,相当于今日的纪委之类的,算是国家副部长的.虽然是同级的官,但中大夫秩位是比较高的,后来东方朔被免官,最后才是个郎官.

古县18865191060： 推恩令真的是东方朔提出的吗? - ？
卜剂橘红： 汉武帝时采纳了主父偃的建议,实行推恩令.但是,这种观点最早应该是汉文帝时的贾谊提出来的,当时淮南王与济北王叛乱,贾谊在《治安策》中提出“众建诸侯而少其力”的建议,主要措施就是诸侯王各分为若干国﹐诸侯王的子孙依次分享封土,地尽为止;也就是推恩令的主要内容.

古县18865191060： 主父偃和东方朔比,谁更厉害呢? - ？
卜剂橘红： 1、主父偃是汉武帝的权臣,也就是具备行政管理国家能力的大臣,是汉武帝处理朝政及国家大事的左膀右臂.2、东方朔是弄臣,就是具备深得皇帝喜爱,能够了解皇帝,逗皇帝开心,使皇帝在处理朝政之余能够放松开心的大臣,同时东方朔也...

古县18865191060： 东方朔对汉武帝说的三大痛事 - ？
卜剂橘红： 东方朔(生卒年不详),本姓张,字曼倩,西汉平原郡厌次县(今山东省德州市陵县)人. 西汉时期著名的文学家.汉武帝即位,征四方士人.东方朔上书自荐,诏拜为郎.后任常侍郎、太中大夫等职.他性格诙谐,言词敏捷,滑稽多智,常在...

古县18865191060： 汉武帝时期东方朔的“雨露均沾法”是他发明的,什么说“雨露均沾法”是主父偃提出的? - ？
卜剂橘红： 元朔二年( 前127),主父偃上书武帝,建议令诸侯推私恩分封子弟为列侯.这样,名义是上施德惠,实际上是剖分其国以削弱诸侯王的势力.这一建议既迎合了武帝巩固专制主义中央集权的需要,又避免激起诸侯王武装反抗的可能,因此立即为武帝所采纳.同年春正月,武帝颁布推恩令.推恩令下达后,诸侯王的支庶多得以受封为列侯,不少王国也先后分为若干侯国.按照汉制,侯国隶属于郡,地位与县相当.因此,王国析为侯国,就是王国的缩小和朝廷直辖土地的扩大.这样,汉朝廷不行黜陟,而藩国自析.其后,王国辖地仅有数县,彻底解决王国问题. 主父偃提出的

古县18865191060： 历史上有主父偃这个人麽,正史.? - ？
卜剂橘红： 主父偃 [约公元前?年至前一二七年]字不详,齐国监菑人.生年不详,卒于汉武帝元朔二年.,初学纵横术,晚乃学易、春秋、百家之言.游齐、燕、赵、中皆不得志,乃西入关,上书言事,武帝召见,恨相见之晚,拜为郎中.一岁四迁,为中大夫,大臣畏其口,赂遗累千金.或谓偃太横,他道:“丈夫生不五鼎食,死即五鼎烹耳!我年老,故倒行逆施之!”后为齐相,告齐王与姊奸事.齐王自杀,他亦为武帝族诛.偃亦为汉时著名政论家.他的著作,所存者皆见于汉书本传中.

古县18865191060： 汉武帝时期的王臧和主父偃是一个人么? - ？
卜剂橘红： 评书《智圣东方朔》里曾说:这个主父偃就是当年武帝刚刚即位时极力主张变法革新的王臧.由于他是汉武帝的老师,当年下狱后是东方朔出谋划策将他救出. 但说实话:评书,小说甚至影视剧都是艺术作品,作者参照历史,却也未必尊重历史,未必将历史原方不动地展现给我们.其中也有很多是篡改,虚构的. 《智圣东方朔》里还说:这东方朔武艺高超,和江湖大侠郭解都打个平手.这我怎么不知道哇?这不和电视剧里那个腿上残疾的东方朔相去甚远么? 事实上,正如大家所罗列的,王臧和主父偃确实不应该是同一个人.

古县18865191060： 东方慧、主父偃果有其人? - ？
卜剂橘红： 东方慧不知道,你问的是东方朔么? 主父偃是汉武帝时大臣.临淄(今山东临淄)人.出身贫寒﹐早年学长短纵横之术﹐后学《易》﹑《春秋》和百家之言.在齐受到儒生的排挤﹐于是北游燕﹑赵﹑中山等诸侯王国﹐但都未受到礼遇.元光元年(前134)﹐主父偃抵长安.后直接上书汉武帝刘彻﹐当天就被召见﹐与徐乐﹑严安同时拜为郎中.不久又迁为谒者﹑中郎﹑中大夫﹐一年中升迁四次﹐得到武帝的破格任用. 史记和汉书里有主父偃的列传,东方朔也有.

古县18865191060： 我想知道汉朝都有哪些著名的大臣,不分忠,奸以及他们的性格和生平? ？
卜剂橘红： 汉、尤其是西汉,从高祖刘邦到武帝刘彻,这个时期是一个人才辈出的时代,一个英... 主父偃(?—约前126) 西汉时齐国临淄人.早年曾游说各诸侯国,皆不用.大将军...

古县18865191060： 朔的相反字 - ？
卜剂橘红： 是叫东方朔历史上复真有其人,但是是和电视剧里制的任务有出入,电视剧里的东方朔的性格和第二部里的主父偃应该做一个调百换.东方朔的确是一位能人,协助过汉武帝度,但部像电视剧里的那样深知沉,其实有点油腔滑调道的人 ,相反,主父偃是很理智,深沉