老虎咬人，动物园要对死者家属承担赔偿责任吗

八达岭老虎咬人事件的判决结果是什么？~

生命堪悯，规则当守

这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，却也留下警示性隐喻——敬畏规则，往往也是种自我保护。

29日（大年初二）下午2点左右，宁波雅戈尔动物园发生老虎咬人事件。有围观者称，被咬男子近距离逗老虎时被老虎咬入园内；另有信源说，事发时虎山内有饲养员在喂老虎，男子则越过了隔离栏。目前咬人的老虎已被击毙，男子被送往医院后救治无效死亡。男子被咬的视频、图片被传到了网上，让人为之惊心。

老虎咬人惨剧，发生在“初岁元祚，吉日维良”的喜庆节点，愈显悲怆。生命堪悯，涉事男子命丧虎口，让人扼腕且痛心：他的离世，宣告了悲剧最后的转圜空间被堵死。毋庸置疑，这么一条生命遽然画上句点，于家人是丧亲，于你我则是秋鸣也悲之痛。

对逝者当怀悲悯，但此事中的是非仍需廓清，这也是对涉事各方和公共舆论的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖进虎园”的；网传的男子“逃票误入”“私自穿越”等说法是否属实；有媒体报道男子“14:30许被老虎叼入园内，被救出时间为15:43”，救援有无耽搁；还有游客反映关老虎的玻璃内侧未加装防护网……这些问号亟待被拉直。如今当地警方已介入调查，希望其借助园区监控视频和缜密查证，尽早查出和公布真相。

这次惨剧，易让人想到以往很多动物园发生的动物伤人事件。这些事件在具体情节上千差万别，但这类事故上的动物园管理方与游客责任划定，适用法则却如出一辙。

尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来。对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”——注意，是监管，而不只是提醒。

男子有没有越过虎山与游客游览区之间的河擅入“禁地”，动物园方面有无尽到隔离还有现场救人责任，关乎两方的责任分量划分。在事故合理担责方面，有个汉德公式：B（预防事故的成本）＜P（事故发生概率）×L（事故损失）。也就是说，涉事各方的责任与其避免事故需付出的代价成反比。

在网上，好多人“同情那只被击毙的老虎”。这是种感性判断，糅合了不少基于“小道消息”的臆断。若在紧急情况下，为了救人而杀虎，采取“枪杀”之类应急办法，合乎人道原则，符合民法上的“紧急避险”要素，当然这也得视枪杀老虎是“事中”还是“事后”、具体情境合宜与否。

真相是结论的依据，就目前看，许多把靶心对准死者的说法失之过激，悲剧不可“段子化”。但跳出个案看，有些提醒并非多余：比如对规则意识的信守。很多时候，我们只看到罔顾规则的低成本与好处，却忘了规则被漠视背后的风险。

今年春晚上相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”。在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内。“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了。

死者已矣，殷鉴犹在。宁波这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，也必须廓清，但其隐喻仍具警示性——敬畏规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始。

如果是死者的故意行为造成的，原则上无需承担责任；如果动物园未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。如果死者对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

一、〈侵权责任法〉

1、第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

2、第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

二、〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第六条 

从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

这类事件适用《侵权责任法》，就看动物园方是否存在过错责任，例如管理不善，设施是否完善、是否尽到告知责任等。向报道的自己下车后给老虎撕咬的拿起，我个人认为，动物园最多承担20%的各类责任。具报道动物园尽到了告知责任，作为游客明知下车的后果，而在不该下车的地方下车造成了后果。
既然动物园尽了该尽的义务，为什么还要承担20%，是因为动物园的责任还是没有尽到极致，动物园方应该考虑到会有不遵守规定的游客，应该分区域配备救生应急人员，而报道中明显没有。如果分区域配备了救生应急人员，且采取了合理的施救措施（这包括在巡查过程中发现后及时要求游客乘车而游客没有遵守、动物园监控中心发现后及时通知附近区域应急人员前区采取措施的等），就可以完全免责。
在举一个极端的例子，例如有一个人想通过这种方式了却此生，动物园在醒目位置尽了告知责任，动物园设施完善（也就是人无法借助其他工具翻进去），而这人却在附近找了借助工具翻，翻时有工作人发现并采取了阻止措施，而这人挣扎拜托后翻入了，动物园一点责任都不负。
（回答者非法律专业人士，个人观点，不作为诉讼依据）

因管理不善，要承担赔偿责任。

那当然了，

求采纳

---

德安县19131712681： 动物园老虎咬人园方担责吗 - ？
计非靖顺： 2009年,《中华人民共和国侵权责任法》出台,特别把这种情况进行了明文规定. 该法第十章为饲养动物损害责任,其中第八十一条规定,动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任. ...

德安县19131712681： 老虎伤人到底是不是该让动物园承担无限责任? - ？
计非靖顺： 不是,根据我国侵权责任法相关规定,动物园如尽到安全管理职责,可减轻或者免除责任.

德安县19131712681： 动物园老虎咬人,到底谁应该承担责任?承担什么样的责任 - ？
计非靖顺： 赔偿责任是肯定的,死亡赔偿金大约30万元.如果是故意的要承担刑事责任.

德安县19131712681： 八达岭老虎咬死人事件,动物园到底有没有责任 - ？
计非靖顺： 当然有了,救助不力呗.虎口救人要有枪的,啥也没有就是没把人命当回事.比如游泳池救生员,有人溺水,救生员说我不会游泳,也没救生圈,但是可以打电话叫警察来.这不是开玩笑嘛?

德安县19131712681： 北京动物园老虎吃人 赔偿200万? - ？
计非靖顺： 是要索赔200万,准备要打官司,最终该不该陪陪多少,法庭决定.个人认为,自己下车,自己应该付主要责任,动物园是次要责任, 不应该以赔偿的的名义给钱,毕竟是你自己下的车, 换个名义多少给点,毕竟人家死人了.

德安县19131712681： 被老虎咬的女人一家该向动物园索要赔偿吗 - ？
计非靖顺： 该不该是你的说词,这并不重要,这是受害人家属的权利.

德安县19131712681： 宁波被虎咬死男子家属说:动物园有责任、管理存漏洞是怎么回事? - ？
计非靖顺： 事件简介: 1月29日,浙江宁波雅戈尔动物园老虎咬死一男子.动物园所在度假区发布公告,指男子逃票翻墙进入老虎散放区.死者亲戚认为,动物园管理有漏洞,称“不能给人翻进去的机会”. 此前消息 1月29日,浙江宁波雅戈尔动物园老...

德安县19131712681： 北京动物园老虎咬人动物园赔钱吗 - ？
计非靖顺： 动物园已经尽到告知义务,完全民事行为能力人在明知危险的情况下自主涉险,当事人没有投保相关险种的话保险公司不会赔的,顶多动物园出于人道考虑给予一些补偿.

德安县19131712681： 动物园员工被老虎咬死,咬死人的老虎会怎么处理 - ？
计非靖顺： 老虎屁事没有,会有驯兽师来对老虎进行训练.员工家人应该会获得100万以内的补偿款.老虎不会有事的

德安县19131712681： 人被老虎咬死了,老虎被击毙了,动物园还要赔钱吗 - ？
计非靖顺： 人被老虎咬死了,老虎被击毙了,动物园不用赔钱.进动物园前都有公告提示告知细节及注意事项,安全知识都写的很清楚