写一写李鸿章这个人

求帮我写一份关于李鸿章的个人感受~

说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。
理想与现实的两难
中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制??天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。
两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。
李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。
塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识
1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。
面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。
左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。
出访欧美：鲜明的现代意识
《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。”
1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。
1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识：
??他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！”
??他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。”
??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。”
??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”
这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢?

对于清朝末期来讲，李鸿章是个绕不开的名字。他对于晚清来说，可谓是支柱型的人物了。那么，当今的我们，怎么来评价李鸿章呢？我认为，他可以说是晚清时期非常典型的少有的开明的封建主义官僚。作为地主阶级代表人物之一的他，首先要维护的就是地主阶级们的权益，所以他镇压太平天国，兴办洋物。他非常清晰的意识到中国的落后，希望通过向西方学习来强兴国家，并且身体力行。但由于他忽略了中国的落后主要还是缘于政治制度的本身，而最终并没有实现他的强国梦。在对外战争中，他的妥协，指挥失当，以及在战后签定的《马关条约》，虽然是被迫的，却也令他从此背上丧权辱国的罪名。
一、李鸿章所处历史环境我们经常说，评估历史人物最好放在当时的历史环境下。李洪章登上清朝外交舞台是1860年的事了。当时，外国人敲开了中国的大门，并签署了许多不平等条约。更重要的是，顽固的封建势力拥有强大的权力，并拼命捍卫即将崩溃的专制统治，外交便成了内政的延伸。从这方面来说，李鸿章的舞台本来就不够，所以即使他有高超的技巧，也不可能跳出封建独裁圈。
但是，李洪章也是一个聪明人。早年他就积极推动洋务事业，并在中国现代工业发展史上赢得了许多“第一”。仅凭这一点，他的地位就应该高于那些顽固子弟。
二、辱国条约李鸿章《马关条约》等条约的签订，也因此将他和丧权辱国联系在了一起。但小编认为，签定条约实际上李鸿章只是实施者，他并不是决策者，或者不是最终决策者，真正的决策方应该是清政府。
李鸿章的悲哀，恰恰是因为他正处于中西方第一次融合的浪潮中。他有一种无法摆脱的封建气味，并且他已经开始具有世界意识和创新思想。当整个国家仍然处于无知和落后的状态时，就不可避免地要为人苛责。对于像李洪章这样能直面世界潮流的人，我们仍然给他一些公平的评价。

李鸿章（1823年2月15日－1901年11月7日），训名章铜，字少荃、子黻、渐甫，号仪叟、省心，谥文忠，人称李中堂、李傅相。清朝安徽合肥人，晚清重臣，建立中国第一支西式海军北洋水师，因其尽忠辅清，才干了得而闻名。官东宫三师、文华殿大学士、北洋通商大臣、直隶总督，爵位一等肃毅伯，追赠太傅，追晋侯爵。中国近代地方武装淮军的创建者和领导者。历经讨伐太平军、平定捻军、洋务运动、中法战争、甲午战争、义和团运动。著作收于《李文忠公全集》。在经济上与英国的大财阀罗斯柴尔德家族有私人来往，李鸿章曾被英国维多利亚女王授予皇家维多利亚勋章。有研究认为李鸿章属于亲大英帝国的派别。李鸿章与曾国藩、左宗棠、张之洞并称“晚清四大名臣”。

家世渊源

李鸿章的先祖本姓许，从江西湖口迁至安徽省庐州府合肥县（今合肥市）。李鸿章的八世祖许迎溪将次子慎所过继给姻亲李心庄。李家到李鸿章高祖时，终于勤俭致富，有田二顷。父亲李文安（1801年－1855年）经多年苦读，终于在道光十八年（1838年）与曾国藩同年考取同榜进士，使李氏家族成为当地名门望族。

道光三年正月初五（1823年2月15日），李鸿章出生于合肥县磨店乡（今合肥市瑶海区东北部）。李鸿章在兄弟中排行第二，大哥李瀚章（1821年－1899年），后来也官至总督；三弟李鹤章、四弟李蕴章、五弟李凤章、六弟李昭庆（1835年－1873年），后来也都非富即贵。

科举出身

道光二十三年（1843年），李鸿章在庐州府学被选为优贡。时任京官的父亲望子成龙，函催鸿章入燕都，准备来年顺天府的乡试.道光二十四年（1844年）中举人，会试落第，在曾国藩府中补习受教；道光二十七年（1847年），二十四岁的李鸿章考中进士，选入翰林院任庶吉士。同时，受业曾国藩门下，讲求经世致用之学。三年后翰林院散馆，获留馆任编修。

创建淮军

道光三十年十二月十日（1851年1月11日），广西塾师洪秀全自称“耶和华之次子、耶稣之弟”，利用一些基督教教义与《四福音》文句，以传播拜上帝教为途径在广西桂平紫荆山麓金田村聚众起义，建号太平天国，军曰太平军，经过两年多的战斗，从广西一隅经湖南攻克武昌，直入长江流域，奠都江宁（今江苏南京），建立了一个与清朝抗衡之政权，并开始北伐西征。

当时清朝武装八旗绿营腐朽不堪，于是咸丰帝一面用严刑重赏来阻止文武百官溃逃，驱使他们继续为国效力；另一面努力争取汉族士绅的支持，动员他们凭藉自己在本乡本地的的政治、经济和宗族势力，“结寨团练”，“搜查土匪”，配合清军与太平军作战。

咸丰三年（1853年），从武汉顺江东下的太平军占领安庆，杀死巡抚蒋文庆。咸丰帝诏谕工部左侍郎吕贤基前往安徽，办理团练防剿事宜。吕贤基以李鸿章籍隶安徽，熟悉乡情，奏请随营帮办一切，遂受命回籍办团练。同年年底太平军攻破舒城，吕贤基自害殉国。次年一月，安徽巡抚江忠源因庐州城破自尽，李鸿章投入新任巡抚福济幕下，多次领兵与太平军作战，官封道台。

咸丰八年（1858年）冬，李鸿章入曾国藩幕府襄办营务，负责起草文书。鸿章生活颇无规律，晚睡懒起，曾国藩教训他：“少荃，既入我幕，我有言相告，此处所尚惟一‘诚’字而已。”言讫拂袖而去，李鸿章“为之悚然”。其后安徽巡抚翁同书（同治帝、光绪帝之师翁同龢长兄）对太平天国战争时弃城逃跑，曾国藩起草《参翁同龢片》时采用李鸿章之草稿：“臣职分所在，例应纠参，不敢以翁同龢之门第鼎盛，瞻顾迁就”（当时翁同龢之父翁心存正处高位），并因此更欣赏李鸿章的才华。但李鸿章也因此与翁同龢结怨，日后翁处处刁难北洋水师，乃至甲午战争，一败涂地。

咸丰十年（1860年），李鸿章统带淮扬水师。湘军占领安庆后，被曾国藩奏荐“才可大用”，命回合肥一带募勇。

同治元年（1862年），编成淮勇五营，曾国藩以上海系为“筹饷膏腴之地”，命淮勇乘英国轮船以中立国名义通过太平军控制的江宁长江江面抵达上海，自成一军，是为淮军。旋经曾国藩推荐任江苏巡抚。在掌握地方实权后，在江苏大力扩军，采用西方新式枪炮，俨然乃新式陆军，使淮军在两年内由六千多人增至六万多人，成为清军中装备精良、战斗力较强的一支地方武装（后来的淮系军阀乃以此为基础）。李鸿章及淮军五虎将、援军到上海后，同外国雇佣军（后组建为常胜军）进攻太平军，与湘军一起包围太平天国。

李鸿章率领淮军和英国籍的外聘军官查理·戈登率领的常胜军协同，1863年1月，太平军常熟守将骆国忠投降后，清军接连攻陷太仓、昆山，包围了苏州。12月，劝服太平军郜永宽叛变，杀谭绍光投降，清兵攻克苏州。1864年5月，淮军在常州与陈坤书率领的太平军激战，11日攻克常州。后和湘军一起基本剿灭太平天国。接着李鸿章参与平定了捻军叛乱，因功加协办大学士，且保住了即将崩溃的清王朝，因此被誉为“中兴名臣”。

李鸿章自我评价

李鸿章对自己作为尝作出以下的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破，犹可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一间净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟笼，随时补葺，亦可支吾对付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？”

李鸿章正面评价

曾国藩曾说“李少荃拼命做官，俞荫甫（俞樾）拼命著书”。李鸿章热衷官场，亦深得朝廷倚重，历数十年而不衰，显然得益于他的为官之道。

孙文上书李鸿章时，曾这样说李鸿章：“我中堂佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰难险阻，尤所不辞。如筹海军、铁路之难，尚毅然而成立，况于农桑之大政，为民生命脉之所关，且无行之难，又有行之人，岂尚有不为者乎？”

近代史学家唐德刚（安徽合肥人，李鸿章同乡）认为其“内悦昏君，外御列强”，是自有近代外交以来，中国出了“两个半”外交家的其中一个（另外“一个”指周恩来，“半个”则为顾维钧）。

美国总统格兰特称李为当时世界上四大伟人之首，与当时英国首相本杰明·迪斯雷利，法国总理甘必大，德国宰相俾斯麦齐名。

梁启超则说：“自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也”。

1896年，美国《纽约时报》认为美国民众对李访美反响热烈是因为“都想一睹清国总理大臣的风采，因为此人统治的人口比全欧洲君主们所辖子民的总和还多”。国宾礼遇“不仅表明了他个人的崇高尊严，同时也表明了大清帝国的伟大。”

1896年，李鸿章访俄，俄罗斯帝国财政大臣谢尔盖·维特评论对李鸿章的印象时说：“我认为李是一个卓越的人物，当然他是中国人，没受过一点欧洲教育，但受过高深的中国教育，而主要的是他有一副出色的健全的头脑，善于清晰地思考。正因为如此，他在中国历史上，在治理中国方面起过重要的作用，这就不足为奇了。当时治理中华帝国的实际上就是李鸿章。”

李鸿章负面评价

李鸿章与守旧的清流派翁同龢长期不和。翁同龢曾出上联“宰相合肥天下瘦”讥讽李鸿章，被李以下联“司农常熟世间荒”回击。

1895年因马关条约签订，台湾割让给日本，台湾籍的士绅打算拥清抗日，爆发了乙未战争，随即败于日本。台湾客家大老丘逢甲在乙未战争后写下一诗：“宰相有权能割地，孤臣无力可回天。扁舟去作鸱夷子，回首河山意黯然。”其中前两句意在讽刺李鸿章。

张伯驹曾著有《红毹纪梦诗注》一书，回忆自7岁以来，70年间所经历过的菊坛史料，吟哦成诗199首收录其内。诗中记载，《马关条约》签订后，招致民间物议沸腾。当年在北京唱苏昆曲的，有一个饰演丑角的名演员刘赶三，一日在舞台上演戏时，就敢公开嘲骂李鸿章，冒出一句另加的台词：“拔去三眼花翎！”恰遇李鸿章的侄子也在场看戏，听后大怒，立即上台打了刘赶三好几个耳光，经人劝阻方罢。刘赶三遭此侮辱只能是敢怒而不敢言，抑郁在心，不久竟因而弃世。时人就此事而作联嘲讽曰：“赶三一死无苏丑，李二先生是汉奸。”由于“赶三一死”和“李二先生”有些对不上，经过辗转相传后，就变成了杨三。另有说法曰，刘赶三小名“羊三儿”，故讹传为“杨三”。也有说法是“杨三”指的是，苏州籍的名丑杨鸣玉。

清朝和法国的战争结束后，签订条约放弃对越宗主权，左宗棠评价李鸿章是：“对清朝而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”；“李鸿章误尽苍生，将落个千古骂名”。

李鸿章访问德国，会见德意志帝国铁血宰相俾斯麦。俾斯麦问他：“你当了一辈子的中国宰相，告诉我，你有什么足以自傲的政绩？”李鸿章就说，他怎样领导军队剿灭了太平天国和造反的捻匪。据梁启超记述，俾斯麦听了通过翻译告诉李鸿章：“真的是很崇高啊！不过，我们欧洲人却认为，打仗要战胜外族人才是功劳；国内自相残杀来保持一国的稳定，我们欧洲人不拿出来谈。”虽然俾斯麦的威望始于以武力统一德意志。俾斯麦又听李鸿章说自己被称为“东方俾斯麦”后，说“我却难以被称为‘欧洲的李鸿章’”；这话其实是在讽刺李鸿章签下丧权辱国的马关条约，此等其耻大辱，俾斯麦岂敢以“欧洲李鸿章”自居。

最有名的就是家教。

---

大通区13877489194： 如何评价李鸿章 请简短 150字左右 谢谢 - ？
巴季瑞欣：[答案] 李鸿章具有远见卓识,热爱祖国.

大通区13877489194： 李鸿章是中国近代史上的一个重要人物,他镇压了太平军和捻军起义,签订了《中法新约》《中日马关条约》和《辛丑条约》等一系列不平等条约,在许多方... - ？
巴季瑞欣：[选项] A. 掀起“向西方学习”的新思潮 B. 是洋务运动的主要实践者 C. 与顽固派进行论战 D. 率兵收复新疆

大通区13877489194： 怎么评价李鸿章的一生? - ？
巴季瑞欣： 李鸿章是晚期中国政坛上少有的开明的封建士大夫.作为地主阶级的代表人物,他首先要维护封建地主阶级的利益,镇压太平天国运动、兴办洋务运动都是这一阶级属性的具体体现.李鸿章较倭仁等顽固派较为开明,他清楚地意识到中国的落后...

大通区13877489194： 李鸿章,对于中国近代史有什么影响?是一个什么样的人? - ？
巴季瑞欣： 李鸿章在洋务运动中做出了贡献,但在威海卫战役中自私自利,而且卖国求荣他代表清政府签订了 马关条约 辛丑条约他既有功,又有过这可是我的老师教的标准答案...

大通区13877489194： 李鸿章是一个怎样的人啊? - ？
巴季瑞欣： 苦命的辛苦者

大通区13877489194： 如何正确评价李鸿章的一生? - ？
巴季瑞欣： 李鸿章在当时的朝代来说,其实算是一个忠臣,只是在现在人们的价值观看来是与如今的思想相违背的.他在努力的做着维护他的王朝的每一件事,或许有那么一点不受人待见,可以参看《走向共和》.客观的说,他一生忠心洋务,到老时却惨淡收场.是一个历史悲剧人物.