为什么文艺复兴实质上是一场以复兴古典文化为外衣的新文化运动

文艺复兴和新文化运动二者的异同之处是什么？~

相同：
①两者的实质内容类似。新文化运动首先提倡科学与民主，反对愚昧与专制。从分析新文化运动的主要内容可得，这与文艺复兴的指导思想“人文主义”是相似的。
②运动所起的作用相同。两场运动期间及以后都触发了新一轮的政治革命和政治运动，文艺复兴引发了尼德兰资产阶级革命和英国的资产阶级革命，而新文化运动期间也发生了震惊中外的“五四运动”，为中国翻开了新的历史篇章。
③两者都存在相同的局限性。两者都局限在少数受过良好教育的城市精英和文化精英之中，而广大的民众置身变革之外。
不同：
①两者发生的时间和持续时间不同。欧洲的文艺复兴运动产生与十四世纪的意大利持续时间长达三百年之久。新文化运动与文艺复兴相比，持续时间短。
②运动所产生影响力和影响领域不同。文艺复兴借助复兴希腊罗马古典文化的形式，新文化运动批判以儒学为代表的旧文化。
③运动的发展的趋势不同。

参考资料：百度百科-新文化运动
参考资料：百度百科-文艺复兴

发生在上个世纪初的新文化运动已经快一百年了。可以说，那是中国进入三千年未有之变局以来范围最大影响最广的一场文化运动。关于这场文化运动的是非功过，如同当初一样，今天仍然聚讼不已。关于新文化运动，最大的争议是在于其对传统的态度。新文化运动的主将们主张胡适、陈独秀等否定中国的文化传统，全面西化，主张西学为体，断定中学没用（第14页、第17页）。批评新文化运动的人士大体有两类，一类是主张中学为体，西学没用。还有一类是主张中学为体，西学有用，曾国藩、张之洞、陈寅恪、吴宓等都是这一派主张的代表人物。民间学人徐迅的《陈寅恪与柳如是》一书以剧本的奇特形式再次回放了历史的那一幕，真实地“演绎了”陈寅恪对那场新文化运动的认识与省思。
在中外有很多人把五四运动时期的新文化运动看作是一场文艺复兴。胡适断定，他所领导的新文化运动就是中国的文艺复兴。但是，在陈寅恪看来，这场运动虽然主张个人自由、个性解放，但是却只有观念移植，没有文化复兴，结果是异说兴起，祸患剧烈长久，莫可究极。（第150页）新文化运动不是一场复活中国古典传统中的人文精神的运动，而是一场全面否定与摧毁古典文化的运动。新文化运动背后的思想逻辑是，为了实现新的就必须毁灭旧的。
两相比较，新文化运动是一场文化摧毁运动，而从十四世纪起发生于意大利并蔓延到整个欧洲的文艺复兴则是一场伟大的文化复兴运动。文艺复兴巨子们为古代希腊罗马的灿烂文化所倾倒，努力复活古代希腊罗马的文化、学术与艺术及其背后的人文精神。而新文化运动的主将们则毫不犹豫地试图与中国古典文化传统彻底决裂。对于新文化运动这种除旧以立新的态度，陈寅恪是完全不认同的。他指出，中国若要想在思想上自成系统，有所创获，必须一方面吸收、输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。（第244页）这才是文化复兴！文艺复兴向我们证明了一个貌似悖谬的道理：文化的复活与创新是相辅相成的，创新只能通过复兴才能实现的。文艺复兴的经验证明，新文化运动的教训证明，没有复活，就没有兴盛。
与新文化运动不同，欧洲文艺复兴的文化策略是温故以立新，彰往以察来。这就是在复兴古典的基础上推进人文主义。这种方法的特点是远交近攻，交古希腊罗马而攻中世纪。文艺复兴对传统持双重的态度：一是重建的态度，古希腊罗马的人文主义、个人主义；二是颠覆的态度，中世纪以来压制个人的晚近传统。文艺复兴是基于欧洲自身的思想资源基础上的再创造。新文化运动借助的不是本土文明的资源，而是外来文明的资源。
而新文化运动的方法是远也攻近也攻，对从先秦到晚清的文化传统全盘否定。对文化传统，可以有选择性地加以转化，但是要想加以一笔勾销，一是做不到，二是不应该。之所以做不到，是因为文化传统、观念的形成与更新是一个极其艰难和缓慢的过程。文化传统中的思想观念潜藏于人的灵魂深处和各种有形无形的堡垒之中。尤其是中国人更以观念顽固著称。所以，不论喜欢与否，数千年的传统不是想放弃就能放弃的。观念变革不像政治、经济架构的改造那样能立竿见影。之所以不应该，是因为人性是共通的，共通的人性必然要在文化传统中体现出来的。体现人性的、个人本位的、自由至上的观念、思想与流派是值得珍视与保留的，是需要发扬光大的。希腊罗马的人文主义、个人主义；二是颠覆的态度，中世纪以来压制个人的晚近传统。文艺复兴是基于欧洲自身的思想资源基础上的再创造。新文化运动借助的不是本土文明的资源，而是外来文明的资源。而新文化运动的方法是远也攻近也攻，对从先秦到晚清的文化传统全盘否定。对文化传统，可以有选择性地加以转化，但是要想加以一笔勾销，一是做不到，二是不应该。之所以做不到，是因为文化传统、观念的形成与更新是一个极其艰难和缓慢的过程。文化传统中的思想观念潜藏于人的灵魂深处和各种有形无形的堡垒之中。尤其是中国人更以观念顽固著称。所以，不论喜欢与否，数千年的传统不是想放弃就能放弃的。观念变革不像政治、经济架构的改造那样能立竿见影。之所以不应该，是因为人性是共通的，共通的人性必然要在文化传统中体现出来的。体现人性的、个人本位的、自由至上的观念、思想与流派是值得珍视与保留的，是需要发扬光大的。陈寅恪敏锐地看出了新文化运动否定传统全盘西化的症结，但是他在文化的中与西、体与用上留下的零星观点也给人留下了不少疑问。陈寅恪坚决主张中体西用，却又断定白虎通三纲六纪之说为代表的中国道统已经消沉沦丧，归于不可救疗之局（第156、157、255页）。另一方面，陈寅恪又像一位典型的古典主义者一样，视自由为最高的价值，他说，自由之思想，一切都是小事，唯此是大事，历千万祀，与天壤同久，共三光而永光（第47、112页）。他的“独立之精神，自由之思想”更是被自由主义者百引不厌，也是本书作者最欣赏的座右铭（第1、45、47、112页）。是三纲六纪，还是自由至上？陈寅恪似乎没有作最后的澄清，他晚年的政治氛围也不允许他做公开的澄清。不过，对于陈寅恪的乃至一切体用之说，不妨从另一角度来厘清，即首先最重要的关注倡导者所主张的体是什么的，其次才是这个体是属于哪个民族的，最后才是体与用的关系。在陈寅恪看来，这个体只能是自由，这是他与胡适的共同信念。没有这一点，陈不会为力挺胡适当中研院院长专程去重庆投下一票，也不会搭胡适的飞机离开北平。同时，陈寅恪认为，这个体必须以中国的文化传统为依托（即中体），在这一点上他与胡适不同；西方的思想文化传统，尤其是人类共同的自由大传统对在中国确立自由的新道统是有用的（西用），需全面开放虚心学习，所谓“中体西用资善诱”。在这一点上他与胡适大同小异。
陈寅恪敏锐地看出了新文化运动否定传统全盘西化的症结，但是他在文化的中与西、体与用上留下的零星观点也给人留下了不少疑问。陈寅恪坚决主张中体西用，却又断定白虎通三纲六纪之说为代表的中国道统已经消沉沦丧，归于不可救疗之局（第156、157、255页）。另一方面，陈寅恪又像一位典型的古典主义者一样，视自由为最高的价值，他说，自由之思想，一切都是小事，唯此是大事，历千万祀，与天壤同久，共三光而永光（第47、112页）。他的“独立之精神，自由之思想”更是被自由主义者百引不厌，也是本书作者最欣赏的座右铭（第1、45、47、112页）。是三纲六纪，还是自由至上？陈寅恪似乎没有作最后的澄清，他晚年的政治氛围也不允许他做公开的澄清。
不过，对于陈寅恪的乃至一切体用之说，不妨从另一角度来厘清，即首先最重要的关注倡导者所主张的体是什么的，其次才是这个体是属于哪个民族的，最后才是体与用的关系。在陈寅恪看来，这个体只能是自由，这是他与胡适的共同信念。没有这一点，陈不会为力挺胡适当中研院院长专程去重庆投下一票，也不会搭胡适的飞机离开北平。同时，陈寅恪认为，这个体必须以中国的文化传统为依托（即中体），在这一点上他与胡适不同；西方的思想文化传统，尤其是人类共同的自由大传统对在中国确立自由的新道统是有用的（西用），需全面开放虚心学习，所谓“中体西用资善诱”。在这一点上他与胡适大同小异。胡适认为，中国的文艺复兴已经完成；而陈寅恪与吴宓认为，中国需要一场真正的文艺复兴式的文化中兴。（罗志田：“中国文艺复兴之梦：从清季的古学复兴到民国的新潮”）也正是基于这一点，本书作者真诚地尊奉陈寅恪为中国文化的托命之人，并以追随陈寅恪为己任。
理解陈寅恪的文化径路对于中国下一场文化运动的成功是至关重要的。这一径路就是：如果复活才能兴盛，那么复活什么？如果注定中体西用，那么选择什么为中体？如果中西有共体，基于共同人性，那么，这个中西共通之体是什么？如何通过文化运动在中国确立？这是下一场文化运动所要回答和解决的。胡适认为，中国的文艺复兴已经完成；而陈寅恪与吴宓认为，中国需要一场真正的文艺复兴式的文化中兴。（罗志田：“中国文艺复兴之梦：从清季的古学复兴到民国的新潮”）也正是基于这一点，本书作者真诚地尊奉陈寅恪为中国文化的托命之人，并以追随陈寅恪为己任。理解陈寅恪的文化径路对于中国下一场文化运动的成功是至关重要的。这一径路就是：如果复活才能兴盛，那么复活什么？如果注定中体西用，那么选择什么为中体？如果中西有共体，基于共同人性，那么，这个中西共通之体是什么？如何通过文化运动在中国确立？这是下一场文化运动所要回答和解决的。用文艺作品的形式来复兴中国的文化，是陈寅恪的晚年的参悟（从早年的纯学术到晚年的再生缘、柳如是），也是文艺复兴的真谛，作者也更是为之囊萤辟关。在为职称、课题写作的今天，在曲学以阿权的潮流之下，作者本着独立的精神，执着于自由的思想，以文艺形式致力于中华文化的维护与复兴，树立了一独立于官学的文艺复兴的民间典范。我期待着作者在这条路上走的更远，期待着更多的作者和出版家加入这一行列。（徐迅：《陈寅恪与柳如是》，北京出版社出版集团，北京古籍出版社，298页，2006年4月，第一次印刷，29.80元）刊登于2007年4月19日《南方周末》
用文艺作品的形式来复兴中国的文化，是陈寅恪的晚年的参悟（从早年的纯学术到晚年的再生缘、柳如是），也是文艺复兴的真谛，作者也更是为之囊萤辟关。在为职称、课题写作的今天，在曲学以阿权的潮流之下，作者本着独立的精神，执着于自由的思想，以文艺形式致力于中华文化的维护与复兴，树立了一独立于官学的文艺复兴的民间典范。我期待着作者在这条路上走的更远，期待着更多的作者和出版家加入这一行列。

14世纪时，随着工场手工业和商品经济的发展，资本主义关系已在欧洲封建制度内部逐渐形成；在政治上，封建割据已引起普遍不满，民族意识开始觉醒，欧洲各国大众表现了要求民族统一的强烈愿望。从而在文化艺术上也开始出现了反映新兴资本主义势力的利益和要求的新时期。新兴资产阶级认为中世纪文化是一种倒退，而希腊、罗马古典文化则是光明发达的典范，他们力图复兴古典文化——而所谓的“复兴”其实是一次对知识和精神的空前解放与创造。表面上是要恢复古罗马的进步思想，实际上是新兴资产阶级在精神上的创新。

文艺复兴并不是真正要“恢复”古典的文化，而是借此抨击当时的文化和制度，以建立新的文化，为建立新的社会制度体系造舆论。
文艺复兴是欧洲第一次思想解放运动，它宣扬人文主义，其核心是肯定人，笛卡尔注重人性，要求把人、人性从宗教束缚中解放出来，对解放人们思想，发展文化、科学，起了巨大历史作用。它是14-16世纪反映欧洲各国正在形成中的资产阶级要求的思想、文化运动

因为16世纪资本主义刚萌芽，资产阶级还没有形成成熟的思想体系，力量比较薄弱，披上古希腊、古罗马文化外衣可以减少传播人文主义的阻力。

---

泽普县13332688269： 文艺复兴为什么打着复兴古希腊罗马的文化的旗号?其实质是什么? - ？
长沙刘丹香：[答案] 因为当时的资产阶级还没有自己的一套文化体系与教会抗衡.而古希腊古罗马文化中的一些崇尚自由,理性的思想也被新兴资产阶级所认可,所以他们以复兴古希腊古罗马文化为旗号,实际上宣扬资产阶级的文化主张

泽普县13332688269： 14世纪兴起的文艺复兴为什么以复兴古希腊古罗马文化为旗号 - ？
长沙刘丹香： 因为当时的资产阶级还没有自己的一套文化体系与教会抗衡.而古希腊古罗马文化中的一些崇尚自由,理性的思想也被新兴资产阶级所认可,所以他们以复兴古希腊古罗马文化为旗号,实际上宣扬资产阶级的文化主张.

泽普县13332688269： 有人认为文艺复兴运动实质上是单纯意义上的古代希腊罗马文化的复兴,你赞同这一观点吗?请说明理由. - ？
长沙刘丹香：[答案] 文艺复兴运动并不是单纯的复兴古希腊罗马的文化,而是一场以复古为名的资产阶级文化运动,是新兴的资产阶级在思想文化领域对封建专制制度展开的斗争,为以后的政治斗争奠定思想基础.文艺复兴的发祥地是意大利,其产生的...

泽普县13332688269： 文艺复兴、宗教改革及启蒙运动的实质及其对于西方现代化历程的不同客观影响. - ？
长沙刘丹香： 文艺复兴的背景 古典文明灭亡后,由野蛮的日耳曼人结合罗马因素建立起来的中古西欧文明,在其文明初期,呈现了一片黑...

泽普县13332688269： 文艺复兴就是复兴古希腊,罗马文化怎么理解 - ？
长沙刘丹香： 表面上是,文艺复兴是欧洲思想文化界人士复兴希腊,罗马古典文化运动,但实际上这场运动并非对于古典文化的简单模仿,而在很大的程度是一种创新,是新兴的资产阶级反封建斗争在...

泽普县13332688269： 为什么说文艺复兴时期社会的发展是以牺牲个人的发展为前提的? - ？
长沙刘丹香： 文艺复兴运动在传播过程中因为过分强调人的价值,在传播后期造成个人私欲膨胀,物质享受和奢靡泛滥,有一系列的负面影响.

泽普县13332688269： 欧洲文艺复兴的实质 - ？
长沙刘丹香：[答案] 是一场资产阶级的思想文化运动,借复兴古人文主义的名义,吸取人文主义的精髓(重视人的价值和地位),来为新兴资本主义发展服务,消除封建主义和封建神学的阻扰势力.这场运动涉及范围很广,从文学(诗歌、戏剧、小说)到美术(雕塑、油...

泽普县13332688269： 有人认为文艺复兴是复兴古典的希腊罗马文化,是历史的倒退,你如何看待文艺复兴的实质及影响 - ？
长沙刘丹香： 这么说吧.文艺复兴运动虽然复兴的是希腊罗马文化,但是它的实质是宣扬了人文主义思想,对欧洲民众进行了思想启蒙.说它是历史的倒退何其荒谬.不要只看表面,要看本质.

泽普县13332688269： 有关历史文艺复兴的问题 - ？
长沙刘丹香： 初中的历史题吗? 文艺复兴是一场以恢复古代希腊罗马时期的文化艺术的活动,而实质上是资产阶级叩响近代社会大门的思想启蒙运动,文艺复兴实在来说资产阶级文化的兴起,而不是古代希腊罗马文化的复活

泽普县13332688269： 文艺复兴是恢复古代传统 - ？
长沙刘丹香： “文艺复兴”的字面意思是恢复古典古代的光辉文化.14世纪后半叶和15世纪的意大利古典学者认为,黑暗的中世纪把自己与梦寐以求的古典时代割开了千年之久,在这昏暗、愚昧的时代里,文学和艺术坠入了昏睡的深渊.当时的桂冠诗人佩特拉克宣称,只有到了他们的时代,“黑暗才被冲破,未来的人们可以找到回归清彻的古代辉煌的道路”. 但在这个理想之中所包含的真实意义是对自己时代的肯定.15和16世纪的意大利人坚信自己的时代比罗马帝国灭亡以来的所有时代都伟大,甚至比他们要复兴的古典时代还伟大.