中国封建社会的人治思想,根源是什么?

中国古代思想的基本特质~

这个参考下

中国古代管理思想的基本特征
第一，把人作为管理的重心。第二，把组织与分工作为管理的基础。第三，强调了农本商末的固国思想。第四，突出了义与情在管理中的价值。第五，赞赏用计谋实现管理目标。第六，把中庸作为管理行为的基准。第七，把求同视为管理的重要价值。


儒家思想
一、儒家思想概说②

儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。

儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。

儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。

儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。

二、古代意义之法治③

可以说，法家的法律思想是春秋战国时期的“新学”。所谓“新学”是相对以儒家为代表的“礼治”主义的“旧学”而言的。“新学”与“旧学”的分歧归结为“法治”主义与“礼治”主义、“德治”主义、“人治”主义的分歧。

法家的“法治”主义有其特征：主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；排斥“礼治”，不承认自然法的存在；主张国家至上，社会团体甚至血缘亲属团体的利益都得服从君主的国家利益；反对徒任“势治”。法家的思想以“唯物论”为出发点，常常注意此时此地的环境，又深信政府万能，而不承认人类个性的神圣。它的政治主张严格的干涉，但干涉须以客观的“物准”为工具。这一“物准”就是被视为“规矩、权衡”的法律，不容许统治者任意的论心定罪。人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。“法治”主义的精神实质就是“物治”，所以又称“法治”主义为“物治主义”。④一方面，是用客观的标准如规矩、权衡、斗量、尺寸等物一样的客观的、人设的、固定不变的法来衡量所有的人；另一方面，是把人当物来治理。也就是把人当成可以用固定的、客观的规矩、尺寸等“物准”去准确无碍地衡量的东西，而不考虑人的特殊能动性。

同儒家的“礼治”相比，法家的“法治”反对宗法等级制和世袭制，要求平等守法，并且主张制订和公布成文法，凡是不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。所以说“礼治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行为规范的内容本身。也就是讲贵贱、尊卑、长幼、亲疏之“异”的差异行为规范与一断于法的统一行为规范之间的分歧。①同“德治”相比，“法治”主义轻视或完全否认道德教化的作用，这和儒家多数主张人性善而法家主张人性恶有关。

法家的“法治”主义，首先值得称道的即是它把握住了历史进化的法则，并且顺应历史进化的法则来创造，反对保守和空想。它的“实践精神”和“功用主义”都由此而产生。但其缺陷在于过分忽略了“礼”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依辅的作用。“法治”主义昙花一现，原因有二：一是由于礼治主义、人治主义久已深入人心，而共同和“法治”主义为敌。“法治”主义虽一时占上风，但最终被“礼治”主义学说所征服。二是法家极端强调国家利益，而轻视个人利益，虽能救一时之弊，但不能确保社会的长治久安。这不仅是“法治”主义思想在汉以后不发达的原因，也是法律和法学不发达的原因所在。②

三、现代意义之法治

值得注意的是中国古代“法治”的含义和今天我们所倡言的“法治”的含义是有很大差别的。事实上，现代意义上的“法治”，在中国古代是不存在的。

那么什么是法治？ 法治起源于西方社会，在西人亚里士多德看来，法治就是一切都依法而治，而大家所遵循的法律都是良法。这一简约的概括朴素地反映了法治的基本精神。但是，亚里士多德在这里预设了一个前提：法治要以良法为基础。为此，他确立了一些立法原则。那么，什么是良法呢？尤其是从现代角度审视，我们所要求的良法又是怎样的呢？ 法自君出不会是良法；行刑重轻，法峻刑严不是良法；刑不上大夫，礼不下庶人更不是良法。良法必须体现社会全体人民的公共意志，反映社会每一成员的理性意愿，保障每一成员的人权，它是全社会每一成员共同参与并签订的公共契约。人们违反它就是违背了自己的承诺，要承担“违约责任”，受到制裁。所以，法治要求法治社会之法律本身应是人民共同意愿的提炼，而不只是反映某个人或一部分人的意志，否则它就得不到普遍遵守；要求法律保障每一个社会成员的权利，而不只是赋予某些人特权。法治的基本精神是公平、正义、自由和权利， 限制权力，法治亦是这些基本的民主原则的具体体现和保障，而良法乃至法治的基础是民主。概言之，民主是法治的基础，法治是民主制度的具体内容和形式。

民主、法治、市场都是率先在西方社会生长并成熟完善起来的。改革开放以来，我国在法制建设上也引进移植了不少西方法律制度。但是，法律制度的引进与移植远不像生产方式的转变或工艺技术的改进那么简单。被移植的法律的规范制约作用的有效发挥有赖于一定的文化基础，有赖于植入地人文资源是否蕴含法治基因，有赖于植入地植被对法治精神的兼容性。“逾淮成枳”的现象同样适用于人文世界。“法治的现代化并非一个简单的向欧美国家的认同过程，其间还蕴含着每个国家在各自的历史文化视野中对现代化的不同价值取向和模式选择，还必须对自己的传统有一个正确的定位和处理。”民主与法治是西方文化的表征，是西方价值观念的载体，那么，西方文化中的法治精神能否植根于中国厚实的儒家文化土壤呢？以儒家伦理为内核的中国传统文化能否承接和转化这西方法治文化呢？我们可以看到中国社会缺乏“法治”的历史传统，即在社会秩序和规范中，“法治”始终未占主导地位，这就必然给中国当代建立“法治”社会秩序带来困难。

四、借鉴和启示

虽然今天所倡导的法治跟古代的“法治”几乎不同，但不可否认的是，古代法家仍然有许多地方是值得我们认同的。二千多年前他们已经认识到，法是用以规范和衡量人们行为的客观的、公正的准则，具有客观性。法家所提出的“不别亲疏，不疏贵贱，一断于法”是对法的平等适用的肯定。 法家思想大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事。他们主张公布成文法，法应清晰、简明，具有统一性和稳定性及可操作性和可预见性等。①法家思想的这些积极方面都是值得学习和借鉴，对今天的法治建设是有利的。

同时我们要看到法家的重刑政策和愚民政策，压制议论和专制王权的方式，与民主与自由是格格不入的，更不是我们今天要的法治。由于长期的封建统治及专制王权，使得人们观念中缺乏法治的观念。今天中国提倡依法治国，实行法治，但是“法治的落实不在于用法条来取代固有的文化传统，而是要把人们对法、法律和法治的信念融入到人们的血液中去、融入到代代相传的文化传统中去。”提高人的法律素质，增强人的法治意识，灌输自由意识、平等的观念乃是一个重要的历史任务。如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低， 即使有比较健全和完善的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。所以，“人”仍然是关键。在古希腊传统文化中，法律的至高无上的权威，是与公民的自由和平等以及立宪政体等道德理想联系在一起的。“法律与人性的关系，法律与权力的关系，也都是从城邦的‘善’来阐释的，从而使法治观具有一种超越法律的特殊性而成为更高层次的理想观念品格。如果仅仅在法律层面而不深入道德理想层，不探讨法律的价值基础和价值根源，无以最终确立法治观。”②权力从属于法律，实行法治而不是人治，否则国家就会丧失其真正的本质和特征。西塞罗有句名言：“我们是法律的仆人，以便我们可以获得自由。”西方人的这些传统告诉我们，他们的“法治”传统与我们的“德治”传统同样古老而长久。中国人选择了（这里的选择并非主观意志）“德治”为其根本，并影响至今，建立“法治”秩序，决不是一朝一夕之事。西方人选择了“法治”为其根本，也影响至今。但无论以何为根本，都没有离开“人”这个根本的价值主体。这实际上是儒家“德治”文化思想留给我们的最重要的资源之一。因此，提高我们每个中国人的“法治”素养和“德治”素养，是当前精神文明建设中最根本的任务，也是我们要达到法治目标的根本方法。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精华，去其糟泊，才能为今天的法治建设指引一条宽广而平坦的路，也才能被真正得以利用。

儒家思想的现代意义

瑞典斯德哥尔摩大学中文系教授罗多弼

自从中国人开始追求现代化以来，儒家思想在中国文化上的地位就发生了非常大的变化。自明清时代，儒家思想在中国文化上的地位就发生了非常大的变化。

每个人都应该有机会参考儒家传统提供的资源。尤其是华人和东亚人应该有这个机会。但是正如其它的文化传统，儒家传统属于全人类，所以儒家的思想文献应该尽量翻译成各种语言，提供给大家。

作为瑞典人，我必须承认儒家经典著作当中，到现在只有《论语》被翻译成瑞典文。这是我这一代瑞典汉学家应该填补的空白。从一开始儒家思想就体现为一种具有普遍性的世界观和人生观。用今天的话语来讲，在古代中国儒家思想就被理解为人类文明的核心。结果，至少在中国，儒家思想被视为文明或文化的一个不可分割的组成部分。

儒家思想给现代人提供了很丰富的资源。面对这些资源，现代人具有一个选择的自由，可以吸收资源里面的一些成分，也可抛弃一些成分。

但是不管你做出什么选择，儒家思想属于全人类的文化遗产宝库。保存和解释儒家思想文献，增进人们对它的理解是我们作为对儒家感兴趣的学者的一个重要任务。不管你对儒家思想的评价如何，了解这个极其丰富多彩的传统一定会使得你的生活更加丰富。

http://ethics.hunnu.edu.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=230

1，经济。马克思说，经济基础决定上层建筑。中国的经济自古以来占据统治地位的是以小农经济为代表的自然经济，其主要特点就是：自给自足，对与外界之间的经济联系的依赖比较小，相对封闭。这样一来，带来的问题就是出现问题的时候大家无法用同一个声音说话，从而无法在问题较轻时维护自己的利益；当忍不住要站起来说话的时候，事情往往已经“闹大了”，不满的人也很多了，自然就要造反了（事实上不反也不行，政府很少会和你谈判，看到这么多人表达自己的不满，多半是直接镇压），造反的原因往往很简单，政府或地主的压迫逐渐升级，直到无法维持生存，历朝历代的农民起义基本都证明了这一点。目的自然也就很简单--改变现状，变回到自己喜欢的那种生活方式去。于是便是循环。而且以农耕为主的经济对土地依赖极大，所以统治阶级将其牢牢掌握在自己的手里，作为既得利益者，他们不会想办法改变这一对自己极为有利的经济形式，而下面的人想改又有心无力，因此，资产阶级的发展缓慢。
2，政治。自然经济孕育出的自然是专制政治。拥有了土地和军队的人拥有了一切，反过来又用自己拥有的东西来强化统治基础，代表作就是历来强调的“重农轻商”。有意思的是被轻视的商人们虽然社会地位上受到了限制但是却通过拥有大量金钱的方式作了弥补，而受到了“重视”的农民们既没有钱也没有地位，还要承担最多的负担。本来拥有大量金钱的商人们可以成为资产阶级的，但是在“重农轻商”的限制下无法做到这一点，事实上，改变现状要求最强烈的应该是中小商人们，但是他们无论是在统治阶级还是在反抗阶级中都无法占据重要地位，所以无力做出改变。没有人比中小商人们更了解平等的重要了，他们既然说不了话，别人自然更不会说，所以，以平等为核心之一的法制制度也不会更早的降临。
3，社会。人永远是最重要的。众所周知，想对一个固有的社会做出制度上的根本变革，没有一定的教育基础是做不到的，而在这里，它也是限制之一。抛开无力接受教育的民众不计，只看接受教育的。我国历来进行的都是儒家教育，而自从孔子提出了“君子儒”的概念之后，儒家就成了商业的一个障碍，其教育出的人自然也是如此，没有了合适的人，自然也就不会有合适的制度。而且，从西方的一些谚语如“上帝面前人人平等”，“平民的破屋子风可进，雨可进，国王不可进”等可以看出他们有平等和法治的思想传统，而中国的平等思想却没有这么强。诸如孟子的“民贵君轻”多半是在骗老百姓时才会提出来。
4，宗教。西方的宗教与中国相比有这样几个特点：第一，上帝有在人间的代理人--教皇。人们的信仰有了一个直接的寄托。第二，教皇权利极大。可以对君主们统治的国家产生足够的影响。这两个特点共同作用下，使神权和君权纠缠在了一起，人们心中最大的依赖和支柱是上帝而不是君主，因此，君主对民众的控制在某种程度上有了削弱。这在一般的时候也许表现不出来，但是在特殊时刻----比如瘟疫爆发时----就体现了出来。随着神职人员的大量死亡，人们开始怀疑上帝的存在，神权被动摇了，与其纠缠在一起的君权自然也不稳了，国王们也就不再那么神圣不可侵犯了，后来资产阶级们发展起来之后也就不把推翻国王当作一回事了，更重要的是，他们自己不做皇帝了！而在中国，皇帝是天子，在人们心中的地位无人可以取代。宗教即使受到重视也没有西方那么大的权利，只能成为统治者的工具，这样一来皇帝在民众心中要么是神圣不可侵犯，忠君高于一切；要么是想办法自己也过过皇帝瘾，所以中国几千年的统治基本上就是换汤不换药。而且，中国的个人崇拜好像比西方强得多，可能也与中国人缺乏信仰有一定关系。

我认为的根源是：
中原是高度发达农耕社会，居民众多且都是定居形式，造成资源分配模式从基础的家庭分配到真个社会的分配，靠的是亲属、血缘关系。三纲五常成为社会思想体系的基础。

即使到了今天，中国社会正在从农业社会向工业社会过渡，仍然没有摆脱将人民固定在土地上的统治模式。

奴性的顺从，造就了统治模式的滋生

儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。
儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。
儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。

天子！

---

榆树市18863592359： 中国封建社会的人治思想,根源是什么 - ？
钱查欣泰： 儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范.只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼,才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟...

榆树市18863592359： 为什么中国一千年多年以来出现人治为中心? - ？
钱查欣泰： 为什么中国1000年多来出现人治为中心?人治这种体制,是封建社会的治理体制,虽然封建社会也有法治思想,但是那些法还是由王权说了算,其根本还是人治,这是,皇权统治的必然.

榆树市18863592359： 封建是什么意思 ?为什么叫封建?是怎么呢来的? - ？
钱查欣泰：“封建主义”本是一种社会意识形态,这种意识形态赖以存在的社会形态便是封建社会.对于“封建社会”定义的阐释,由于对马克思主义社会形态学说理解不同,学术界对中...

榆树市18863592359： 中国封建社会形成的原因 - ？
钱查欣泰： 封建社会的形成源于君主制的出现,他们需要精神统治,来使君权更加的巩固!政治的需要,军事的需要,商业发展的结果,交通要道人口聚集的结果!

榆树市18863592359： 儒家思想之所以能在汉代成为中国封建社会的统治思想的主要原因是: - ？
钱查欣泰： B 儒家思想被董仲舒改造后适应汉武帝加强中央集权的要求,所以受到皇帝重用,这个是最根本的原因.我记得那时候历史老师说主要原因一般是回答根本原因的

榆树市18863592359： 儒家思想之所以能够长期成为我国封建社会的统治思想是因为什么 - ？
钱查欣泰： 西汉时期,到汉武帝那一代,董仲舒向汉武帝提出“罢黜百家,独尊儒术”.这里的儒家已经不再是以前孔子的儒家思想,是有融合其他思想的“新儒家”

榆树市18863592359： 儒家思想是什么思想、 - ？
钱查欣泰： 儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则,维护“礼治”,提倡“德治”,重视“人治”.儒家思想对封建社会的影响很大,被封建统治者长期奉为正统思想. 儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”,即使贵贱、尊卑、长幼各有其特...

榆树市18863592359： 为什么儒家思想会成为封建社会的统治思想 - ？
钱查欣泰： 应该是儒家思想的一部分成了后奴隶社会(封建社会)的统治思想. 以孔子为代表的儒门中庸派赞成王权(?)、主张宽仁谦让,较为适合奴隶主统治者束缚大众的需要,孟子那种泛民的就不行.其实即使是孔子的思想,也经过了历朝历代的混乱和篡改,已然面目大不同——这在知识圈是公开秘密. 实施角度,儒门的思想大众必须遵守,忠孝什么的,奴隶主统治者们却无所谓,典型的己所不欲强施于人.

榆树市18863592359： 儒家思想为什么能成为我国封建社会的传统思想 - ？
钱查欣泰：[答案] 儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则,维护“礼治”,提倡“德治”,重视“人治”.它宣扬国家的治乱,取决于等级秩序的稳定与否,以维护宗法等级制为核心.这种思想有利于维护封建君主集权统治.

榆树市18863592359： 中国封建社会的基本特点是什么: - ？
钱查欣泰： 中国的封建社会有以下几个特点:在经济上,封建土地所有制占主导地位.皇帝贵族官僚和地主占有大量土地,而占人口绝大多数的农民则占有少量的土地,需要租种地主土地并缴纳高额地租,封建地主阶级和农民阶级的矛盾必然尖锐;小农经...