如果袁绍采纳了田丰的计策，能够取得官渡之战的胜利吗？

~ 三国(220年-280年)是中国历史上位于汉朝之后，晋朝之前的一段历史时期。这一个时期，先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面小编就为大家带来关于官渡之战前，田丰向袁绍献计未被采纳，如采纳能否改变战争结局的详细介绍，一起来看看吧!
在著名的官渡之战前，袁绍的谋士田丰曾经向他进献了一条计策，那就是不要向曹操发动攻势，而是采取持久战术。在对内休养生息的同时，派遣精锐部队向曹操发动奇袭。这样双方的实力差距拉大后，再对曹操发动攻势。但是袁绍没有采纳这条计策，而是一意孤行地发动了官渡之战，最终遭到了惨败。那么，如果袁绍采纳了田丰的计策，能够取得战争的胜利吗?
一、田丰实际进献是两条互相矛盾的计策。
我们看历史记载，就会发现田丰在官渡之战前，并非是向袁绍进献过这一个计策，他向袁绍进献了两条计策，并且两条计策自相矛盾。袁绍对这两条计策都没有采纳，那么这是怎么一回事呢?
田丰进献的第一条计策是让袁绍袭击许都。那是在建安五年，曹操率领部下去攻击徐州的刘备。田丰向袁绍献计，要求袁绍派兵袭击曹操的后方。袁绍推说自己的孩子有病，拒绝了田丰的建议。田丰为此还气得用手杖击打地面，说袁绍因为小儿的病症，就失去良好的机会，实在可惜。

田丰进献的第二条计策就是劝阻袁绍发动官渡之战。在袁绍的人马都已经准备停当，准备发动官渡之战的时候，田丰建议对曹操采取持久战术，不派主力与曹操决战。在袁绍拒绝田丰的建议后，田丰进谏得越发恳切。最后袁绍以扰乱军心的罪名把田丰关押了起来。
我们如果从时间上来看，田丰向袁绍进献这两条计策就显得十分突兀。曹操亲自率军攻打刘备是建安五年正月的事情，而且曹操是速战速决，当月就解决了战斗。袁绍亲自率军发动官渡之战则是在二月的时候，这中间的时间间隔很短。
从这段历史来看，田丰建议袭击许都的时间是在建安五年正月，阻止袁绍发动官渡之战则是在建安五年二月前。在短短的时间里，田丰连续向袁绍进献两条完全矛盾的计策，这实在不合情理。难怪袁绍会摸不清头脑，不予以采纳了。再加上田丰“刚而犯上”，遭到了袁绍的关押。在官渡之战失败后，袁绍感到无法面对田丰，于是找了个理由将田丰杀掉了。一代著名谋士，落得个悲惨的下场。
二、袁绍不采纳田丰计策的原因。
那么，我们看当时的情况，如果袁绍采纳了田丰的建议，是否能够挽回战争的结局吗?其实，如果客观地来看，并不见得。有一点是可以肯定的，那就是袁绍采纳了田丰的停止开战的建议，就肯定不会遭受官渡之战的惨败，但是并不能挽回战争的走向。
田丰向袁绍的建议，让袁绍采取持久战的战略来拖垮曹操。这在表面上来看，如果面对普通的对手是可取的。但是，实质上面对曹操这样的对手是无效的。这是因为曹操的能力要远超袁绍，在开创基业的过程中，曹操的速度要远超袁绍。
袁绍和曹操在讨董联军解散的时候，两人诉说自己的战略计划。袁绍是要先统一河北，再挥师南下。而曹操则是占据中原，随机应变。在开创基业时，袁绍依靠着四世三公的社会资源，先占据了冀州为根据地。在随后的战争中，他统一了河北的轻、冀、幽、并四州，成为当时最强大的军事力量。
而曹操的创业则艰难得多。他依靠家族的势力，勉强拼凑了一支军队。他依靠这支军队，最终夺取了兖州和徐州等地。虽然他在官渡之战前，占据的地盘和军队数量不如袁绍，但是从他创建基业的速度上来看，要远超袁绍。而且曹操还利用挟天子以令诸侯的优势，使得周围的割据势力大多和自己保持良好的关系。
如果袁绍采纳田丰的建议，虽然能够给自己一定的休养生息的时间，却也会给曹操留下发展势力的时间。在当时，袁绍在统一河北四州后，已经没有了向外发展的空间。要想发展势力，就必须和曹操发生冲突。如果曹操只是一个平庸的君主，他可能会像田丰希望的那样，坐等袁绍恢复势力，等着灭亡。但是，我们从曹操的所作所为来看，他不是那样的庸才，等着束手待毙。

曹操已经消灭了对他威胁最大的刘备、吕布、袁术等势力，他周边的势力没有一个是他的对手。如果袁绍放任曹操发展下去的话，曹操的势力只会越来越强。这样，田丰的所谓等待曹操疲敝的愿望肯定落空。到那个时候，袁绍想要消灭曹操，会更加困难。
而田丰说的袁绍的部下经过长期作战，十分疲惫，需要休整的理由，也难站住脚。既然军队急需休整，田丰为何又要逼着袁绍出兵袭击许都。这岂不是自相矛盾。再加上袁绍的部下经过长期的战争，那么曹操的部下经历的战争更加长期、残酷，岂不是更需要休整?那么，田丰的建议其实是对曹操更为有利。因此，袁绍在经过权衡后，拒绝了田丰的建议。
三、采取不采取田丰的计策不影响战争的结局。
我们从上面的分析能够看到，田丰的建议实际上是对曹操更为有利，因此袁绍才没有采纳田丰的建议。而实际上，我们纵观官渡之战的过程，就会发现，是否采纳田丰的建议，其实对战争的结局没有多大的影响。
如果袁绍采纳了田丰的建议，就会给曹操更多的时间来为战争做准备。他能够积蓄更多的力量，来增加自己胜利的筹码。由于曹操的能力远超袁绍，他的势力发展比袁绍要快得多。袁绍一旦失去发展的动力，他和曹操之间的实力差距会很快缩小。如果等到那个时候，袁绍发动战争失败的概率要比官渡之战高得多。
袁绍在官渡之战中失败，也并不是因为没有采纳田丰的建议造成的，这一点连田丰都心知肚明。在官渡之战失败后，看押田丰的狱卒对他说，官渡之战失败了，你以后肯定会得到重用的。田丰回答说，如果官渡之战胜利了，袁绍为了显示他的英明，会留我一条命。如果失败了，袁绍面子上感到难堪，肯定会杀我。不久，袁绍就派人到监狱杀害了田丰。
我们从这个记载中，就可以看到，田丰本人也并不认为官渡之战肯定会失败。他向袁绍进谏，只是阐明自己的意见，只是言辞激烈，惹怒了袁绍而已。否则的话，他既然知道官渡之战必然失败，失败后自己肯定会死，那他还在监狱里等什么呢?这只说明田丰也是在等待官渡之战胜利的消息，好让自己得到自由。

其实，袁绍就是不采纳田丰的建议，也不会对战争的结局有什么影响。在田丰向袁绍建议袭击许都的时候，袁绍正在紧锣密鼓地准备发动官渡之战。在这个时候，各个部队正在调动中，想要抽调一支精锐部队袭击许都并不是件立刻能够做到的事情。而且曹操发动攻打徐州的战斗，在许都留下荀彧镇守，不是一支奇袭军队能够迅速攻打下来的。
再加上刘备的徐州实在不堪一击。如果刘备能够在徐州坚守一段时间，仅仅十几天后，袁绍的大军就会出动发动官渡之战，那么田丰的建议就实现了。田丰袭击许都的建议，其立足点是在刘备坚守徐州的基础上的。正是由于刘备在徐州的迅速失败，使得田丰的建议根本不可能达成。所以说，袁绍没有采纳田丰的建议无可厚非。
田丰劝阻袁绍不要发动官渡之战的建议，其中心内容也在战役中被袁绍实现了。田丰的休养生息的建议，实际上是采取消耗战的手段，让曹操在袁绍的优势实力下疲于奔命。这样，在消耗到一定程度时，袁绍军再对曹操给以最后一击。
而在官渡之战中，袁绍也正是采用了消耗作战的办法，让曹操陷入了绝境。袁绍在初期损兵折将后，就采取集中兵力，稳步前进的战术。在官渡地区，他和曹操的主力陷入相持。这样，袁绍实际上在战场上实现了田丰的消耗战建议，而且比田丰建议的效果要更好。
在官渡之战的后期，曹操已经难以为继，他的控制区百姓纷纷逃亡，他的部下暗中和袁绍串通。曹操只得向荀彧写信准备撤退，只是在荀彧的鼓励下才坚持下来。曹操在最后时刻，对给他送粮草的民夫许愿，说很快就打败袁绍，以后就不辛苦大家了。
在等到许攸投降后，曹操火烧乌巢，取得了官渡之战的胜利。在胜利后，在处置那些暗中串通袁绍的部下信件时，曹操还心有余悸地说，自己当时也差点难以幸免，何况他人，让把信件烧掉了事。从这些方面来看，袁绍虽然没有采纳田丰的建议，也差点取得了官渡之战的胜利。因此，十分采纳田丰的建议，并不是决定官渡之战胜败的关键。
结语：
田丰在官渡之战前给袁绍献过两条计策，被后人评价说，要是按照这些计策行事，官渡之战的胜负还未可知。其实这两条计策并没有那么神秘，袁绍采纳它们与否，都不会对官渡之战结局产生太大的影响。
田丰建议发动偷袭许都的行动，只是在官渡之战前一个月以内。这个时候采取倜然行动，并不能产生特别的效果。如果刘备在徐州再多坚持几天，依然能够产生更好的效果。而采取休养生息的战略，只能给曹操带来发展的时间，为下一步战争带来更多的困难。袁绍没有采纳田丰的建议，依然险些取得了官渡之战的胜利。

---

江东区15162109132： 袁绍若听田丰之言结果会怎么样 - ？
尘栋莪术： 政治上失利,道义上失理,战略上失策,指挥上失误,用人上失当,组织上失和这六失,是《易中天品三国》中评价官渡之战时说袁绍的.还有一句袁绍的失败归根结底是为人的失败,做人的失败,性格的失败.即使听了最多也是延缓失败.

江东区15162109132： 如果袁绍听了田丰沮授之言还会败吗 - ？
尘栋莪术： 照样会败!我们从客观的历史角度去看,胜者必定具备“胜”的理由和条件.真正的三国并不是“戏剧”,而是一个已经过去的事实.曹操、刘备和孙权并非一时之英雄,其长远的目光的战略性的决策、行动等等远胜当时的董、袁、马、张等等同僚.后世有曹操得天时、刘备得人和、孙权得地利的说法,我觉得颇有道理.假使没有“官渡之战”,也还会有其他的“XX之战”.因为袁绍不是输在一个战役,而是输在整体战略.田丰、沮授之辈纵有通天之才,没有现实条件得以实施,最多也只能说是“遗憾”罢了!

江东区15162109132： 袁绍若听田丰沮授之言会怎么样 - ？
尘栋莪术： 结局还是一样,因为,不管他是否听了,都有可能被别人给说动,又会听别人的,他本来就是个耳朵软的家伙,没有自己的主见,谁说的都有可能让他成为有理而听从.官渡之战不输,他也没多少日子可活,只是迟早的问题.

江东区15162109132： 在官渡之战中,袁绍在军事指挥上出现了哪些失误? - ？
尘栋莪术： 主要的有,拒绝田丰袭击许都的建议,派颜良、文丑孤军作战渡河,没有采取田丰持久奇袭之计,没有采取沮授提防乌巢的建议,拒绝张合.

江东区15162109132： 三国演义中,袁绍如果听从田丰和其他几位的好言,会不会就灭了曹操?？
尘栋莪术： 我认为袁绍听从田丰之计曹操将死无葬身之地. 但象这一类似的问题实在是太多了比如 吕布不听陈宫之言 袁绍不听许攸之计 等等

江东区15162109132： 袁绍要听田丰,沮授的话,三国历史会变吗? - ？
尘栋莪术： 小的历史肯定会改变,但大势不会改变,只是未来成鼎足之势的不一定是曹操而已.而且田丰、沮授虽是人才,但不仔细选择主公,历代流芳千古的谋士无不能再各诸侯中选择能纳谏的英主,从这方面说,此二人虽是人才,但还当不得人杰

江东区15162109132： 田丰沮授的建议真的是更优的选择吗 - ？
尘栋莪术： 首先,关于田丰和沮授给袁绍出主意的桥段是在小说《三国演义》里的描述,要说袁绍手下真正厉害的谋士,首先是田丰,其次是沮授,特别是田丰,在官渡之战前,刘备背叛了曹操占领了沛县,曹操带兵去平叛,田丰就给袁绍出主意,曹操平...

江东区15162109132： 为什么曹操在官渡之战中以少胜多,而在赤壁之战中却以多败少 - ？
尘栋莪术： 1、对象不同.官渡之战袁绍无才,同时袁绍不重用人才,使得许攸被迫投靠曹操;二赤壁之战则是孙刘联军有诸葛亮、周瑜等人才; 2、百姓的态度不同.在北方人民渴望统一,痛恨袁绍的统治;南方由于经济比较富庶,人民不希望曹操的吞并; 3、两次之战中曹操的态度不同.官渡之战中曹操人员人才如许攸得,出其不意攻其无备,大获全胜;在赤壁之战中战术不合理,同时骄傲自满,最终导致失败.

江东区15162109132： 论官渡之败? - ？
尘栋莪术： 首先,袁绍不善于用人. 这个尽起冀、青、幽、并四大州兵马,拥有七十万大军的兴兵征讨曹操的袁绍,手下本来有许多有本领、有能耐的勇将,比如张合就是一个武艺精纯、身怀绝技,能独当一面的猛将,但他不用张合来守屯粮的乌巢,却将...

江东区15162109132： 官渡之战袁绍为什么会输? - ？
尘栋莪术： 袁绍虽然兵多将广,但用人不当,手下相互猜忌,导致官渡战败;而曹操广纳贤才,知人善用,最后战胜袁绍.分析袁绍在官渡之战中失败的原因:袁绍,字本初,其家族背景显赫,四世三公,均是位高权重的人物.袁绍在十八路诸侯征董卓...