哪本关于中国文学史的书籍写得最好？

~

美国文学理论家雷纳·韦勒克在他的经典之作《文学理论》中，质疑文学史的书写：写一部文学史，即写一部既是文学的又是历史的书，有可能吗？因为大多数注明文学史的著作，要么是社会史，要么是文学作品中所阐述的思想史，要么只是写下对那些文学作品的印象与评价。

《剑桥中国文学史》之所以在众多同类著作中如此引人注目，表面上是因为此书的编撰囊括了了西方汉学界众多研究中国文学的知名学者，孙康宜和宇文所安的主编，艾朗诺、傅君劢、康达维、田晓菲、商伟、王德威等等分别撰写不同的章节，基本上代表了西方汉学界对中国文学研究的最高成果。但是在我看来，除了以上提及的原因，本书之所以如此引人注目，还有一个更为深层的缘由，考虑到这套上下卷的中国文学史，绝大部分的章节都是对中国传统古典文学的诠释，涉及到现当代文学的部分少之又少——尤其是简体版中又删去了1949年以后的部分章节——我们可以说，这是西方文学观念解读中国传统文学的集之大成者，尤其是引入现代性的观念，让传统文学复活于当下的时代语境中，可谓新颖而夺目。相对于那些固守着一种本土观念，甚至不惜用政治和意识形态当作指导思想的文学史书写，《剑桥中国文学史》引入的不仅仅是新的文学史写法，也是观念的碰撞，思想的冲击，最终激荡而引发的文学史新格局的排列组合，有望改变当下的中国文学研究的陈旧范式。

我们不妨借鉴下另外一种文学史的写法，俄国学者德·斯·米尔斯基《俄国文学史》（上下卷）。米尔斯基是著名的文学史家、批评家和文艺学家，同时也是重要的俄国政论作家和社会活动家，他同时用俄英两种语言著书撰文，是20世纪二三十年代西欧和苏联文学界、知识界极为活跃的人物之一。若用一个概念来归纳米尔斯基的《俄国文学史》所体现出的文学史观，或许就是“折中主义”，即若干貌似相互对立的美学观和文学观之调和或曰融合。米尔斯基是想写一部“纯粹的”文学史，“文学的”文学史。在这部文学史的字里行间，米尔斯基似乎始终在刻意排除各种“非文学”因素，他在下卷序言中这样申明其写作立场：“西方的俄国文学史家自一开始便惯于告诉其读者，俄国文学有别于世界上任何一种文学，它与政治和社会史的关联更为紧密。这绝对不是实情。俄国文学，尤其是1905年后的俄国文学，其非政治化几乎令人震惊，如若考虑到它所见证的那些巨大政治灾难。即便诉诸‘政治’主题，当代俄国作家其实仍是非政治的；即便他们进行宣传，如马雅可夫斯基，这宣传在他们手中亦为手段而非目的。”

相对于上面提到的两本书的厚重，这本《红书》也丝毫不逊色，我们甚至经常说这是一本天书。2009年9月，荣格的《红书》英文版上市，成为了当年出版界的一件大事。这本奇特的书，高46厘米，宽31厘米，与报纸幅面相当，厚416页，重达4公斤，定价195美元，是瑞士心理学家和分析心理学创始人卡尔·荣格记录个人梦境、灵魔与精神追寻历程的作品。在出版之前，只有少数几人耳闻目睹过此书，因为内容过于个人私密，荣格生前曾嘱咐过家人不得外传。1961年荣格去世，其后五十年间，荣格家人仍然拒绝出版此书。直到新世纪后，他们开始意识这本写满了拉丁文、德文、希腊文、以及荣格亲笔绘制许多插图的书对“荣学”的研究大有裨益，才决定授权出版。此书对荣格的重要性不言而喻，用剑桥大学的印度裔学者沙姆达萨尼的话说：“十九卷的荣格全集，皆为《红书》的注释，那是荣格终生心理意象的原始素材。”某种程度上，《红书》可以看作是一本探索荣格内心无意识心理活动的自传。它记载了荣格在1913年到1930年间对各种梦境和幻觉的自我描述和分析。

丨关海山

前些日子，在某报看到古远清一篇文章《“隐私”能否进入文学史？》，谈及汉学家夏志清2013年去世后，他的妻子王洞“忽然站出来向大众公布她先生的隐私”。文中说，2009年，夏志清在一场大病后，“记忆和思维已大不如前，连编注都要王洞代劳，因而他要赶紧‘交代后事’，横下一条心不再把心中的秘密带到坟墓里去，这样也可省却文学史家在未来钩沉和考证的麻烦，便大胆说出自己与Lucy和Helen的恋情。”文章借王洞的话说：“夏志清有过‘左拥右抱、毛手毛脚’的恶名。世上有几个文人没有风流韵事？”

古远清写到：“夏志清认为人生的目标和乐趣不只表现在教书育人以及论文的发表、专著的出版与传世上，他追求的是成为‘有学问又好玩’的教授。”受此事启发，他提出，对此类问题，我们不要把它“看作全是八卦”，因为“其中还蕴含有可不可以消解大家以及用什么方式消解等一系列文学史的严肃命题。在某种意义上来说，还可视为对文学史的挑战：能否以特异的思维向度与言说方式来重构文学史？”

公允地说，“重构文学史”的提议并没有什么不妥之处。换个角度再去写文学史，也许会令我们的眼睛为之一亮。问题是，所转换的角度是否是一个适合表述文学史的角度？这个角度是否就比以前撰写文学史的角度更科学？或者说，从这个角度去撰写文学史，是否可以弥补以往文学史中所存在的纰漏，从而让前后文学史形成互补？

“隐私”的范畴涉及很广，都是指不愿告诉人或不愿公开的个人的事，比如小偷小摸行为、不良卫生习惯等等。但是，从古远清的文章中我们可以看出，很明显，此处的“隐私”是特指男女婚内出轨的。为了证明“隐私”进入文学史的合理性与必要性，古远清特地搬出夏志清《中国现代小说史》中写张爱玲隐私的一段，还不厌其烦地表示：“这样写（文学史）当然不是为了增加卖点，而是为了知人论世，让读者更好地了解作品的题材选择和人物塑造根源。”他又举了李昂的例子：“在台湾，喜欢写情色的李昂，文学史家都不会忘记她个人的情感生活，她本人更是把自己与陈某某同‘抢’一个男人的风流韵事，略加改造后写进《北港香炉人人插》小说中。”

再说文学史。文学史是什么？简言之，就是研究文学发展历史的科学。然而，古远清却以“特异的思维向度与言说方式”解释：“‘文学’和‘历史’并不是矛盾的，两者完全可以兼容。这里讲的‘历史’，除了大写的社会背景外，还可以包括小写的作家情史。将情史写进文学史，会使读者感到文学史不再是抽象的叙述，而成了有血有肉的历史。”至于写隐私，“当然不是为了猎奇，而是为了说明夏志清是感情型的评论家。”

也许古远清的“思维向度与言说方式”太过于“特异”了，以至我对于文中的几处观点实难苟同。无论从哪个角度说，婚内出轨都不是一件值得炫耀的事情，而古远清怎么却认为“夏志清敢做敢当，在生前敢于承认自己结婚后不止一次有过出轨行为，说明他是一个坦诚的人、一个真实的人。”这是不是在说，一个人做什么并不重要，重要的是事后他敢不敢于承认、能不能主动承认？并且，古远清说，夏志清“喜欢女孩子是事实，但女孩子自重的话，夏氏也不会失态”。这不就等于说，如果某人家中被偷了，却要怨他家中有那么多的财物吗？再者，虽然台湾女作家李昂并没有什么特别的地方能够作为广大作家的代表，但你古远清先生仍然要用她来举例子，还说：“在这方面，评论家对作家甘拜下风，而两性作家对比起来，堪称娥眉不让须眉，男作家书写自己的‘绝对隐私’比起李昂们来，自叹不如”——这，与“重构文学史”又有何关联？还有，我认为，评价作家、评论家的成绩，应该就其作品而论，即使评价他是否注重感情，也是以其作品而言的，怎么到了古远清这里，便可以以作者本身的日常行为而论——不观其言而只重其行，那和行为艺术又有何区别？

本来，文学史就是有关“文学”的“历史”，追求“大而全”的讲述模式并非理想，正如郜元宝在《没有“文学故事”的文学史——怎样讲述中国现代文学史》中所说：“迄今为止，‘中国现代文学史’最权威的讲述方法还是‘大而全’的‘做总账’，即力求展示与文学史相关的全部历史真相，兼顾社会历史背景，文化精神背景，文学生产方式，单个作家及作家群活动，各种身份的读者反应，重要作品的形式、内容与审美效果等……”

不由得想起钱钟书对想拜访他的女读者说的那句著名的话：假如你吃了个鸡蛋觉得味道不错，又何必认识那只下蛋的母鸡呢！文学史说白了只是文学史，并不是某个人的全史。写文学史，你只要写清楚作家的作品、对作家作品的客观评价、作品所产生的社会影响，以及该作家一生中与文学有关的活动即可，为何非要写上与文学创作并无关系的作家隐私不可呢？既然古远清口口声声说，自己提出的“隐私能否进入文学史”的话题“当然不是为了猎奇”，那么，为什么还要一再为“隐私”进入文学史而念念不忘据理力争呢？文学史就是文学史，隐私无论在什么情况下都永远是隐私。不管是多么著名的作家，他身上的虱子也不会因此而具有了半点文学的意味。

（《文学自由谈》授权同步发布）

《诗经》是我国第一部诗歌总集。

《孙子兵法》是我国第一部军事著作。

《国语》是我国最早的国别体史书。

《左传》是我国第一部叙事详备的编年体史书。

《史记》是我国第一部纪传体通史。

《孔雀东南飞》是我国第一首长篇叙事诗。

《汉书》是我国第一部断代体史书。

《别录》汉代刘向撰写，是我国第一部目录学著作。

《六一诗话》是我国古代文学批评的第一部诗话。

《世说新语》是我国第一部笔记小说集。

《说文解字》是我国第一部字典。

《尔雅》是我国第一部词典。

《马氏文通》是我国第一部语法书。

《修辞学发凡》是我国第一部较系统的修辞书。

《文心雕龙》是我国第一部系统的古代文学理论著作。

《三国演义》是我国第一部长篇章回体历史演义小说。

《水浒传》是我国第一部描写农民战争的白话小说。

《明儒学案》是我国第一部学术史。

《狂人日记》是我国现代文学史上第一篇反封建的白话小说。

《女神》是我国现代文学史上第一部新诗集。

---

合肥市13997203390： 哪本关于中国文学史的书籍写得最好 - ？
闾星活血： 《明朝那些事儿》写的很好,文字幽默易懂不枯燥.

合肥市13997203390： 中国文学史哪一部作品最好 - ？
闾星活血： 中国文学史哪一部作品最好 各有千秋.但是我觉得是《红楼梦》.(因为以一生来写一部没有完成的小说,精致是不在话下的.然而论到成就,隐隐为曹雪芹感到不值...不过小说对话部分我很喜欢,真是字字玑珠,见字如闻其声,忍不住多读几遍)

合肥市13997203390： 本写的比较好的中国文学史方面的书吗 - ？
闾星活血： 作者:紫菀 链接:https://www.zhihu.com/question/21100102/answer/24809803 来源:知乎 著作权归作者所有.商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处.1,游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚主编《中国文学史》,人民文...

合肥市13997203390： 中国文学史哪一部作品最好？
闾星活血： 我觉得是《红楼梦》(以一生来写一部没有完成的小说,精致是不在话下的.然而论到成就,隐隐为曹雪芹感到不值...不过小说对话部分我很喜欢,真是字字玑珠,见字如闻其声,忍不住多读几遍) 《中国文学史》章培恒、骆玉明主编,复旦大学出版社 带评论性质的文学史.对作品艺术性的把握与揣摩相当精到,难得的是文字也优美,不像大多数文学史那样不像文学.以人性的眼光把握文学的进程,叙述起来虽然有些机巧甚至牵强,却比那些浪漫主义和现实主义的解释更站得住脚 刘大杰写的《中国文学发展史》也是经典,严禁扎实的学术典范 游国恩等主编的《中国文学史》,人民文学出版社,也还好.经典但观点老.个别作品艺术分析精当,可惜行文火药味太浓

合肥市13997203390： 哪个版本的中国文学史好 - ？
闾星活血： 袁行霈的.四本.编的比较仔细.是国内很多大学考研专业指定用书.个人认为比较好.内容非常详细. 还有一个比较好的版本是游国恩的.四本.内容上没有前者详细,但是结构非常好.简单明了.

合肥市13997203390： 哪本西方文学史写的最好?哪本中国文学史最好? - ？
闾星活血： 上下五千年

合肥市13997203390： 中国文学书籍排行榜 - 说能帮我推荐一些关于学习中国文学史的书籍? ？
闾星活血： 中国现代文学史[上册](修订版) 中国文学史学习辅导与习题集/高等学校考研文科经典教材配套辅导丛书 中国文学史(上、中、下册) 中国当代文学史教程(第二版) 游国恩中国文学史讲义(名师讲义丛书) 中国小说史略 中国现当代文学史学习辅导与习题集/高等学校考研文科经典教材配套辅导丛书 中国文学史-(上.下) 中国现代文学史1917~1997(下册) 中国文学史(一.二.三)

合肥市13997203390： 中国古代文学史书目推荐 - ？
闾星活血： 如果单纯从考试角度考虑,中文系考研的具体书目应该具体为你想报考的学校所指定的初试及复试(有一部分学校复试不指定参考书)参考书目,在学校的研究生网站的招生简章及“中国研究生招生信息网”的硕士招生目录中可以查到.不过这...

合肥市13997203390： 袁行霈先生主编的《中国文学史》(共四卷)与北师大编的《中国古代文学史》(共三册)哪套书比较好? - ？
闾星活血：[答案] 《中国古代文学史》 这本书是北大编的 集思广益 比较好

合肥市13997203390： 关于中国文学史的书籍,请推荐一下？
闾星活血： 4书 5经 史记 3言两拍 4大名著