有一对联，上联是孙行者，下联胡适之与祖冲之都好那么好在哪里?

孙行者下一句对联，胡适之和祖冲之都较好，好在哪里~

对仗工整：胡、祖对孙，三字皆为名词、姓氏；胡对孙，还有胡孙之意，祖对孙，也有祖孙之意，互为呼应，含义双重双关。适、冲、行，皆为动词；者、之，皆为代词/虚词。
平仄方面，三字联，只要最后一字平仄相对即可。
词意方面，都是人名。
所以，在对仗工整、仄律、含义三个方面都做到了最佳。

三联书店 2001年7月 《陈寅恪集.金明馆丛稿二编》，文《与刘叔雅论国文试题书》的附记：

三十余年前，叔雅先生任清华大学国文系主任。一日过寅恪曰，大学入学考期甚近，请代拟试题。时寅恪已定次日赴北戴河休养，遂匆匆草就普通国文试题……

其对子之题为“孙行者”，因苏东坡诗有“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”一联（见 东坡后集 柒 赠虔州术士谢君七律）。“韩卢”为犬名（见 战国策 拾 齐策 叁 齐欲伐魏 条 及 史记 柒玖 范雎传），“行”与“退”皆步履进退之动词，“者”与“之”俱为虚字。东坡此联可谓极中国对仗文学之能事。冯应榴 苏文忠诗注 肆伍 未知“韩卢”为犬名，岂偶失检耶？

抑更有可言者，寅恪所以以“孙行者”为对子之题者，实欲应试者以“胡适之”对“孙行者”。盖猢狲乃猿猴，而“行者”与“适之”意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳。又正反合之说，当时惟冯友兰君一人能通解者。……

（这个“附记”写在1965年，而主文《与刘叔雅论国文试题书》则写在1932年）

清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。

孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。

实际上最佳答案应该是“祖冲之”。因为“祖”对“孙”更工整。所以“孙行者”对“祖冲之”。梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设。

其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过，夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。

一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。

对仗、工整、合律，无可挑剔，天衣无缝。整体看，上下联均为人名相对。拆开看单个字，胡，孙，皆为姓氏，词性相同。且胡孙即猴，为一词两折。祖，孙，皆为名词，且词义属于“反对”。行，适，同为动词，且平仄相反。行与冲，同为动词，虽平仄相同，但如果按三字联的韵点在尾字，也不算出律。者，之，同为代词，亦为文言中虚词、助词，且平仄相反。

从平仄、词性角度看。者只能对之或夫。至于胡适之，实在比祖冲之差太远。以“猢”对“狲”，犯合掌。而且总共才三个字，哪能讲什么“一三五不论”？当然是尽量要每个字都讲究平仄，不然就只是个二。

孙行者
祖冲之
好就好在词性明晰，对仗工整，
韵律平仄分明

一是对仗合适，二是“者”“之”同在‘’之乎者也‘’这一文言虚词组中。

---

新洲区17579091642： 在一道对对子的题目中,上联是:孙行者,下联是:A胡适之B周作人 - ？
夷史米索：[答案] 孙行对胡适,一人行使一人适应.之对者,词性相对.以名字对对子,前者可以理解为孙悟空,为传统文化代表,胡适之追求现代文化.前者也可理解为孙中山,适之为其追随者.

新洲区17579091642： 对联上联:孙行者下联 - ？
夷史米索： 上联:孙行者 下联:祖冲之 上联:孙行者 下联:胡适之1932年,清华大学招生,语文试题是陈寅恪先生编制的,只有两道,一道是作文题,一道就是联对.上联是“孙行者”,要求考生对下联.陈先生的“标准答案”是“胡适之”,可一考生对出“祖冲之”,胜过陈先生的“标准答案”,据说该学生后来成为著名的国学专家.

新洲区17579091642： 上联是“孙行者”,下联哪个最合适 - ？
夷史米索： 上联是“孙行者” 下联是“胡适之”

新洲区17579091642： 上联是孙行者,请给出下联 - ？
夷史米索： 下联是:胡适之

新洲区17579091642： 对联孙行者 - ？
夷史米索： 关于“孙行者,祖冲之”之对的演义 (王天及集萃) 清华大学1932年入学考试国文试题,由陈寅恪教授命题,曾经出过一个三字的上联:“孙行者”.据说只有一位考生对得最精彩,对句是:“胡适之”. 孙行者、胡适之,都是人名;一古一...

新洲区17579091642： 1932年,清华大学招生试题中有一道对对子题,上联“孙行者”,下面下联中最合适的是为什么是 胡适之 - ？
夷史米索： 猢狲,＂孙＂对＂胡＂;适在古文中是＂到,行＂的意思,所以所以＂行'对＂适＂;＂之＂和＂者＂是文言文里的常用虚词(之乎者也),所以之对者.而且胡适,字适之,孙行者和胡适之都是名字,所以＂孙行者＂对＂胡适之＂是绝对.

新洲区17579091642： 1932年,清华大学招生试题中有一道对对子题,上联＂孙行者 - ？
夷史米索： 下联:胡适之 猢狲,＂孙＂对＂胡＂;适在古文中是＂ 到,行＂的意思,所以所以＂行'对＂适＂;＂之＂和＂者＂是文言文里的常用虚词,所以之对者.所以＂孙行者＂对＂胡适之＂是绝对.

新洲区17579091642： 上联孙行者下联是什么 - ？
夷史米索： 孙行者对祖望之 关于“孙行者”之对,社会上盛传,上世纪三十年代,清华大学入学考试国文试题以“孙行者”求对,周祖谟以“胡适之”对之,而享盛誉.又传出题者陈寅恪先生正欲应试者以“胡适之”为对.不过若以工对的标准要求,“胡...

新洲区17579091642： 上联孙行者下联是什么？
夷史米索： 胡适之,祖冲之

新洲区17579091642： 某个很经典的对联,上联是孙行者据说正确的下联是 祖冲之 和 胡适之但很久前有天忽然听到某人说到的:陶行知(桃行之) 噗,你们觉得如何 - ？
夷史米索：[答案] 当然 “祖冲之” 是正解,平仄、字面、词义各个方面都是 “严丝合缝” 的,不可改动一字. “陶行知” 、 “胡适之” ,什么呀,怎么都说不过去,都不对!