诸葛亮到底有没有设空城计？

历史上到底有没有“空城计”？这是否和诸葛亮有关？~

历史上确实有空城计，但诸葛亮的空城计是《三国演义》中虚构的。
《三国演义》中的空城计是罗贯中根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事。
诸葛亮并没有摆过空城计，“诸葛亮摆空城计”这件事是罗贯中的艺术创作，街亭之役，魏方主帅是张郃，而非司马懿，孔明根本无法以“空城计”吓退远在数千里之外的司马懿。
历史上也确有一些运用此计成功的例子，如张守圭（珪）守瓜州等。

扩展资料：
历史上的空城计：
张守珪，唐玄宗时期著名的戍边将领。他长期戍边，戎马倥偬，多次与突厥、契丹、吐蕃入侵者作战，立了战功，被赞为“立功边城，为世虎臣”。
开元十五年（727年），吐蕃进掠河西地区，攻陷瓜州，王君毚被杀，河西形势不稳。为了扭转战局，抵御吐蕃入侵，玄宗调张守珪为瓜州刺史，兼墨离军使。
张守珪接到任命后带少数亲兵往瓜州上任，时值吐蕃军队撤离不久，瓜州城劫掠之余残破不堪，而吐蕃又随时可能卷土重来，形势非常严峻。
时不我待，张守珪马上组织留存的军民修筑州城，但刚把修城用的板堞立好，吐蕃军队突然驰临城下。城中军民见状，相顾失色，仓猝临敌，均无斗志。但张守珪却非常冷静，他先布置军民固守，之后命人在城上摆酒席，歌舞作乐，会集将士饮宴。
这时吐蕃已把瓜州城团团围住，见城上唐军饮酒作乐，全不把他们放在眼里，一时摸不着头脑，迟疑观望半晌，不敢贸然攻城而退。张守珪在城上见吐蕃退去，立刻命军士追击，此时吐蕃兵并无斗志，大败逃奔。
张守珪修复官舍，收集流亡的人，使他们恢复旧业。此战后，张守珪因功加封银青光禄大夫、左领卫率。
参考资料来源：百度百科——空城计
参考资料来源：百度百科——张守珪

没有，街亭之役，魏方主帅是张郃，而非司马懿，孔明根本无法以“空城计”吓退远在数千里之外的司马懿。空城计发生在阳平，司马懿官居荆州都督，驻节宛城，不可能出现在阳平战场。
民间最有名的空城计故事取自《三国演义》，作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事。后被用于三十六计，意指虚虚实实，兵无常势。

扩展资料空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“实者实之，虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。
但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。诸葛亮的空城计名闻天下。
参考资料：百度百科-空城计

厦门大学的易中天先生在中央电视台的“百家讲坛”栏目里讲解《三国志》时，讲了一句“空城计是诸葛亮抢了曹操的发明权”。就是这一句话，引起了很大的争议：在网络上、平面媒体里还是街谈巷议中，都出现了与之不和谐的语调。认为易先生在乱侃的人大有人在，而且有的甚至上升到了人身攻击的地步！这点我是坚决反对的！学术见解不同是很正常的事，《三国》可谓人人心中都有一部自己版本的书。有的是演义，有的是评书评话，有的是正史，有的是民间故事……不胜枚举。但是因为一言不和，就搞人身攻击，骂人家没有文化，是说评书的演员，是曹操的奸党，都是不可以的。毕竟人家易先生能在厦门大学任教多年，不是白给的。 不过，“空城计”的确不是曹操发明的。早在春秋时期，就有人使用过。见于《左传》庄公廿八年：“楚令尹子元……以车六百乘伐郑，入于桔柣之门。……众车入自纯门，及逵市。县门不发，楚言而出。子元曰：‘郑有人焉。’诸侯救郑，楚师夜遁。郑人将奔桐丘，谍告曰：‘楚幕有乌’，乃止。”《左传正义》注：“县门，施於内城门。郑示楚以闲暇，故不闭城门，出兵而效楚言，故子元畏之，不敢进。”顾颉刚在《诸葛亮空城计非实事》一文中说：“楚军突至，郑不及防，遂不发悬门，楚言而出，以镇静与滑稽之态度施之，子元竟因疑而遁，是即空城计之成功也。”这很符合易中天先生所说的“具备了‘空城计’最基本的要素和内核，那就是公开示弱示虚，让对方不知深浅不知虚实，进而因生疑而不敢进攻甚至撤退。” 所以，易先生把“空城计”的发明权“授予”曹操，是欠思量的。 就三国时，谁曾经用过“空城计”，我倒是有不同的看法。因为我翻阅了有关三国时期“空城计”的各家记载，得出的结论是：我们现在经常提到的四大“空城计（含一个空营计），都未见于《三国志》正文记载。而在《三国志》记载它们的是另一个人。谁呢？卖个关子，暂且不提。但是我首先得把这四家“空城计”的出处点出来。 曹操乘氏的：出自晋王沈的《魏书》。内容如下：于是兵皆出取麦，在者不能千人，屯营不固。太祖乃令妇人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南树木幽深。布疑有伏，乃相谓曰：“曹操多谲，勿入伏中。”引军屯南十余里。明日复来，太祖隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，获其鼓车，追至其营而还。 这段文字，《武帝纪》正文并无记载。只是这么提的：“夏，布将薛兰、李封屯钜野，太祖攻之，布救兰，兰败，布走，遂斩兰等。布复从东缗与陈宫将万余人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之”。也就是说曹操没有用疑兵之计，而是直接埋伏奇兵胜之；地点也不在乘氏而在钜野。这也符合曹操打仗的一贯作风，爱出奇兵，用奇谋。而《魏书》的作者王沈虽是魏国末代时人，却不是对曹操时代的事情都通晓的。何况陈寿写《三国志》时，应该可以去请教王沈或者看到他写的这本史料的，陈寿不录此段话，纯粹因为没有发生这样的故事。这可以说是王沈根据别人的故事改编的。 再看文聘石阳的：出自魏鱼豢的《魏略》。内容如下：孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：“北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。”遂不敢攻而去。 这段文字与《文聘传》的内容正好相反。《文聘传》是这么记载的：“孙权以五万众自围聘于石阳，甚急，聘坚守不动，权住二十余日乃解去。聘追击破之。增邑五百户，并前千九百户。”也就是说，文聘只是坚守不战而不是“无为守城”,后又“宜将剩勇追穷寇”，获得战功。况且陈寿既然知道有这“空城计”事件，为何不写？所以也只能说是虚构的。 赵云在汉水的呢？出自《云别传》。内容是这样的：夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势偪，遂前突其陈，且斗且却。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”作乐饮宴至暝，军中号云为虎威将军。 此故事在正史中不见任何说明（历史上赵云是否参加了汉中之战还未可知），倒有点像小说的味道。后来罗贯中写《三国演义》时，也就没做出什么改动而照单全收了。其实，这和《赵云传》是有一点不符的。《赵云传》这么写的：“成都既定，以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军，封永昌亭侯，迁镇东将军”。这里没有虎威将军的记载。有人问，虎威将军会不会是一种尊称而并非官爵？有这个可能，但是太牵强了。因为据有人考证：《云别传》实为赵云族人所写的家传，对祖先有所吹捧是很正常的（有兴趣者，可参看此链接来阅读有关考证 http://www.e3ol.com/wen2/html/2006/8243_2006317.asp ）。因此可信程度大为降低。何况，《陈寿传》并未提到陈寿与赵家有什么过节，怎么会将赵云如此重大的事件给漏记了呢？所以说，这也不是真的。 最后看诸葛亮阳平的：出自晋郭冲的《三事》。内容如下：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相偪，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，於是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。 这个故事同样在《诸葛亮传》里没有记载。不载的原因很简单：根本没有这回事。当时司马懿平定孟达的叛乱后，就归于荆州，根本就没有攻打过汉中。诸葛亮又如何摆“空城计”呢？而且易先生也说过，《条亮五事》是在陈寿死后才写出来的，陈寿根本无法知晓。所以说，这最出名的四大“空城计”其实没有一个是真实的。 有人就问了：既然没有这些事，为什么后人会对他们越传越神？很简单，包括易先生和罗贯中等人在内，都中了一个人的计策。谁的？裴松之。是他把这些似是而非的材料加塞进《三国志》作为备注的。 裴松之确实不象话，也不负责任。我读《三国志》时，看到他加入的注解，开始还很高兴，认为他补充了陈寿的不足。可是后来我越看越生气，因为很多注解的内容连他自己都表示不可信。我真想问他一声：既然你认为不可信，你往别人的书里乱加什么注解呀？就是你认为可信的，也未必就是真实的。这样做在当时就是误人子弟，何况我们这些隔了许多世纪的后人，又要呕心沥血才能勉强考证出一件史事的真相。所以我现在手头上的《三国志》，是陈寿原文版的，没有任何注解。 关于陈寿和裴松之，我是这么评价的：陈寿确实有小人行经，但是总的来说，他是个严谨的史学家。裴松之为人没听说有什么恶习，但是却是一个不负责人的假冒史学家——充其量和刘心武先生差不多——是一位三国历史的爱好者。 关于四大“空城计”的破绽，实际简单得不值得一驳。诸葛亮的有裴松之的注解和易先生在“百家讲坛”的论证，无须我重复了。我们看曹操的：且不说地点错误了，单当时，吕布手下有张辽、高顺等虎将，只消派数将，直接引少量人马攻打，必然破了此计。即使担心边上林子里有埋伏，也只要派张辽这样的战将，带上足够的兵士，往林子里放火，我就不相信曹兵都是邱少云，会在那里挨烧。那么攻下乘氏的时间最多晚一会，而不会让曹操好过的。文聘石阳的计策破法同理：孙权已经围死了该城，如果真的“城栅崩坏，人民散在田野，未及补治”，那么以孙权把士兵当奴隶的个性来看，他只要派一支敢死队，也就破了这条计策。最后是赵云的，确实写得无懈可击，但可惜不见于正史。虽然后来司马光编写《资治通鉴》时把它收录了进去，毕竟已非第一手材料了。而且我马上就要讲到它的原型了，所以也不难破解。

厦门大学的易中天先生在中央电视台的“百家讲坛”栏目里讲解《三国志》时，讲了一句“空城计是诸葛亮抢了曹操的发明权”。就是这一句话，引起了很大的争议：在网络上、平面媒体里还是街谈巷议中，都出现了与之不和谐的语调。认为易先生在乱侃的人大有人在，而且有的甚至上升到了人身攻击的地步！这点我是坚决反对的！学术见解不同是很正常的事，《三国》可谓人人心中都有一部自己版本的书。有的是演义，有的是评书评话，有的是正史，有的是民间故事……不胜枚举。但是因为一言不和，就搞人身攻击，骂人家没有文化，是说评书的演员，是曹操的奸党，都是不可以的。毕竟人家易先生能在厦门大学任教多年，不是白给的。 不过，“空城计”的确不是曹操发明的。早在春秋时期，就有人使用过。见于《左传》庄公廿八年：“楚令尹子元……以车六百乘伐郑，入于桔柣之门。……众车入自纯门，及逵市。县门不发，楚言而出。子元曰：‘郑有人焉。’诸侯救郑，楚师夜遁。郑人将奔桐丘，谍告曰：‘楚幕有乌’，乃止。”《左传正义》注：“县门，施於内城门。郑示楚以闲暇，故不闭城门，出兵而效楚言，故子元畏之，不敢进。”顾颉刚在《诸葛亮空城计非实事》一文中说：“楚军突至，郑不及防，遂不发悬门，楚言而出，以镇静与滑稽之态度施之，子元竟因疑而遁，是即空城计之成功也。”这很符合易中天先生所说的“具备了‘空城计’最基本的要素和内核，那就是公开示弱示虚，让对方不知深浅不知虚实，进而因生疑而不敢进攻甚至撤退。” 所以，易先生把“空城计”的发明权“授予”曹操，是欠思量的。 就三国时，谁曾经用过“空城计”，我倒是有不同的看法。因为我翻阅了有关三国时期“空城计”的各家记载，得出的结论是：我们现在经常提到的四大“空城计（含一个空营计），都未见于《三国志》正文记载。而在《三国志》记载它们的是另一个人。谁呢？卖个关子，暂且不提。但是我首先得把这四家“空城计”的出处点出来。

---

城关区18777988030： 诸葛亮真的用过空城计吗? - ？
众往右丙： 根据易中天的分析,实际没有.真正空城计的只有曹操和赵云用过.

城关区18777988030： 是不是诸葛亮使的空城计? - ？
众往右丙： 演义中的确如此,在正史上诸葛亮是没有这种做法的.ls和lss所说的曹操的空城计,争议很多.与其并谈的文聘和赵云的空城计更足为道.

城关区18777988030： 空城计把诸葛亮的形象传神了,可是诸葛亮真的经历过空城计吗? - ？
众往右丙： 历史上的诸葛亮并没有上演小说《三国演义》那英勇的一幕,我研读了《三国志》以及一些正史发现诸葛亮并没有他关于空城计的记载,不过我发现曹操在剿灭吕布时倒用过空城计,故而我认为诸葛亮倒是没有这样的经历,完全是小说作者的个人色彩.

城关区18777988030： 诸葛亮用过空城计吗 - ？
众往右丙： 诸葛亮绝对没用过,文聘,赵云用过空营计,真正的空城计是曹操用的,在与吕布的战斗中 (说诸葛亮用过,是一个叫郭冲的人杜撰的《郭冲十事》中记录的)

城关区18777988030： 历史上诸葛亮真的摆过空城计吗? - ？
众往右丙： 历史上诸葛亮没有摆过空城计 空城计实际发生在曹操和吕布之间 三国志里是这么写的 当然,三国演义是小说,这部小说美化了诸葛亮.其实诸葛亮没有所描写的那般具有军事才能;他只是一名政治家.

城关区18777988030： 历史上到底有没有“空城计”?这是否和诸葛亮有关?有关于历史,我们还是应该客观地去看待,切不可盲从,亦不可绝对排他. - ？
众往右丙：[答案] 空城计在历史上被多次使用过. 历史上首先提到诸葛亮使用空城计的是南北朝一个叫做郭冲的人,后被罗贯中改编到小说里. 郭冲三事曰:亮屯于阳平,遣魏延诸军并兵东下,亮惟留万人守城.晋宣帝率二十万众拒亮,而与延军错道,径至前,当亮六...

城关区18777988030： 历史上诸葛亮是否真用过空城计?？
众往右丙： 关于这个问题.易中天教授的观点是.历史上有空城计但不是诸葛亮发明的.诸葛亮也从没用过空城计.不过是小说情节而已.他认为空城计是曹操发明的.我也赞同他的观点.具体请看他的{品三国}

城关区18777988030： 历史上诸葛亮摆过空城计吗?？
众往右丙： 我也是在易中天出的书《易中天品三国》中第三十五集 有所记载 他认为空城计不是诸葛亮制造的 其中有三个证据可以认定这点的 你有时见可以看看 所以空城计不是诸葛亮众多计谋的一个

城关区18777988030： 诸葛亮用过空城计吗?？
众往右丙： 没用过,真正的历史里绝对没用过.

城关区18777988030： 请问诸葛亮空城计到底是不是事实啊?请各位发表发表自己的观点. - ？
众往右丙： 历史上首先提到诸葛亮使用空城计的是南北朝一个叫做郭冲的人,后被罗贯中改编到小说里. 郭冲三事曰:亮屯于阳平,遣魏延诸军并兵东下,亮惟留万人守城.晋宣帝率二十万众拒亮,而与延军错道,径至前,当亮六十里所,侦候白宣帝说...