达克效应

~

能力越低的人，越容易产生对自己过高的评价。这是典型的 " 达克效应 "。

作者 | 唐义诚 中科普心理健康促进中心

近期，美国疫情日益严重，确诊人数即将超过 140 万，整个世界都已经看清楚了美国政府处理应急事件的能力。这时候，美国总统特朗普开始夸起了美国检测数量，声称美国已无检测不足问题了，并认为自己的工作 " 做得非常出色 "。

事实上，特朗普的 " 全知全能 " 的人设早已深入人心了，" 没有人比我更懂疫情 "、" 没有人比我更懂科技 "、" 我比地球上的任何人都要懂可再生资源 "、" 我想我比任何人都清楚真相 " ……我们不禁唏嘘，为什么特朗普竟可以如此大言不惭？他的 " 迷之自信 " 到底从何而来？

越愚蠢，越自大？有趣的达克效应

其实，特朗普的 " 迷之自信 " 是典型的达克效应。" 达克效应 " 的全名为 " 达宁－克鲁格效应 "（Dunning-Kruger effect），是一种常见的认知偏差，指能力不足的人因没有识见和自知之明而误以为自己比别人优秀。你越不知道，就越不知道自己不知道，就像达尔文说的 " 无知比知识更容易让人产生自信 "，这么说来，特朗普的自信并非源于能力，而是源于无知。

某种意义上，" 迷之自信 " 是人之常情，达克效应潜伏在每个人身上。1997 年，《美国新闻和世界报道》杂志搞了一个调查：在当世的名人之中，你认为谁配得上死后进天堂？结果名人们获得的支持率都一般。

当时的美国总统克林顿，读者对他进天堂的支持率只有 52%；迈克尔 · 乔丹的支持率是 65%；特蕾莎修女（Mother Teresa）是世界公认的好人，而且还是个宗教人士，她的支持率也只有 79%。进天堂不是上大学，没有名额限制，可是世人对这些名人的要求就这么严格。但是有一个人，获得的进天堂平均支持率高达 87% —— 这个人就是 " 我 "。也就是每个参加调查的人自己。绝大多数人认为自己比克林顿、乔丹和特蕾莎修女更应该进天堂。

康奈尔大学心理学教授大卫 · 唐宁和他的博士生贾斯汀 · 克鲁格对这种无知的自信非常感兴趣，他们做过四个实验，发现在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己，当他们实际得分只有 12% 时，却认为自己的得分在 60% 以上。

为什么会出现 " 达克效应 " 呢？这一方面来源于自我归因偏差，就是说有一个好的结果出现了，你觉得是自己的能力比较强；如果坏的结果出现了，你就觉得是自己运气不好，或者把责任推给别人。譬如：特朗普在政局稳定的时候会习惯性地归纳为自己的功劳，面对疫情失控时，就开始 " 甩锅 " 给中国，坚称不是自己的错。

除此之外，" 达克效应 " 还来源于控制幻觉，就是本来有些东西你根本没有控制力，但是你觉得你能控制。关于控制幻觉，有一个有趣的实验，在实验中，心理学家问被试：在玩轮盘赌中，如果可以选择的话，你是愿意让庄家扔呢还是自己扔呢？其实，学过概率论都应该清楚，其实谁来扔对结果都没有影响，赢钱或是赔钱的概率是一定的。但参与实验的人都希望自己来扔那个球，人们会天真的认为，控制赌博的过程，就可以控制赌博的结果，这就是控制幻觉的典型表现。

最近特朗普在预测 " 年底前我们就会有新冠病毒疫苗 "，但是，事实上，新冠病毒疫苗的问世是一件有很大不确定性的事情，特朗普认为自己完全掌握疫苗研发的过程，这就陷入了一种控制幻觉之中。

达克效应的最高境界——自我欺骗

当然，有些场合不自信是不行的，比如说演讲，装也得装出自信的样子，可能装的次数多了就真自信了，正所谓 "fake it till you make it"（装下去直到你成功），但演讲本来就是一种表演。特朗普身为国家元首，明明没有多大本事，还故意表现得全知全能，那就是欺骗民众了。最大的危险在于，装来装去容易把自己也给骗了。

《怪诞行为学》的作者丹 · 艾瑞里，做过一个实验。让受试者在一个单独的房间里做测验，答对多少题有奖。实验故意设计成让受试者有作弊的机会，而受试者不知道的是，所有作弊行为都没逃过研究者的眼睛。研究者关心的不是有多少人作弊，而是作弊的人对自己有什么评价。做完题，每位受试者都要填写一张自我调查表，评估自己的水平到底怎么样。

结果发现，那些作弊的人，对自己的评估都还很好，他们真的以为自己很厉害！难道你不记得自己刚刚作弊了吗？！这是因为人脑处理不好 " 假装 "。就好像演员一旦入了戏，自己都会被剧情感动一样，人在一定程度上会以为自己假装的是真的。作弊者假装厉害，结果他们就真的以为自己很厉害。这么说来，在频繁地假装之后，也许特朗普现在已经真的相信自己就是那个可以搞定一切的人了。

生活中的 " 达克效应 "

在日常生活中，" 达克效应 " 也颇为常见，譬如：非理性消费就和 " 达克效应 " 脱不了干系。你有没有过这种体会，有些衣服买的时候很喜欢，但买回家过几天再看，却觉得很难看了？这是因为大脑会站在现在的需求上，去模拟未来的各种场景。因为现在的需求是真实的，你对未来的模拟就特别笃定。但是你却不知道，随着时间的变化，你的感受也会持续变化。

科学家做了一个实验，看看人能不能猜中自己两周以后的口味。方法很简单，给出一堆好吃的，让参加测试的人在里面挑。结果两周以后，一半的人打了自己的脸——他们的口味变了，而且，女性变的情况比男性多了 10% 到 20%。这也就不难理解，为什么感叹 " 剁手 " 的大部分都是女性了。

除了非理性消费，" 达克效应 " 还会导致计划失败，这是因为处在过度自信状态下的人容易忽视 " 情绪温差 "。" 情绪温差 " 是由卡耐基梅隆大学的三位人类行为专家提出的，指的是当你处于某种情绪状态时，就很难想象自己处于其他情绪状态的情景。

譬如：在你不饿的时候，就很难想象你在饥饿状态下的感受和行为，" 很多人在享受了一顿节日大餐之后，为未来制定了减肥计划，但是当时的自己处于冷静状态，对自己抵抗食物诱惑的能力是过度自信的，由此作出了并不切实际的承诺。

了解了 " 达克效应 "，我们就明白：能力越低的人，越容易产生对自己过高的评价，至少会把自己的能力评价在平均水平以上。但是，有时候，能力较高的人，反而会倾向于低估自己的能力，这就得提到 " 达克效应 " 的另一端—— " 冒充者症候群 "。

有些人虽然又聪明能力又强，但是总觉得自己什么都不行，一切都是假装的，成功都是靠运气。研究发现，有 70% 的人曾有过 " 冒充者症候群 " 的表现，他们似乎陷入了一个怪圈，当老师或者上司给自己指派任务时，他们因为担心自己不能胜任，怕别人发现自己是个骗子，而变得焦虑，这种焦虑有时会影响发挥，导致他们真的没有表现得很好。

无论是 " 达克效应 " 还是 " 冒充者症候群 " 都是对自我认知不准确的表现，事实上，自我认知是我们穷其一生的任务。掩过饰非赢不来真的尊重，改过自新才是明白人应有的素养。希望我们都能拥有看到真实自我的智慧与勇气。

美团联合创始人王慧文受邀参加2019极客公园创新大会，发表演讲时说：“ 有担当的管理者有一个重要责任，就是把下属从愚昧之巅推向绝望之谷，至于能否爬上开悟之坡，看个人造化。 ”

这次演讲在行业内被疯传，也带火了下面这张图——心理学上著名的 达克效应（Dunning-Kruger Effect） ，不少管理者对此进行转发表示共鸣。

王慧文将这张图拆解为三个阶段：

第一阶段：****最开始上到愚昧之巅。

第二阶段：****从愚昧之巅掉到绝望之谷。

第三阶段：****从绝望之谷走上开悟之坡再到大师之路。

对于为什么大部分人最后都没有走上大师这条路，王慧文如是说：

结合自己过去的个人经历，我认为大部分人没有完成从愚昧之巅到绝望之谷这个过程，大部分人在这一阶段遇到了困难。

其中，最主要的困难在于他们身处在愚昧之巅时不知道自己在愚昧之巅，甚至可能觉得自己在绝望之谷。

但是有一点非常重要，根据我的观察来看，虽然大部分人不知道自己在愚昧之巅，但是大部分人都知道别人在愚昧之巅。

谁在愚昧之巅人们看得非常清楚，但是却没有人知道自己在愚昧之巅，这就产生了非常大的信息不对称。

为什么不知道自己在愚昧之巅，就是因为每一个人在自己成长的过程中，没有得到有效反馈，没有人告诉他你现在在愚昧之巅。

所以，每一个人得到自己在愚昧之巅的有效反馈就变得非常重要和稀缺了，但是再进一步思考，为什么很多人没有得到这个反馈，因为别人没有这个责任。

产生“愚昧之巅”的原因

“愚昧之巅” 具体是指什么呢？

愚昧之巅实际上是认知偏差中的一个典型状态。

处于“愚昧之巅“的人表现为无知，但并不知道自己无知，经常自我感觉良好。

之所以出现这种自我认知偏差，主要有两个原因：

1.这与每个人评价自己时所选择的基准有关。 每一个人在自我评价的时候，首先调出来的是自我信息，也就是先想“自己怎么样”，然后再用自我信息作为基准去评判他人，评价“别人怎么样”，因为评判基准的不同，就容易产生自己能力很强的错觉。

2. 每个人在自己相对比较低能的领域里，对别人的真正能力缺少信息。 因为你能力低，你就不容易了解比你能力高的人，所以很多别人厉害的地方你也认识不到，而且进行评价时，最容易唤起的往往是你的长项，而你去比较的是别人的短项，这么一比就容易比出自信。

“达克效应”的发现

人们常说“ 常与同好争高下，不与傻瓜论短长。 ”随着阅历的增长，你会越来越懂得这句话的道理。因为有科学发现，脑残是真的意识不到自己是脑残。

1995年的一天，一个名叫惠勒的贼在光天化日之下，持枪抢劫了美国宾西法尼亚州的一家银行。由于他没戴任何面具，警察在调出监控之后，没过多久就找上了惠勒的门，并将其成功抓捕。

惠勒在被抓时仍然一脸懵逼：“你们怎么找到我的？我脸上是抹了柠檬汁的啊！”

后来根据负责本案的警官调查，惠勒看电视得知柠檬汁在纸上写字之后可以隐形，加热后可以慢慢让字显示出来，于是他深信，把柠檬汁抹在脸上，只要离热的地方远一点，一样可以达到让摄像头拍不到的“隐形效果”。

或许，这个故事对于我们来说简直不可思议，但这并不是个笑话，而是一个真实的案例。这个贼的无知心理并非是极端少数的情况，而是反而无处不在。

1999年，康奈尔大学心理学教授David Dunning（邓宁）和他的学生Kruger（克鲁格）对此现象进行了一系列研究，结果发现：在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己。

当他们实际得分只有12%时，却认为自己的得分在60%以上。这进一步证实了两位教授的想法： 最缺乏知识和技能的人反而最无法认知自己的这种缺陷。

从此，这种人们认识不到自己无知的现象被称作达克效应。

有趣的是，这个研究在2001年竟然获得了“搞笑诺贝尔奖”。不了解情况的人一看到“搞笑”这两个字，可能马上会联想起“无厘头”之类的事情。但这个搞笑诺贝尔奖还真不是胡搞，评奖的人都是学术大咖。

本来奖项的英文应该是“另类的诺贝尔奖”，慢慢地却被大家翻译成了“搞笑诺贝尔奖”。

“ 达克效应 ”现象无处不在

达克效应，实质是一种认知偏差的现象，指的是非理性的人在自己“欠考虑的决定”的基础上得出错误的结论，但是无法认识到自己的不足，也无法辨别错误行为。

这些能力欠缺者们，沉浸在自我营造的虚幻优势之中，常常高估自己的能力水平，可又无法客观评价他人的能力。

简言之，越是愚昧的人，越自以为聪明 ——不是在撒谎或逞强，是真的打心底里这么觉得！

这不只是在说无知的人，能力中等的人往往更容易产生强烈的高估，因为他们或多或少存在一两个维度的优势，便更容易“得寸进尺”。

这一现象其实细思极恐，因为每个人都有可能高估自己还不自知。

宋朝，有一个叫钟弱翁的县令，写得一手烂书法，却自认为很好。他无论走到哪里，总是要对一些名牌匾额上的题字进行肆意批评，并想方设法让自己重写。

一天，他看到一个寺庙阁楼的题匾上有“定惠之阁”四个大字，但是落款处的人名被灰尘掩盖，看不太清。

他又是一顿批驳，叫人把匾额摘下来，让自己重新赐字。碍于他县令的身份，即使僚属和僧侣们都觉得那题字写得很好也不敢违抗。

然而，擦去灰尘后发现，落款赫然写着一代书法大家颜真卿的名字。钟弱翁尴尬了一会儿，又对僚属们说：“这么好的一副字，不刻成碑文多可惜啊。”

看完这个故事，大家可能会说现代人要比古代人见多识广，不会出现这种尴尬的情景。

其实不然，自古到今，每个人的认知半径都是有限的，在自己不擅长的领域依然会出现这种不自知的现象。

“吉米鸡毛秀”曾经在德州一个音乐节现场做过一个恶作剧。记者随机采访了两个女孩，问：“你们觉得Doctor Shlomo乐队怎么样？”女孩回答“是我最喜欢的乐队！”“没错，今年特别燥！”

但是，这个乐队名是记者编出来的，取名来自一部百老汇歌剧，其实这个乐队根本不存在。

“去参加音乐节的人都以知道下一步的安排而骄傲，即使他们其实并不了解新的内容是什么。”

这些就是典型的“达克效应”，生活中这种现象其实很常见。

“ 达克效应 ”的不利影响

达克效应等同于“井底之蛙”。

很多人也许对别人有所成就时，心里还会有一点不屑，认为没什么了不起，自己也可以做到。

举个简单的例子，当你看到别人上台演讲侃侃而谈，你觉得这是小case，但真的轮到你上台时却异常紧张，演讲词忘得一干二净。

再比如让学生考完试估分，成绩越好的学生估分越准确，而成绩越差的学生给自己估的分往往比实际分数高出很多。

同样的事情也会发生在司机身上——车技越渣越认为自个儿能演《速度与激情8》。

在某些领域，能力欠缺的人既没有认识到自己能力的不足，又错误地低估了他人的能力，往往会产生一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀。

简单点说，就是我们平常所说的“自我感觉良好”、“无知者无畏”或者“自视甚高”。

如果这个现象放在日常生活中，那还好，最多就是一种无知者无畏的自恋心态，不会造成更大影响。

可是如果放在重要事情上，比如一个素质不高的医生觉得自己无所不知，最终患者变成了受害者；再比如，一些素质低下的政治家如果不能认清自己，最后夸大自己的判断，很可能会给一群人带来“灾难”。

达克效应还揭示了一个现象：****五分之一效应。 所谓五分之一效应就是不管多么离谱的事情，这世界上总有五分之一的人相信。

也就是 你在这个社会上无论讲任何离谱的话，都有五分之一的人会相信。

这也就是为什么在大多数人眼里觉得很蹩脚的诈骗电话，依然会有人被骗的原因。

“ 达克效应 ”对我们的启示

很多时候，无知带给人的往往是自信，而不是对知识的追求。就像孤岛的海岸线，你的知识面就是这座孤岛的面积，你知道的东西越多，你的海岸线就越长，那么你所能触碰到的未被探索的海洋就更大。

古希腊哲学家芝诺（Zeno of Elea）的学生有一次请教说：“老师，您的知识比我的知识多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么总是对自己的解答有疑问呢？”

芝诺顺手在桌上画了一大一小两个圆圈，并指着这两个圆圈说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识，我的知识比你们多。

这两个圆圈的外面就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的无知的范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”

芝诺的观点，此后被总结为一句名言： 知道的越多，越能发现自己的无知。

孔子说“知人者智，自知者明”，“知之为知之，不知为不知”；苏格拉底说“我唯一知道的就是我一无所知”。这就是为什么很多知识渊博的人非常谦虚和低调的原因，因为他们看到的东西越深远，越知道自己的欠缺。

如果用逆向思考的方法来谈这个问题，我们到底应该怎么避免让自己落入这样一个巨婴状态呢？

1.保持开放的态度，承认自己的无知。 遇到事情不要先主观臆断，不要一开始就斩断了解事情来龙去脉的机会，要放开自己的心态，认真去思考事情是不是在自己的能力圈内，如果不是，请承认自己的无知，并尽量去扩展自己的知识面。

2.正视自己，认真听取他人的意见。 由于自然界竞争的本能，在竞争过程中我们容易去攻击他人的短处而忽略别人的长处，甚至盲目自信，攻讦他人，用别人的“无知”来抬高自己的决断能力。实际上这是一种隧道效应，自己把自己带进了狭小的视野范围内，蒙蔽双眼，看到的东西自然就是越来越短浅。

3.凡事不要太快做决断。 也许你在公司、在班级、在社团可以算是有专家意见般的人物，可是天外有天，人外有人。有一些事情你可能这辈子都没有涉及过，甚至在你的专业领域内，你也不足以成为最顶尖的专家。所以，在做决断的时候，请保持理性和警惕，认真思考后再做决断。

总之，人需要先从愚昧之巅，掉到绝望之谷，然后再从绝望之谷，辛苦攀爬，经受攻击和辱骂，积累知识和经验，才能成为智者和大师。

---

锡山区14727273346： 达克效应 - 搜狗百科？
娄瞿利普： 还没接触到、

锡山区14727273346： 如何理解达克效应?如何在低谷期,找到开悟之路? - ？
娄瞿利普： 哈哈,这个问题很多人都无解.包括达克本人.如果“知道的越多就越智慧的答案是成立的”,那么下面“知道的越多就开心”就成立了,很显然,我们都知道不是这样的.我也是以前知道越多越迷茫,直到学习了三元思维的课程,里面有个三角形: 事-情-理.才知道认知是要符合基本逻辑的,万事万物都有逻辑,这个逻辑大于外像的本身.如果只是一味的在事的层面纠结和总结,就很难到“理”的智慧的层面.所以任何一个体现在术的层面的结果和规律,都要仔细推敲,养成独立的正确的认知方式才是最重要的.希望可以帮到你.

锡山区14727273346： 人生三大错觉是什么?？
娄瞿利普： 「人生三大错觉」是2013年在国内出现的一个流行语,“手机震动、我能反杀、她喜... 「人生三大错觉」其实是:幽灵震动、达克效应、投射效应.“人生三大错觉”这一...

锡山区14727273346： 达克效应和阿Q精神有什么相同之处吗? - ？
娄瞿利普： 相同之处就是非理性精神.非理性就是这种“不知从哪里来的意见”,然后不假思索凭着这种感觉往前走.阿Q精神里说阿Q有一种不知从那里来的意见,以为革命党便是造反,造反便是与他为难,所以一向是“深恶而痛绝之”的.而越是非理性的群体,越是“迷之自信”.这与“达克效应”非常吻合——无知要比知识更容易产生自信.达克效应全称为邓宁-克鲁格效应(Dunning-Kruger effect),它是一种认知偏差现象,指的是非理性的人在欠考虑的决定的基础上得出错误结论,无法正确认识到自身的不足.这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中,常常高估自己.

锡山区14727273346： 业余乒乓球手和专业乒乓球手有如区别 - ？
娄瞿利普： 专业乒乓球选手以乒乓球为职业,业余选手以健身为目的. 目前,按照技术能力,专业和业余分为不同级别.其中专业选手最高是九级,业余选手最高是七级.而业余七级仅相当于专业三级.每一级别的对应条件具体如下: 1、专业九级:世界...

锡山区14727273346： 为什么身边总有一些人认为自己很聪明? - ？
娄瞿利普： 你身边总有人认为自己很聪明,其实不然.他们总是自信自己对一个主题或话题了解很多,但实际上他们什么都不知道,甚至从来没有听说过. 盲目自信不是好事,但过分谦虚不是好事.有些人真的很擅长某事,但坚持认为他们不够好.为...

锡山区14727273346： 佩戴助听器常见的误区 - ？
娄瞿利普： 儿童助听器验配是一个系统工程,也是一个长期项目.由于听觉系统发育程度、心理状态、视觉、智力、反应能力等与成人有较大差异,儿童助听器验配必须依靠助 听器验配师和家长的配合,才能达到理想的效果.因此,为这个人群选择、调试...

锡山区14727273346： 看书太少和不爱思考哪个更致命? - ？
娄瞿利普： 不爱思考是缺乏逻辑思维.看书太少是缺乏批判性思维(一般包含逻辑).我最常见的就是有逻辑思考的人,但是读书太少,最终还是会犯下某些错误.打个比方:1、股票型指数基金是一篮子的股票.2、中国的股票是不靠谱的.3、所以,股...