关于辩题“武侠小说是否应该进课本”

一、 请列举辩论流程 二、 辩论技巧的学习（请列举至少十种辩论技巧） 三、 请列举至少十个你感兴趣的辩题~

哎，我也是东华的，杯具啊！你看看这个吧！

辩论技巧

下文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀道之难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以己之矛，攻己之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机 后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径.

还要注意时间
2005国际大专辩论赛的比赛制

1.正方任意辩手开篇陈词三分钟
2.反方任意辩手开篇陈词三分钟
3.正方任意未发言辩手论述三分钟
4.反方任意未发言辩手论述三分钟
5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟
6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟
7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟
8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟
9.自由辩论双方各累计时四分钟
10.总结陈词，双方各三分钟，由反方开始。
11.双方不管结果如何，上下场都要互相握手。
可参考比赛流程

（一）本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用投票表决的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：
1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。
2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。
3、攻辩时间6分钟，每队各3分钟。
4、攻辩小结，每队各一分三十秒
5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。
6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。
7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。
8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。
9、请本场的评判代表分析赛情。
10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。
11、本场比赛结束，退场。
注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。

辩论三要素

1．辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。
2．辩论必须针对同事事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，而这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起辩论。
3．辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，辩论只会是一场混战，不可能得出结论。总之，辩论诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，辩论的诸方是一种对立统一的关系。

反方观点：
第一,武侠作品中,差不多都宣扬善恶因果报应,带有浓厚的封建迷信思想.
其二,武侠小说中宣扬以牙还牙,以眼还眼的复仇,带有野蛮与残忍味道.比如教材中节选的那一部分,阿紫被丁春秋弄瞎了眼,听到萧峰来了,便高喊:“你快挖了丁老贼的眼珠出来！”如此报复心态，对价值观尚在形成的中学生而言，会引起什么反应？
其三，与现代法制格格不入。法制社会的正义更多地体现在司法之中，金大侠的“中国人最需要侠义精神”，其实是把个人侠义泛化为社会正义，而个人在当今社会是没有权利去处置另外一个人的生命或健康的。现代社会，正义的诉求离不开居中的裁判，只有国家机关才有对个制裁的权利。
另外,之所以说个人侠义之举要不得,应该由相应的国家司法机关彰显正义,还因为法的另外一个价值:程序.如果没有正当的程序,仅凭个人好恶就宣扬是非,象洪七公大言不惭:"我一身杀了两百多个人,但他们都是大奸大恶之徒",如此个人主观判断,断然处置他人生命的思想,看不到社会机制的作用,恰恰是对正义的讽刺，只能带来社会的混乱。
我的看法是,中学语文教材还是要选名家名篇,至于通俗文学,在老师的指导下作为课外读物更好一些.
最后说明:我认为"不宜"并不否认金大侠小说的美学和艺术上的价值.
对于武侠小说入选读本一事，老师们基本上持有两种观点：赞同与谨慎。
贵阳市第二中学高二（2）班李老师：看到读本里面的金庸小说，并没有太多的意外和想法，“语文本身就讲究包容”，实际上即使高中教材不收录这些篇目，很多学生在课外也都读过了。不过，正式收录在《高中语文读本》中，学生在老师的指导下阅读，效果肯定是不一样的。我以前就在班上搞过金庸作品赏析，对学生加以正面引导，从文学的思想性和艺术性启发学生，引导学生的情感和价值，让学生感受武侠小说的侠义精神。我认为在《读本》中选入文学艺术价值高的武侠精品小说，还能提高学生的阅读兴趣。
高二年级的徐涛老师也认为：“武侠小说里面包含很多中国传统文化的东西，作为一种文学体裁让学生加以了解很有必要，在课外阅读上，与其‘堵’不如‘输’，我不赞成真空似的学习。再说，金庸小说影响很广，我当学生那阵也爱看，《天龙八部》进入高中语文课本是件好事，但老师一定要正确加以引导，提高学生的文化品味和识别能力，文化多元化也可以让学生全面发展，扩大学生的阅读面和知识面。”
但一部分教师对此态度则很谨慎，认为读本虽然是辅助教材，但不能因为有金庸的作品入选，就认为这是鼓励中学生阅读武侠、言情小说的信号，武侠小说故事过于离奇，如果沉迷其中就会严重耽误功课。
各种人的态度：
学生：喜欢与无所谓

谈到金庸小说，学生们大多都很兴奋。一个学生说：“《天龙八部》我已看过好几遍，但在课本中出现，确实感到有些新鲜，所以仍有兴趣读，看看有没有删节。”
贵阳二中高二（5）班的吴静楠同学说：“我不觉得阅读武侠小说会对我们身心健康有什么不好的影响，古代社会舞刀弄枪和我们距离遥远，江湖恩怨和打打杀杀毕竟只是小说中的情节，读武侠小说不仅丰富了我们的课余生活，也增加了我们的阅读兴趣。
高二（2）班的李杰同学说：“我们平时作业很多，没时间看小说，现在在课本上就可以读金庸小说实在是件很过瘾的事。”
但也有学生表示，选不选武侠小说无所谓：“反正只有一小段，看了有什么用？而且是读本里面的，老师也不一定教。”有学生直接地表示，“我从来不看《语文读本》，一方面里面的东西不考，另一方面里面的很多小说没有什么吸引力。不过，今年看到《天龙八部》在读本中出现，我倒是感觉很新奇。”

家长：宽容与担忧
专家观点：
成阳：中学教材中节选金庸的武侠作品是尊重青少年文化阅读心理的表现。其实金庸的小说很多学生都已经看过，没有必要讳莫如深，我认为，金庸的武侠小说很多青少年都喜欢看，而且作品本身也没什么不良的东西，既然大家都喜欢看，就拿出来让大家大大方方研究鉴赏，这是尊重人们阅读文化心理的表现。
张平（公务员）：在课本中选入武侠小说，学生会不会被误导呢？我本来就很担心孩子看闲书耽误功课，现在，课本中有了武侠小说，倒是给孩子多了一条看闲书的理由。 (记者 鲜晓荻 俞莹 郭甜)
一直担心着的事情，终于还是发生了：新版的高中第四册《语文读本》，弄了个名为“神奇武侠”的单元，选收了两篇武侠小说，其中一篇来自《天龙八部》，讲的是萧峰到少林寺救阿紫，在山上力斗丁春秋、慕容复、游坦之三大高手一节，说是充分展示了他的绝世武功和英雄气概。
据说，4年前，为要不要将金庸作品选入初中教材，引发过激烈的争论。结果，在一片反对声中，教育部明确表示，金庸的文章不会成为学生的必学教材；而人民教育出版社也表示，不会收入金庸的武侠小说。时至如今，《天龙八部》已出现在高中的《语文读本》中了，这虽不是必学教材，但也是参阅教材。教材是要在观念和语言方面，对学生产生引导和示范作用的，而且不免会有叫好之声随之鹊起。新闻见诸报端时，记者就说“高二学生惊喜”、“老师学生都很欢迎”……我却为此而忧，并对“惊喜”、“都很欢迎”的描述心存疑窦。

金庸把武侠小说推到了极致，这可能是事实，不然，不会有那么多的小说迷。但无论推到什么样的极致，武侠小说终究还是武侠小说。武者，练拳脚以打人也；侠者，挟义气以行江湖也。前者与现代文明格格不入，直到现在，小混混动不动就用拳脚解决问题，而且理直气壮，胆气十足，挖掘一下文化因素，不难发现，他们的主要读物，几乎全是武侠小说；后者则与现代法治格格不入，稍有一点法治意识的人都知道，纵然得理，也不能搞同态复仇，只要以拳还拳，以脚对脚，以流血来回报流血，就都脱不了野蛮与残忍。但看教材节选的部分，阿紫被丁春秋弄瞎了眼，知是萧峰来了，她就高喊：“你快挖了丁老贼的眼珠出来”，更不用说还动不动就来个“乱刀分尸”。

游侠自古就是害，司马迁写“游侠列传”时，虽然也赞赏了他们“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯”，但没忘引用韩非的一句话，给游侠一个公正的评价：——“侠以武犯禁”，他们从来就不曾是社会的稳定因素。直到现在，那些聚众斗殴的流氓，无不以“任侠使气”自许；而黑老大把持的黑社会，则肯定是侠气能够大行其道的地方。到了21世纪，崇尚法治，讲究构建和谐社会，还张扬什么“侠义精神”，真有点硬给僵尸喂还魂丹的味道。

我同意“武侠小说是成人童话”的说法，它应该是一种“小儿不宜”的读物，说破了天，它的价值也不过是成年人无聊时的消遣品。记者为了证明学生欢迎《天龙八部》进教材，说有个学生看了7遍《天龙八部》，再读教材的节选，还是喜欢。喜欢可能不假，可这样的喜欢，对一个中学生来说，实在有些可怕：厚厚5册的《天龙八部》，这位中学生得耗上多少时间看？看了7遍《天龙八部》，他能不看金庸的其它小说？煌煌36册的金庸小说（三联书店版），要是都看上7遍，他的中学真是可以不用读了；可写武侠小说的又何止金庸一个？——迷上武侠小说而误了学业的孩子不在少数，我亲眼看过，有些家长因此而黯然以至泣下。从这个角度说，《天龙八部》入选教材，简直是引狼入室。
开篇陈词：
武侠小说该不该入选教材，先听证一下也不迟。至少，我这教过10年高中语文的人，就很不“欢迎”《天龙八部》入选高中教材。(作者：慕毅飞)
武侠小说思想境界不高，容易误导青少年。
金庸把武侠小说推到了极致，这可能是事实，不然，不会有那么多的小说迷。但无论推到什么样的极致，武侠小说终究还是武侠小说。武者，练拳脚以打人也；侠者，挟义气以行江湖也。前者与现代文明格格不入，直到现在，小混混动不动就用拳脚解决问题，而且理直气壮，胆气十足，挖掘一下文化因素，不难发现，他们的主要读物，几乎全是武侠小说；后者则与现代法治格格不入，稍有一点法治意识的人都知道，纵然得理，也不能搞同态复仇，只要以拳还拳，以脚对脚，以流血来回报流血，就都脱不了野蛮与残忍。

好的文章成千上万，但是中学课本的容量毕竟有限。金庸的武侠小说情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：因果报应、以牙还牙思想的宣扬，也与现代法治格格不入。因此不应该进入中学课本。

A组初赛第3场：侠之大者 为国为民

A组的最后一场初赛，今天在澳门大学和东吴大学之间展开。

本场比赛的辨题是：金庸小说应不应该进中学课本。赛前，即有评论指出，辩题中“中学课本”的定义范畴有待讨论——毕竟华语组的6支队伍分别来自不同地区，所用的中学课本也不尽相同。若不明确对象，则难于构筑起辩论的交锋阵地。

比赛的过程基本演绎了这种预测，双方在此问题上避实就虚，从概念而非现实的层面展开探讨。相较之下，澳门大学更受到大众评判团青睐，以9：6获得支持，可谓险胜。而4位评委仿佛也颇感为难，两队票数以2：2平分秋色。

因此，大众评判团的“关键一票”首次发挥威力，可谓险胜！本回合也是总决赛开赛以来比分最接近的一场。

尽管东吴大学唯一的一位女辩手王樱儒吸引了不少场下观众的眼球，但三辩“型男”刘立超最终赢得了评委的首肯，拿下本场最佳辩手。

赛后通过15位大众评判团成员表决，新加坡国立大学辩论会尽管在初赛中败北，但凭其优秀的表现，高票赢取最后一张进军A组半决赛的入场券。

各领风骚，同是辩坛霸主

在华语组初赛最后一场相遇的，是来自中国澳门的澳门大学和代表中国台湾参赛的东吴大学。海峡两岸，都有辩论传统，却有不同路数。

澳门大学辩论队的历史可追溯到80年代，当时的澳门大学辩论队获邀参加首届亚洲大专辩论会。1988年后，澳门大学辩论队因故暂别了华语辩坛。现在的澳门大学辩论队正式成立于2001年，在2003年和2005年的国际大专辩论会都挤入了八强。

而来自中国台湾的东吴大学代表队，则是今年海峡两岸大学生辩论赛的冠军。在比赛中他们先后战胜了南京大学代表队、复旦大学代表队和电子科技大学代表队，实力不容小觑。

澳门大学和东吴大学面对的，是“金庸小说应不应该进入中学课本”这样一个话题。金庸小说从评委到观众，肯定都不陌生。而中学课本虽然只是薄薄一本，但却直接关系到下一代的知识体系构建，乃至世界观、人生观的形成。金庸开辟了武侠小说的崭新境界，但其作品是否能够作为课文进入中学课本，尚有争议，这也正是赛前最令人期待的论辩焦点。

风格迥异，一样赏心悦目

比赛开锣，双方刚刚自报家门，已是杀机隐现。正方澳门大学在一辩陈词中紧扣中学课本的“内容”必须精挑细选，注重“文化性”、“思想性”。

东吴大学也不甘示弱，直击“不能仅以文章内容的好坏来评判是否得以进入教材”。因为教育的本质乃是“让学生对原本不那么感兴趣的作品产生兴趣”，犹如良药苦口。而课本，则意义重大，“是知识的媒人”。

自由辩论阶段，双方继续围绕课本的本质属性、选取文章应当遵循的标准等问题展开。对于金庸作品的涉及，仿佛被泛化和弱化了，停留在就事论事的层面。而双方也都不曾深入地分析金庸小说的文本，这不得不说是辩论场上的一点遗憾，也为后面的评委点评埋下伏笔，留好“口实”。

一方面，正方力主金庸小说应该进入中学课本，强调兴趣是学习的良师。针锋相对的是反方观点，强调中学课本篇幅有限，传统文化例如古文亟待保护，在“薄薄一册”的现实情况下，应该保住阵地。辩论战场从而由“内容”转向“篇幅”等“技术层面”。正方就此展开攻势，号召兼容并包地选用，不论古文还是金庸，都大可以节选之以达最优化的配置。

经历了“放”的你来我往，双方“收”得也算是自如干脆。总结陈词阶段，澳门大学和东吴大学不约而同回归对教育的讨论，也把论辩推向了更高思想性的层面。

澳门大学作为“挺金派”，认可教育和课本的多元化，好比“淋上了巧克力汁的花椰菜”——既补充了营养，也让小童易于接受。东吴大学三辩则巧用生活作比喻，直陈没有哪个母亲会如此养育，“你喜欢吃的在外面总不会少食，回到家里，妈妈当然还是要给你补身子”。

教头出招，评委施展绝技

这是一场特殊的辩论赛，说起特殊，不仅因为辩题的生动趣味，也不只言其高潮迭起的场上局面和戏剧化的娱乐性辩论效果。这一番交手，不仅是澳门大学对东吴大学，场上选手对场上选手的比拼，也把教练和评委拉了进来。难怪赛后有评论说：“评委点评比辩论精彩，教练出招较辩手好看”。

在评委提问环节，面对已经问过正方的问题，东吴大学一辩王樱儒在回答对金庸小说的了解程度时，引发全场爆笑。“男看金庸女看琼瑶，不男不女看三毛”，这个形容自己“个头小小志气高，机智爽朗爱俏皮”的政治学专业五年级女生，一指自己队中二、三辩两位男生，“他俩不男不女……所以评委老师，我们对金大侠恐怕都不大熟悉”。

真正的技惊四座，还在评委印象点评环节。

评委老梁不仅张口便是金庸小说人物，更连背两段原文，仿佛信手拈来，可见功夫之深已入无人之境。而最后的“教头对决”，更是把辩论与武侠之妙融会贯通。正反双方带队教练走上台，模拟一对一陈述、对攻，在年轻辩手基础之上再深入剖析。不论教育、读书还是立人层面，终于道出了金庸作品之最核心，所谓“侠之大者，为国为民”。

这八个字，或许也是辩论所执着追求的理想。

这个辩题是个经典辩题
所以 凡是在网上搜集到的攻辩问题或者是立论之类的东西
只要是有水平的评委都会看得出

因此 单凭这一点 你们很可能会输掉这场辩论

我还是建议你们能自己思考
想出自己的东西

不要一味的想驳倒对方
打出自己的风格才是辩论的最高经境界

鄙视你这些无知者。

---

鼎湖区19461985363： 辩论赛.题目武侠小说该进入课本,正方 - ？
璩莲正瑞： 辩论的关键是要通过有效的论证来支持走自己的观点. 因此,我个人认为,笔试的重要性可以从人的基本素养来展开论证,好比金字塔的基础.没有基础何来上层建筑,那岂不是空中楼阁.从现在起你要和你的团队共同去围绕笔试的重要性去归纳和梳理正方的辩论思路. 我认为,辩论赛中获胜的不一定是看似“公认标准”的一方,评委主要是从专业的角度来看整个团队的观点、论证过程、团队精神面貌(当然其中也包括成员的自信程度)、逻辑思维、语言表达等等综合内容. 祝你和你的团队取得好成绩~

鼎湖区19461985363： 武侠小说该不该出现在语文读本 求取反方辩词 - ？
璩莲正瑞： 这种题目正方最有利 因为武侠小说放上语文课本上,就是作为文学鉴赏,研究的是它的文笔,语句,风格等,这跟课本上为什么可以出现宣扬迷信的文章的道理是一样的,这是其一 其二,语文课本原本给人的感觉就是枯燥的,现在加上迎合学生口味的武侠小说,学习兴趣和效率一定会提高[此贴子已经被作者于2005-3-14 13:21:30编辑过]

鼎湖区19461985363： 金庸小说不应该进中学课本的理由我是反方,辩论赛 - ？
璩莲正瑞：[答案] 语文(台湾那边叫国文)课本有什么?就是一些学生平时不愿意读的经典作品,例如古文.金庸小说进入课本,势必会导致古文的让位.北京中学语文课本中《孔雀东南飞》、《过秦论》、《六国论》不是因金庸小说的进入都转移出...

鼎湖区19461985363： 武侠小说不应该进入中学读本的辩词 - ？
璩莲正瑞： 武侠小说本质上是“成人的童话”,潜在读者应该是成年人.古语有云“少不看水浒.”,是因为水浒过于渲染打打杀杀,会使血气方刚的年轻人崇尚暴力.在人的成长时期接受过多的暴力解决问题的“武侠”不利于个人人生观的形成.

鼎湖区19461985363： 武侠小说该进高中教材吗?？
璩莲正瑞： 武侠小说也有它的精华之处啊,比如里面的情节,还有各种描写等等,都充满了文学色彩,有很强的故事性(有的好的文学作品不也有这一点吗?)而且有的武侠小说的根源就是从社会基层出发的,学习它们有利于我们更好的接触社会各色的东西,还可以一定程度的提示我们的人生价值关和人生品味,所以本人认为,好的武侠小说应该进高中教材!!!

鼎湖区19461985363： 近来,关于武侠小说该不该进入中学生教材的问题争议很大.这说明[ ] - ？
璩莲正瑞：[选项] A. 人们总是在自觉地抵制落后文化 B. 落后文化和先进文化是没有严格界限的 C. 各种文化相互融合和渗透 D. 人们十分重视在多样的文化中作出选择

鼎湖区19461985363： 武侠小说该不该选入教科书? - ？
璩莲正瑞： 应该入选 事实上已经入选教科书了```山东高中的教科书里面已经有了金庸的影子了```` 我个人比较喜欢武侠小说``` 凡人总是将其视为打打杀杀```其实是错误滴`````武侠也是一种文化``是中国文人为了实现自己的豪杰梦及不可实现的梦想所开展的一...

鼎湖区19461985363： 武侠小说进中学教材好不好 - ？
璩莲正瑞： 未尝不可. 中学生正是学习的阶段,由于自身的原因,阅读量很大.而许多孩子都比较喜欢看武侠小说.但如果未经指导的阅读,由于中学生自控能力不强,对于社会的认知不深,以及正处于多幻想爱憧憬的年龄,读武侠小说也容易“走火入魔”. 所以根据中学生的这些特点,把武侠小说编制进中学课本,可以由老师给与学生们讲解对武侠读物的认识,让学生可以正确理解武侠小说的含义,可以起到很好的教育教学作用.并且很多武侠小说的文学内涵很高,如武侠大师金庸的众多作品,这对中学生的语文学习也会起到积极的作用.

鼎湖区19461985363： 武侠小说是否可以进入教材课本呢?偶是反方... ？
璩莲正瑞： 不是说新加坡为了让孩子们对学习汉语有兴趣把金庸的小说弄到语文课本里了吗,效果据说还不错,所以好不好是看情况说啊.

鼎湖区19461985363： 辩论金庸的作品该不该放在中学课本里 - ？
璩莲正瑞： 该.金庸先生武侠小说想像丰富、情节离奇、具有较高的艺术价值.