孙权有屠过城吗？

曹操，孙权屠了哪些城池？~

作为三国时代的“三巨头”，风云人物，曹操、刘备和孙权，他们有相同的地方，也有不同的地方，究竟他们有何不同？谁屠过城？
曹操，史书记载，曹操小时候很机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也，而且好飞鹰走狗，游荡无度。也就是说，整天不好好读书，也不干点正事，飞鹰走狗，整天在社会上游荡。可以说，这是典型的不学无术，问题少年。

这一点和刘备很像，史书记载，刘备小时候也是这样，刘备小时候不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。好交结豪侠，年少争附之。也就是说，刘备从小也不喜欢读书，喜欢狗马，喜欢音乐，喜欢漂亮的衣服，整天结交一帮人，说起来是侠义朋友，讲哥们义气，其实，说白了，也是在外面混社会。
所以，曹操和刘备有共同点，曹操和孙权有共同点吗？也有。曹操和孙权的共同点是什么呢？
曹操和孙权都屠过城。初平四年（193年），曹操接父亲曹嵩来，在路上曹嵩被陶谦部将杀害 ，于是，曹操征讨徐州（治郯，今山东郯城），向东南扩展势力。陶谦退守郯县。不久曹操军粮没了，于是撤军。次年夏，曹操再次征讨徐州，期间，所过大肆杀戮，一路上“鸡犬亦尽，墟邑无复行人”。
《三国志 武帝纪》记载：夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。
孙权也干过屠城的事。因孙权父亲孙坚被刘表部将黄祖射杀，建安十三年（208年），孙权再次讨伐黄祖，吕蒙击败黄祖军前锋，凌统和董袭也一起进攻，然后击败黄祖，并屠其城。

《三国志 吴主传》记载：十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。
屠城，这件残暴不仁的事情，曹操和孙权都干过，把别人打败也就算了，怨有仇，债有主，只杀仇人就行了，何必屠城呢？那些都是无辜的生命。
刘备就没干过屠城的事，相反，刘备被曹操击败，退走时，不忍心丢下老百姓，携民渡江。有人劝刘备丢下老百姓，刘备说，夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！

曹操、刘备和孙权，所有的共同点，就是知人善任，会用人，人尽其才。比如，曹操用郭嘉、荀彧、荀攸和张辽等；刘备用诸葛亮、法正、黄忠和魏延等；孙权用周瑜、鲁肃、吕蒙和陆逊等。
不管怎么说，曹操、刘备和孙权，他们都做出了自己的一番事业，三分天下，成为一段精彩的历史，也是一段佳话，流传后世。

三国志 武帝纪》记载：夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。
孙权也干过屠城的事。因孙权父亲孙坚被刘表部将黄祖射杀，建安十三年（208年），孙权再次讨伐黄祖，吕蒙击败黄祖军前锋，凌统和董袭也一起进攻，然后击败黄祖，并屠其城。

《三国志 吴主传》记载：十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。
屠城，这件残暴不仁的事情，曹操和孙权都干过，把别人打败也就算了，怨有仇，债有主，只杀仇人就行了，何必屠城呢？那些都是无辜的生命。
刘备就没干过屠城的事，相反，刘备被曹操击败，退走时，不忍心丢下老百姓，携民渡江。有人劝刘备丢下老百姓，刘备说，夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！

曹操、刘备和孙权，所有的共同点，就是知人善任，会用人，人尽其才。比如，曹操用郭嘉、荀彧、荀攸和张辽等；刘备用诸葛亮、法正、黄忠和魏延等；孙权用周瑜、鲁肃、吕蒙和陆逊等。
不管怎么说，曹操、刘备和孙权，他们都做出了自己的一番事业，三分天下，成为一段精彩的历史，也是一段佳话，流传后世。

　　关于“屠”怎么解释，我认为根据不同情况做不同解释。这里选孙吴的几个例子，魏书里也有很多地方是这样的。

　　遂引兵渡浙江，据会稽，屠东冶，乃攻破虎等。
　　——这个没有前后文说明，当解释为“攻”。“是以士民见者，莫不尽心，乐为致死。”如果孙策喜欢屠杀百姓，似乎是无法取得这种效应的。

　　遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。
　　——如果屠杀百姓和士卒，如何还得“部曲三万馀人”？此处解释为“攻破”。

　　十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。
　　——这里不做“攻破”解不符合行文逻辑。因为“破其前锋”“尽锐攻之”，所以攻破其城。何况如果屠杀百姓，哪里还有“男女数万口”？

　　坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。
　　——这明显是在夸黄盖战功赫赫，屠杀手无寸铁之人算何能耐？此地亦当解释为攻破。

　　干宝晋纪曰：吴丞相军师张悌、护军孙震、丹杨太守沈莹帅众三万济江，围成阳都尉张乔於杨荷桥，众才七千，闭栅自守，举白接告降。吴副军师诸葛靓欲屠之，悌曰：“强敌在前，不宜先事其小；且杀降不祥。”靓曰：“此等以救兵未至而力少，故且伪降以缓我，非来伏也。因其无战心而尽阬之，可以成三军之气。若舍之而前，必为后患。”悌不从，抚之而进。
　　——这里才是诸葛靓想屠杀降卒张悌不肯。

　　皓骆驿追止，已屠之也。
　　——这里解释为“杀”。

　　西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘，东苞百越之地，南括群蛮之表。
　　——这里的“屠”也是攻击的意思，和“裂”同意。
　　http://www.xycq.net/forum/redirect.php?tid=56804&goto=lastpost 屠字的本意就是杀戮。
　　屠城的意义就是在攻破军队、瓦解围城后，大量的残杀。以下就常见的误会一一说明，非为传说中的屠杀必属杀光，而且只有针对人民才叫屠杀，或者屠城只是破城的意思，还有屠杀仅出现于军纪不良等谬论。

　　一、屠非杀光

　　因此首先已经排除屠为全部杀光，否则也不会有「三屠」，一屠就已死光，何足道及二屠，乃至于三屠呢？正因一屠杀不完，所以二屠继续，二屠再杀不光，三屠再来等。

　　屠杀的对象也不限平民，对于军队兵卒亦可为屠，《三国志．魏书．陶谦传》：「（初平四年）谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。」其中「谦兵」指的就是陶谦的「军队」，死亡数以万计地死亡，不是只有陶谦的「人民」死亡数以万计；再结合《后汉书》，则为「（初平四年，曹操率军）过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之．．．泗水为之不流。」可知曹操屠城，目标在打击陶谦军队。

　　姜维能「屠陇右」、曹仁有「屠宛」及孙权为「屠江夏」，屠字所指悉为「严重杀戮」，但非赶尽杀绝：

　　（一）陇右：魏明帝还二次下诏大赦，其中不乏使「陇右四郡及金城，连年受敌，或亡叛投贼，其亲戚留在本土者不安，皆特赦之。」陇右在战后还是有人残活，姜维并未屠光陇右。

　　（二）宛城：南阳宛城虽在曹操时被曹仁被屠城，但仍未杀光无人，后来曹丕还愤怒当地收入太少，逼死宛城官员，按「黄初三年，车驾至宛，以巿不丰乐，发怒收俊。」若宛城当初被屠毫无人烟，不要说当地不应太繁荣可期，也不会有后世的南阳人才济济出现，早就在曹操的时候被屠杀干净。

　　（三）江夏：孙权屠江夏后，「虏其男女数万口」而走，这「数万人」就是孙权屠城未杀光的证明，另外则是后来江夏太守有刘琦率兵驻守江夏，甚至有文聘带兵镇守江夏，还有孙权后来任命程普为江夏太守屯兵，若是江夏早被屠光，此三位江夏太守恐怕得自携人民赴任。

　　至于屠杀则不分平民或士兵，因为拿起武器的平民就可以视同军队，放下武器的士兵也不会变成平民。即使全死士兵，也算屠杀，曹操在徐州对「谦兵」（陶谦士兵）所作所为，正是屠杀。

　　二、屠同破意

　　至于屠城是否有攻城的意思，从攻、拔、陷、击及克等各式各样专门形容词而言，屠城之发生必发在已攻陷，与其说屠城在于攻陷，不如说屠城重在得手之后的杀戮，而且是像宰牲畜一样的残杀守城军民。

　　（一）先破再屠

　　从《荀子》提到「不屠城」、《吴起兵法》之「可以屠城」及《吕氏春秋》的「尽屠其家」，均是重杀戮，虽然全有攻陷之意。不过屠城本来就发生于攻陷之后，所以屠城之前当然已发生攻陷。

　　孙权派「都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。」所以先攻城，再屠城。

　　江东「吴丞相军师张悌、护军孙震、丹杨太守沈莹帅众三万济江，围成阳都尉张乔于杨荷桥，众才七千，闭栅自守，举白接告降，吴副军师诸葛靓欲屠之。」也是先攻击，然后再欲屠城。

　　曹操在兴平三年「九月，公东征布。冬十月，屠彭城，获其相侯谐。」亦是先征吕布再屠彭城。

　　夏侯渊「与诸将攻兴国，屠之。」同样也是先攻再屠。

　　怎会有先屠再攻呢？此为先后顺序。先攻再屠，比较合理。

　　（二）屠即破义

　　《说文解字》：「屠，刳也。从尸者声。」又《广韵》：「屠，杀也裂也。」因此屠字的本意就是「剖开」，屠城就是把城剖开，当然就是「破城」之意；屠狗一定把狗分裂，与剖狗、破狗的意思相同。

　　屠城会不会只有攻城而无杀戮，若从战争不会不死人的角度，连攻城及围城都会造成伤亡，即使攻城、拔城也会有杀戮，何况屠城摆明就是多杀戮，而且是残忍的杀害无法抵抗者，所以用酷杀牲畜的「屠」字来形容。因此屠城会比攻城更富杀戮，围城可自损三分之一，连攻城军都死伤惨重，没有理由破城之后，守城军民反而发毫无伤。覆巢之下焉有完卵？

　　（三）屠破比较

　　「破」字就带很大的杀戮，何必非「屠」不可？

　　1、项羽「破」汉军

　　「杀汉卒十余万人」、「汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。」

　　2、曹操「屠」徐州

　　「（陶）谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。」

　　注意到两者被害者皆为军队兵卒（刘邦汉卒及陶谦士兵），不为平民，而且「破军」不比「屠城」逊色，死伤人数不惶多让。

　　秦「坑」赵卒都能称为「破」赵，皇甫嵩「屠」黄巾改称「破」黄巾，有何不可？丞相蔡泽当面对秦王称功时，便提到「诛屠四十余万之众，尽之于长平之下，流血成川，沸声若雷。」人臣当面赞扬君主，屠字在古代是个褒义字。

　　长平坑四十万赵卒：明明是在长平坑陷屠杀四十万赵卒，却称为「秦使武安君白起击，大破赵于长平，四十余万尽杀之。」主要言及「破」赵卒，而非「屠」赵卒。

　　黄巾首功级数：《后汉书．皇甫嵩列传》：「嵩、操与朱隽合兵更战，大破之，斩首数万级．．．又进击东郡黄巾卜己于仓亭，生禽卜己，斩首七千余级．．．大破之，斩梁，获首三万级，赴河死者五万许人．．．嵩复与巨鹿太守冯翊郭典攻角弟宝于下曲阳，又斩之。首获十余万人，筑京观于城南．．．而嵩既破黄巾，威震天下。」如此严重的杀戮，成千上万的屠杀，行文却仅言及「破黄巾」，不道及「屠黄巾」，可见「破」比「屠」还严重。

　　「屠城」当然含有「破城」的意思，不「破」如何「屠」？当然先「破」再「屠」，至于「破」是否不流血或少杀人？还是如同「屠」般带有大量的杀戮，可参考项羽「大破汉军」，汉军（没有平民喔！）死亡数超过十万以上，「破」字的战功，数量大不大呢？

　　三、屠必预谋有军纪

　　屠具杀意，而且是有计划的杀害，没有军纪很难全面扑杀，因为会疲于追捕，只有布署安排像关门杀狗等，才有办法施以坑杀或兜剿。绑而后杀，缚而后宰，屠杀不会是意外，屠城更少不了杀戮。

　　屠城一定是有纪律的组织行为，军纪太差还不能屠城，否则部分士兵脱队而走，势必破坏全体计划，例如原令包围，若有士兵擅离职守，就会造成缺口，待宰的肥羊就会趁机逃亡。而且屠城一定要分工，指定有人搜查（以寻目标）、指定有人围捕（以防脱逃）、指定有人备战格斗（以消抵抗）及指定有人执刑（刺剑插刀）等，甚至要常常与上级保持连络，以免落单遇到叛民聚众抵抗，或者支持友军应付压力、甚至随时听命上级的命令，或中止任务、或扩大范围以及分合包抄等。

　　彻底服从命令的军队，才有可能屠城。

　　汉光武帝的治兵军纪良好：《光武本纪》：「城中出降尤者言光武不取财物」、《冯异传》「今诸将皆壮士屈起，多暴横，独有刘将军所到不虏掠。」、《祭遵传》：「光武谓诸将曰：『当备祭遵！吾舍中儿犯法尚杀之，必不私诸卿也。』」、《李忠传》：「世祖会诸将，问所得财物，唯忠独无所掠。」、《杜诗传》：「将军萧广放纵兵士，暴横民间，百姓惶扰，诗敕晓不改，遂格杀广，还以状闻。」《冯异传》：「（光武）敕异曰：『三辅遭王莽、更始之乱，重以赤眉、延岑之酷，元元涂炭，无所依诉。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。诸将非不健斗，然好虏掠。卿本能御吏士，念自修敕，无为郡县所苦。』异顿首受命，引而西，所至皆布威信。」

　　但是《耿弇传》却有：「弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。」

　　为何治兵军纪良好的汉光武帝，却有屠城辉煌纪录的名将？其实认清屠城本来就不是部分军纪败坏的士兵的突发行为，便容易理解。像汉光武帝对吴汉屠川，也只有寥寥几字「帝闻之怒，以谴汉。」最多骂吴汉副将：「城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！」但是汉光武帝没有对吴汉作出任何惩罚，益州人民人死不能复生，这就算了，不但不骂吴汉骂副将，而且汉光武帝对吴汉的处置是「赐谷二万斛」，以答灭蜀之功。

　　吴汉屠川，汉光武帝口头谴责，实际赏谷二万斛，这根本就是奖励。

　　江东孙策也是军纪良好善兵征战的人，举凡「军士奉令，不敢虏略，鸡犬菜茹，一无所犯，民乃大悦，竞以牛酒诣军。」但是为孙策在正史的战绩却是：「屠东冶」、「获其吏士妻子四千人」、「得术百工及鼓吹部曲三万余人」及「斩虎、韩晞已下二万余级，其赴水溺者一万余口，船六千余艘，财物山积。」总不能再把屠城的命令推给部分失控没军纪的士兵吧！那个大胆的士兵敢违背孙策的意志而屠城呢？想必此即孙策本人授意，士兵顶多执行命令。

　　曹操征吕布、屠彭城；围张超、屠雍丘；征乌丸，屠柳城；战袁氏，屠邺城；伐陶谦，屠彭城、傅阳、取虑、睢陵及夏丘——此皆曹操早期亲率领军，军纪保持在最佳的时候。甚至于夏侯诸曹也是：屠兴国、屠枹罕、屠河池、屠宛及屠太原，其中还有官渡之坑杀八万人，也应够资格称屠杀。曹操不会不善治军，也不会有军纪败坏的将领出来挑战曹操的指挥？曹操的爱将会不善治军、被部分劣兵乱肆军纪吗？

　　曹操军令：「围而后降者不赦，以示威天下。」对降兵降民不赦是什么意思？而以严令赏罚着称的曹军，其纪律能在乱世中脱颖而出，足见其能。因此与其反问曹操治兵良好而不可能屠城，不如说曹操借由屠城来检验治军的成效。

　　屠城应证明了曹军的军纪严格，有组织、有计划的发扬统御理念。

　　http://www.book371.net/BooK/2795/html/89500/

孙权多次屠城，孙权典型的军阀贼王八，打仗不行，但杀人玩弄权术简直一流。孙权200年官渡时期屠皖（地）城，年仅19岁，那会毛还没长全呢。孙权和和孙策多次攻打陈登驻守的广陵，都被陈登以少胜多，后来百姓听说陈登要调走打算和陈登一起迁走，足见孙氏行径恶劣不得人心

有啊，后来被他老娘制止了

没有！

说的好啊。阁下真神人也。

---

色达县17868365674： 我眼中的曹操400字左右 - ？
游送葡萄： 我眼中的曹操,权重顶于泰山,奸雄置于草芥.在他的那个时期,兵家信奉的就是:胜者为人,败者为寇!!包括刘玄徳,孙权都是这样的帅才. 古今中外,大部分人认为曹操是小人,是奸人的代表人物,不可否认,这与《三国演义》的作者的思...

色达县17868365674： 火烧赤壁之战谁的功劳,孙权有什么功劳 - ？
游送葡萄： 我认为你问的是历史,所以我的答案是周瑜 根据三国志记载,赤壁之战由东吴主导,东吴大都督周瑜亲自指挥作战,刘备方面只是起辅助作用,对整个战局影响不大,孙刘联手更多的时展现一种对抗姿态,毕竟三方势力鼎力时,任何一方势力的坍塌都会有有大的战局影响.三国演义为历史题材小说,其中夹杂人物个人情感,当时社会主流思想的一系列不符合历史的因素

色达县17868365674： 三国演义孙权(性格,优良品格)和故事 - ？
游送葡萄： 正面:能采纳意见,不会一意孤行,可以看清楚形势. 反面:没有一不做二不休的气势,偷袭荆州都不乘势灭了刘备,益州可以不要然后出兵曹操嘛. 事例:兄死安局势:孙策死后,吴国上下动荡,周瑜领兵权在外,随时有可能夺权.孙权...

色达县17868365674： 赤壁之战是哪一年? - ？
游送葡萄： 赤壁之战是指三国形成时期,孙权、刘备联军于汉献帝建安十三年(208)在长江赤壁(今湖北赤壁西北)一带大胜曹操军队,奠定三国鼎立基础的著名战役.战争日期在公元208年七月—十二日.是历史上,以少胜多的著名战例之一.挥鞭南...

色达县17868365674： 孙权有哪些性格?？
游送葡萄： 孙权的性格特点:头脑冷静、深谋远虑而又雄心勃勃. 孙权是拒操的决策人物.周瑜称他为“神武之才”,曹操也有过“生子当如孙仲谋”的赞叹.但为什么当曹操“旌麾南指”时,是“迎”是“拒”,孙权却“犹豫”而“不断”呢? 这是因...

色达县17868365674： 孙权单挑真有那么强吗,为什么贴 - ？
游送葡萄： 孙权一般游戏里设计的武力值比较高,仅次与最顶级的武将,不过这个排名是按照三国演义的情节得出的,按照真实力是,江东单挑王应该是孙坚,历史上联合伐董的时候孙坚多次击败董卓大将吕布等人.

色达县17868365674： 《三国演义》中有些孙权能屈能伸的地方吗? - ？
游送葡萄： 猇亭之战时,向曹魏皇帝曹丕称臣,接受吴王的封号.如果他不这样做,曹兵必然与蜀兵合力灭掉吴.还有赤壁之战前,和合肥之战后,孙权能够承受住压力,最后打败了曹操,让三国第一英雄不敢小视(生子当生孙仲谋).我觉得他比遇事就哭哭啼啼的刘备强多了,可以称得上是三国第二英雄.

色达县17868365674： 三国的孙权的生平有什么事迹 - ？
游送葡萄： 演义中对孙权的着墨很少,下决心连刘抗曹,与刘备联姻,提兵攻合肥,危急时刻大胆任用陆逊,称帝.

色达县17868365674： 刘备攻打东吴时,攻下了那么多地方,孙权怎么还有能力反击呢 - ？
游送葡萄： 夷陵之战同赤壁之战和官渡之战都典型的以少胜多战役. 刘备之所以失败,正因为他没有天时地利人和这3大忌讳:天时,他选择夏天去攻打吴国,吴国做为防守国没什么,而作为进攻国方的蜀国,每天冒着烈日行军,这使士兵的士气和身体都慢慢衰弱.假如只单单是天时,蜀军还可以打人肉战.但刘备还失去了地利,蜀军驻扎在密林之中,为陆逊创造了火攻的最佳条件.最致命的是,刘备没人和,在出征前不听诸葛亮和赵云的劝告,马良劝他不要驻军在树林茂密之处也不听,这为陆逊的进攻创造了很好的机会.所以刘备的失败是必然的.

色达县17868365674： 越王勾践没有“卧薪尝胆”孙权也没有.对么?？
游送葡萄： “卧薪尝胆”一词原指中国春秋时期的越国国王勾践励精图治以图复国的事迹,后演变成成语,形容人刻苦自励,发奋图强. 出处:《史记·越王勾践世家》:“越王勾践反国,乃苦身焦思,置胆于坐,坐卧即仰胆,饮食亦尝胆也.” 至于孙权是继承父兄基业,雄踞江东,晋国统一的时候,孙权早已作古,当然不存在“卧薪尝胆”了.