《三国演义》里面诸葛亮到底被过誉到了什么程度？

《三国演义》里面诸葛亮，到底被过誉到了什么程度？~

诸葛亮在三国演义中，他被过于神化，他的功劳和本领本没有那么大，但是写书之人为了赞扬诸葛亮匡扶汉室的行为，大肆褒扬诸葛亮。天下之人都认同那些忠义之士，而诸葛亮可谓说是忠义的化生。他以拯救天下为继任，为了还于旧都，诸葛亮写下了《出师表》交给刘禅，证明了他自己一生的想法。随后在北伐的五次战争，诸葛亮精心尽力，为了蜀汉未来的着想，诸葛亮过度的操劳，最终死在了五丈原。一代名相在国家危难之际，挺身而出，可以说是世人的榜样。写书一人罗贯中也十分欣赏诸葛亮，所以诸葛亮才被过度赞扬。
一，诸葛亮的形象，得到了世人的赞扬。在历史上身在蜀国的诸葛亮，为了国家尽心尽力，不敢有所怠慢。在千年之后，世人眼中的诸葛亮依然是百姓心目中的忠义之士，在书中的诸葛亮，他在赤壁之战的能力，其实是虚构的，他夜观天象，只是为了观察天气，并不是借来了东风。诸葛亮一度被世人认为是天下的英才，所以他被过多的赞誉。
二，在战场上，神化了诸葛亮的才能 ，忽略了将军的存在。在各种大大小小的战役中，诸葛亮都会给大将一个锦囊，在危急之时就可以打开。这大大提升了诸葛亮的地位，他的能力被过多的展示。在北伐时期，诸葛亮每次都会在初期占据一定的优势，但是在天气的影响下，蜀军大败归来。所以诸葛亮的能力被过多的展现。
不过诸葛亮在大家的心目中，诸葛亮依然还是忠义、聪慧的丞相，这是无法改变的。即使在《三国演义》中，诸葛亮被过多的赞誉，但是诸葛亮依然会被世人记住。

诸葛亮在三国演义中，他被过于神化，他的功劳和本领本没有那么大，但是写书之人为了赞扬诸葛亮匡扶汉室的行为，大肆褒扬诸葛亮。天下之人都认同那些忠义之士，而诸葛亮可谓说是忠义的化生。他以拯救天下为继任，为了还于旧都，诸葛亮写下了《出师表》交给刘禅，证明了他自己一生的想法。随后在北伐的五次战争，诸葛亮精心尽力，为了蜀汉未来的着想，诸葛亮过度的操劳，最终死在了五丈原。一代名相在国家危难之际，挺身而出，可以说是世人的榜样。写书一人罗贯中也十分欣赏诸葛亮，所以诸葛亮才被过度赞扬。
一，诸葛亮的形象，得到了世人的赞扬。在历史上身在蜀国的诸葛亮，为了国家尽心尽力，不敢有所怠慢。在千年之后，世人眼中的诸葛亮依然是百姓心目中的忠义之士，在书中的诸葛亮，他在赤壁之战的能力，其实是虚构的，他夜观天象，只是为了观察天气，并不是借来了东风。诸葛亮一度被世人认为是天下的英才，所以他被过多的赞誉。
二，在战场上，神化了诸葛亮的才能 ，忽略了将军的存在。在各种大大小小的战役中，诸葛亮都会给大将一个锦囊，在危急之时就可以打开。这大大提升了诸葛亮的地位，他的能力被过多的展示。在北伐时期，诸葛亮每次都会在初期占据一定的优势，但是在天气的影响下，蜀军大败归来。所以诸葛亮的能力被过多的展现。
不过诸葛亮在大家的心目中，诸葛亮依然还是忠义、聪慧的丞相，这是无法改变的。即使在《三国演义》中，诸葛亮被过多的赞誉，但是诸葛亮依然会被世人记住。

一点都不过誉，你现在闭上眼睛印象流地给演义的村夫打个分，就是现实中武侯的实力。
长于治戎、内政、外交、奇谋等全方位复合型人才。先问大家一个问题，假如现在你要在一个你完全不懂的领域来夸人，怎么夸？
其实罗贯中也不懂。老罗懂东汉末年半钱半物的经济体制吗，当时也没有金本位来保证货币的定值，村夫和刘巴等人是怎么通过发行直白五铢钱把财富回笼到季汉政权手中的？要说与民争利，剥削民众，也没见记载民众拒绝使用直白钱，或者物价飞涨等经济崩溃的记录，怎么操作的？五次北伐而民不知兵、直白五铢钱如何发挥价值原理至今成谜。这些老罗不懂。老罗也不懂秦汉封建、法统继承、宫廷政变继承、地缘对抗/合作、征兵制、募兵制、动员兵制、雇佣兵制。老罗也搞不明白八阵图厉害在哪里，治戎有什么用，将苑讲的都是啥，季汉北伐军作战体系是什么样的。以上的内容基本每五个字就能写篇二十五万字的论文。即使老罗懂，写出来我们也不愿意看。而我们想看的，老罗正好擅长。老罗用自己的方式来告诉大家，武侯有多牛逼。比如：懂气象地理水文就是借东风，草船借箭。最后再来个上方谷，与天斗天其乐无穷，天不助我助尔曹。这基本就是半仙。历史中的武侯在地理天文这方面，比如扎营结阵这种看基本功的，让宣王长叹天下奇才。是“奇”才。宣王作出这样判断的理由很单纯：因为看不懂。但隐约觉得很正确很牛逼，就扎营来说武侯超出了宣王很多。所以管中窥豹、以小见大的来说，两个人的基本功差的就更大了。再比如内政厉害就这样写，夷陵不是刚埋了六十三万季汉军吗，转头村夫就能爆出三十万兵去莽孟获，六出祁山回回三十到三十五万。难道是虫族？以此类推外交厉害就是各种劝降辩论，村夫各种皮来皮去，一副你们这些白痴奈我何的笑嘻嘻。反正智商压制怎么说都下不了油锅。再看历史上，村夫当政时至少相对来说，东吴蛮族都很安稳。来都来了，说到东吴就顺便踩一脚吧：东吴真的鶸，只要是东吴进攻的城市都被打出了要塞威名，连陆抗的名将牌子也差点被罗宪砸了。言归正传，记得之前回答过一个提问，大意是讲组建一个三国梦之队。我提醒其他答主，别管你喜不喜欢，村夫就是必选。如果不选村夫就得选个许贡，琢磨琢磨怎么把村夫早早地淹死在草庐茅坑里。不然只要熬到他出山，剩下的人无论你选了谁都是百搭。别看历史上村夫五伐中原就撸下来武都阴平，每次北伐都失败。可村夫在战场上从没输过，无奈太穷，没有条件打富裕仗，所以必须得掰着指头精打细算过日子，毕竟后勤也得自己搞，就当替自己省事了。你不在村夫对面带兵，就永远都不会知道战场上的村夫有多恐怖。长于治戎就代表了军纪绝对过硬，执行力一流，村夫的羽扇只要往河里指，下一秒就有季汉士兵往渭水跳，这还是最基础的。进退有度，秩序井然。触发被动技能：【欢迎来追，谁追谁死】所以上邽割完麦还能来去如风、进退自如的撤出，再跑到卤城耀武扬威一路装逼。给大家描述一下，假如当时你是司马宣王，面对的是这么个情况：诸葛亮派人来我的地盘割麦子了，还一路大摇大摆地把屁股露给我。但我不知道他到底是不是只想割我的麦子，还是想割我的头，我该不该派人过去打麦田保卫战？可是我连诸葛亮的主力在哪都不确定，要是派人去保卫麦田万一连人带麦子全部白给了怎么办。诸葛亮肯定藏着一票人准备野战吃掉我的主力然后去打长安，但是藏哪去了呢。猜不出，找不到。雍凉的客境战场打得像在剑阁道主场，反客为主了。宣王一度对现实产生了严重怀疑。
手下的将军看不下去了摇了摇头，宣王看诸葛亮就像老虎一样，天天自闭脸。能被新三国这么评价，宣王老脸丢尽。
奇袭斩首孟达，百日平辽东被打成天下第一守城大将，连沉默也痛诸葛亮天天带人在雍凉各路玩武装游行，装白痴求野战，部署态势松散的你说是刘禅挂帅摆出来的我都信。但宣王再不敢出兵了，因为领教过只要一出战，弱智季汉军下一秒就集体韩白卫霍。露头就是甲首三千角弩一千。这仗怎么打？wdnmd。挺佩服宣王的，经过诸葛亮连年折磨还能活这么久。如果没有诸葛亮，宣王长寿记录起码可以再延长五年。还有要不是曹魏在雍凉经营多年，马超死的早，丞相也不长寿。哎。接下来都是吹的话，诸位不看也罢。总的来说如果我是皇帝，让我上下五千年挑个大臣，不管是什么时期都无脑诸葛亮。就没有村夫不会的。就算有，马上学，三个月之内上任办事。但如果诸葛亮在敌对阵营，第一步先看一眼自己这边有没有韩白卫霍，没有的话直接自杀。有的话第二步找找还有没有张良李泌萧何房杜王安石张居正这类人，如果有才够稳。诸葛亮这人就是个铁挂逼。

诸葛亮,三国时杰出的政治家、军事家，被誉为“千古良相”的典范。父母早亡，由叔父玄抚养长大，后因徐州之乱，避乱荆州，潜心向学，淡泊明志。后受刘备三顾之礼，提出著名的《隆中对》，策动孙、刘联盟，于赤壁之战中大破曹操，奠定三国鼎立的基础。蜀汉建立，拜为丞相。刘备伐吴失败，受托孤于永安，辅佐幼主，外联东吴，内修政理，南征平叛，北抗强魏。为完成统一中原，兴复汉室的大业，先后五次进攻魏国，在治国、治军等方面发挥了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八阵图”，造损益连弩、木牛流马，与名将司马懿、张郃等交锋，屡操胜算，最后一次北伐时采取分兵屯田之策，与司马懿大军相持百余日，但不幸因积劳成疾而逝世，享年五十四岁，谥曰忠武侯。其“鞠躬尽力，死而后已”的高尚品格，千百年来一直为人们所敬仰和怀念。诸葛亮隆中对诸葛亮火烧博望坡诸葛亮借东风诸葛亮六出祁山诸葛亮火烧星野诸葛亮火烧赤壁诸葛亮舌战群儒诸葛亮三气周谕诸葛亮草船借箭诸葛亮挥泪斩马谡诸葛亮空城计诸葛亮七擒孟获诸葛亮火烧籐甲兵

诸葛亮历史上，是不世出的战略分析家，《三国演义》除了照抄隆中对，别的没提。

诸葛亮历史上，以蜀科为端正的政治家，陈寿都要加一句“以其用心平而劝诫明也”，《三国演义》没提。

诸葛亮历史上，治军严整如神，后来西晋都用他的练兵法。所谓军队在国内国外，都百姓无忧，《三国演义》没提。

只是给他安排了：各种火烧、各种跟张飞玩激将法小心眼、各种“一声炮响伏兵四起”，各种锦囊搞点小动作。

诸葛亮在历史上，是英霸之器，历史级宰相，了不起的政治家，统军理戎的大才。

《三国演义》里呢，变成了一个妖道。

这是格局大小的问题了。

《演义》里把诸葛亮捧成了“智绝”，然而正史上的他也足智多谋，不过可能不像书上吹得那么神。六出祁山，火烧博望坡，八阵图，出师北伐，隆中对等都是史实，都体现了诸葛亮多谋善断，思维缜密。然而，像什么七擒孟获，水淹七军，巧借东风，空城计等就属于虚构内容了，这就近似于把诸葛亮捧成神。
这里引用鲁迅先生说《三国演义》里的一句话，“貌刘备之长厚而近伪，状诸葛之多智而近妖”。

《三国演义》里面，诸葛亮被过誉到神机妙算，无所不能的程度。“状诸葛之智而近于妖”。事实上诸葛亮也不是万能的。

---

蔡甸区19172709556： 三国演义中的诸葛亮真的有书上写的那么神吗? - ？
雪崔安拿： 没有,小说中诸葛亮被过分神化了,鲁迅先生曾经评价过:状诸葛之多智而近妖.

蔡甸区19172709556： 关于《三国演义》中的诸葛亮的评价 ^.^ - ？
雪崔安拿： 受命危难鞠躬尽瘁死而后已,政治才能突出为蜀国的创建立下汗马功劳,位极人臣,淡泊以明智宁静以致远为后世树立下良神典范,被誉为中华民族智慧的象征!PS:以上仅为对三国中孔明的评价历史上的诸葛亮和小说人物是有出入的,是经过艺术加工的

蔡甸区19172709556： 诸葛亮到底在三国里厉不厉害 - ？
雪崔安拿： 厉害.诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可.司马懿在诸葛亮死后,看到诸葛亮的营垒,称赞其为“天下奇才”.唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图,给予了极高的评价,并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉”.唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一,与张良、韩信、白起等九位历代兵家享同等地位.诸葛亮亦作诸多军事著述,如《南征》,《北伐》,《北出》等,对中国军事界有一定的贡献.诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现,如改良连弩.诸葛亮亦推演了兵法,作八阵图,直至唐代将领李靖仍然十分推崇.

蔡甸区19172709556： 三国演义到底是夸诸葛还是贬诸葛 - ？
雪崔安拿： 三国演义的主旨是尊刘贬曹,诸葛亮作为刘备集团的主心骨,当然是从出场扬到谢幕.其实有很多事迹并不是诸葛亮做的,但是为了神化诸葛亮,就都扣在他头上了.不过后世对三国演义的解读也有很多不同的看法.我就看过很多网上的观点,说诸葛亮六出祁山只是想为自己建功立业,他根本不考虑蜀国的国力能不能支撑他长期的征战.所以你要说贬诸葛亮,也就这一点而已,还是后世之人自己想出来的,罗贯中肯定没这么想.

蔡甸区19172709556： 三国历史上诸葛亮真的那么厉害么? - ？
雪崔安拿： 从你的描述来看,我认为《三国演义》里面的诸葛亮被神化了. 实际上,历史的诸葛亮确实很厉害,是有名的政治家,军事家,但是也不是像电视里那样,无所不能. 没有打败司马懿,主要和当时的国力不行有关系.

蔡甸区19172709556： 《三国演义》中诸葛亮的人物评价,不少于200字 - ？
雪崔安拿： 旷古奇才—— 诸葛亮 ——《三国演义》人物赏析 评价 常言道:“话三国,必谈诸葛亮”.的确,诸葛亮在《三国演义》中,是最重要的人物之一,罗贯中在他身上花了不少笔墨.如果说《三国演义》缺少了诸葛亮这一角色,恐怕其篇幅将会...

蔡甸区19172709556： 诸葛亮真的有三国演义里那么厉害吗? - ？
雪崔安拿： 没有.三国演义夸大了诸葛亮的功绩,把很多不属于他的功绩都给了他.一、草船借箭的不是诸葛亮.《三国演义》里是诸葛亮用了“草船借箭”的计谋.而据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载,真正使用“草船借箭”的是孙权....

蔡甸区19172709556： 三国演义为什么把诸葛亮写的那么神 - ？
雪崔安拿： 是正统的封建思想传承者,他的《三国演义》个人感情色彩严重,有些更是脱离史实,说白了,他觉得那姓刘的才是正统的江山继承人,所以才丑化“汉贼” ,美化蜀刘,是蜀刘的人,当然也就被他“神化”了.就是个典型的封建卫道士!

蔡甸区19172709556： 为什么《三国演义》里的诸葛亮那么神奇 - ？
雪崔安拿： 三国演义是明代罗贯中写的话本也就是小说,小说就是加上了作者自己的见解把人物刻画的更真实更戏剧化.三国演义突出描写的就是诸葛孔明的智,曹孟德的奸和关云长的义.所以用了戏剧化和夸大的手法写了诸葛亮的智慧,当然会显得神奇,为的是更引人入胜嘛.所谓卧龙凤雏,得其一可安天下嘛.

蔡甸区19172709556： 如何评价三国演义中的诸葛亮 - ？
雪崔安拿： 在《三国演义》中,罗贯中神化拔高诸葛亮有几个手法.一是移花接木,即将发生在别人身上的妙事嫁接在诸葛亮身上,如草船借箭,原是孙权夜晚乘船窥视曹军水寨时的被动应急,却演义成了诸葛亮的主动立功;黄盖放火烧曹营战船的建议,也移到诸葛亮的功劳簿上.二是无中生有,如刘备三顾后,就将军事指挥权全盘移交等.三是捕风捉影,如赤壁之战前,东吴原有统一与分裂两种意见的争论,所以演绎出舌战群儒.四是褒贬参照,如反长沙一节,借贬低魏延以褒赞诸葛亮识人之明,以鲁肃之愚陪衬诸葛亮聪明机智等.五是装神弄鬼.为把诸葛亮之智推向绝顶,遂虚构出八阵图、泸水祭鬼、禳天乞寿等,不可思议.