法律推理的基本原则

法理学里的基本原则的内容是什么~

我国现行刑法总则部分（第3、4、5条），法律面前人人平等、罪刑法定、罪刑相适应原则已经明文规定为刑法的基本指导原则，成为刑事立法、司法活动必须遵行的基本原则。缘此，这三原则作为刑法基本原则的地位似乎已不可动摇。然而,笔者依然有所质疑。是否可以因为刑法基本原则已落户于刑法典中，或因为之前之后曾经大规模地讨论过，现在就可袖手不问了，或者说这个问题是否真的业已解决？诚恐不然。首先，刑法对刑法基本原则的规定只是“已然”，未必是“必然”或“应然”，这自然是由法的滞后性、不周延性等先天不足造成的。其次，法学理论研究不是仅仅作为某部法律规范的“法窑”而存在的，而应为整个法学进步的引擎，既务实又要有前瞻性。再次，整个社会都在不断发展，立法和司法环境也在改变。故此，笔者认为旧题重拾亦是有以。谈到刑法基本原则，我们无法回避另一相关概念，即法的原则。本文着意从法理的角度分析了何为法的原则、法的原则的分类，以求理清法的原则与基本法律原则的关系。以此为阶，本文的一个重要内容即是以比较的眼光对刑法基本原则进行研讨，即从刑法基本原则与宪法基本原则以及刑法基本原则与民法基本原则的对比分析中，找出刑法基本原则的各方面特性，以此进一步检验已有的及新近的提法，并力求对以后刑法基本原则可能出现的提法准备辨认手段。【关键词】法的原则 刑法基本原则 宪法基本内原则 民法基本原则 刑法平等适用原则刑法基本原则是刑法学的一个根本问题，但理论界对这一问题的认识至今依然“远近高低各不同”；研究者皆各秉持己见，争论纷纭不休，到现在依然持续，未能达成普遍共识。有关刑法基本原则的认识分歧，要而言之，多集中在何为刑法基本原则，刑法基本原则认定的依据,以及刑法基本原则的具体内容等方面，后二者尤其为论争的焦点。其实, 刑法基本原则之所以到今天尚不十分明确，与人们研究这一问题的角度有重要关系。笔者以为，刑法基本原则虽然属于刑法学问题，研究着眼点却不宜囿于刑法学这一端口。欲将其彻底澄清，就须全方位地进行多维捕逐。故此，笔者不揣冒大方之家所不韪而试从各个角度诸如法理学、刑法学、比较研究等对该问题详作推敲。一. 基本法律原则法理探究 关于法律原则，国内外学者的认识颇为纷纭。依照英国法学家沃克对这一概念的定义，法律原则就是：许多法律推理所依据的前提，不断地、正当地适用于比较特别和具体规则解决不了或不能充分明确地解决的案件的一般原则。可见，这主要是从法律适用的角度所作的诠释。而根据布莱克法律词典的解释，法律原则即是“法律的基础性真理或原理，为其它规则提供基础或本源的综合性规则或原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则”[1] 。我国学者一般也都认为，“法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其它法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点”[2] 。从而不难看出，法律原则反映了人们对法律基本规律的认识和把握，更包含了人们对法律的普遍性价值的追求。这才使得法的原则具有“内容的明确化程度较低”[3] 非常抽象、较为稳定、覆盖面广[4] 的特点。而且因为它是对法律基本规律的把握和法的普遍性价值的追求，才使之具备这样基本功能：（1）为法律规则和概念提供基础，对法律制定和法律规则理解具有指导意义。（2）可作为疑难案件的断案依据。（3）直接作为审判依据.以上这些，究其实质，乃是法的原则的内容施加于立法、司法活动的状况。按照学界的一般看法，法律原则可以做出如下分类：（1）按原则产生基础的不同，可将法律原则分为政策性原则和公理性原则。政策性原则是国家关于必须达到的目的或目标，或实现某一时期、某一方面的任务而做出的方略，通常是关于社会的经济、政治、文化、国防的发展目标、战略措施或社会动员等问题。公理性原则是从社会关系性质中产生并得到广泛认同的被奉为法律公理的法律原则。这是法律原则最通常的涵义。（2）按原则的覆盖面的不同，可分为基本法律原则和具体法律原则。基本法律原则是体现法的根本价值的法律原则，是整个法律活动的指导思想和出发点。具体法律原则是基本法律原则的具体化，构成某一法律领域的法律规则的基础或出发点。（3）按法律原则内容不同可将法律原则分为实体性法律原则和程序性法律原则。实体性法律原则指规定实体法律问题的原则，其功能为调整实体权利义务关系。程序性法律原则是程序性问题的原则，具有调整程序上权利义务的功能。[5] 当然，法律原则按照不同的标准（如按照法律部门的不同）,还可以做出其它的分类，不一而足。

法律原则有不同的分类标准，根据相应的分类标准，可做一下三种分类：
1、按照法律原则产生的基础不同进行分类，可以把法律原则分为：公理性原则和政策性原则。
2、按照法律原则对人的行为及其条件之覆盖面的宽窄和适用范围大小进行分类，可以把法律原则分为：基本原则和具体原则。
3、按照法律原则设计的内容和问题不同进行分类，可以把法律原则分为：实体性原则和程序性原则。
以上就是对法律原则有哪些的介绍。

扩展资料
法律原则的作用：
从法律制定的角度看
在法制实践中，法律原则具有非常重要的作用。
从法律制定的角度看，法律原则具有以下三个方面的重要作用。
1．法律原则直接决定了法律制度的基本性质、内容和价值取向。法律原则是法律精神最集中的体现，因而构成了整个法律制度的理论基础。
2．法律原则是法律制度内部和谐统一的重要保障。
3．法律原则对法制改革具有导向作用。
从法律实施上看
从法律实施上看，法律原则也具有重要作用。这种作用主要表现在以下三个方面。
1．指导着法律解释和法律推理。
2．补充法律漏洞，强化法律的调控能力。
3．法律原则是确定行使自由裁量权合理范围的依据。可以防止由于适用不合理的规则而带来的不良后果。

参考资料：百度百科-法律原则

法律推理是从一定的前提中，以法律和法学中的理或理由为基础，按照一定的推论规则或规律，为法律适用提供正当性证明的逻辑思维活动。法律推理的特点1.法律推理以法律和法学中的理或理由为基础。例如，在傍晚看到晚霞时，有人说，明天会有好天气。这个推理以气象学的理为根据。同样，解决法律问题时，需要法律人必须按照法律共同体所公认的法律解释方法进行解释。
2.法律推理受现行法律的约束。在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提，是制约法律推理的条件。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。因为法律是一种社会规范，其内容为对人的行为的要求、禁止、允许，所以法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由
法律推理的种类
经常适用的法律推理有以下几种：
(一)演绎推理
演绎推理是从大前提和小前提中推导出结论的推论。上述的大前提代表整体，小前提代表整体中的人或事。演绎推理的经典方法是三段论。例如，“所有的人都会死”是大前提，“苏格拉底是人”是小前提，“苏格拉底会死”是结论。由此可见，演绎推理是从一般到个别的推论。演绎推理中正好有三个词项，是指逻辑学中的“大词”如“会死”，“中词”如“人”，小词如“苏格拉底”。每个词项恰好出现在两个命题中。中词不会出现在结论中。
在演绎推理中，我们遵循以下推论规则：
(1)在一个有效的三段论中，包含三个词，且每个词以一个意义在推论中使用；
(2)在一个有效的三段论中，至少有一个前提的中词是周延的；(在上例中，大前提中的“所有人”是周延的，小前提中的“人”不周延。)
(3)在一个有效的三段论中，在前提不周延的词，在结论中也不会是周延的；(如“苏格拉底”在小前提和结论中均不周延)
(4)没有否定前提的三段论，是有效的；
(5)在一个有效的三段论中，有一个前提否定，结论一定否定；
(6)具有特称结论的三段论推论，不可能拥有两个全称前提。
(二)归纳推理
归纳推理是从个别到一般的推论。演绎推理的主张是，如果前提为真，结论就为真。归纳推理的主张是，如果前提为真，结论有可能为真或者不是假的。原因在于：在演绎推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间有必然的联系。而在归纳推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间的关联不具必然性。归纳推理的结论具有或然性，它的可靠程度依赖于推论人所举事例的数量和分布范围。
为了保证归纳推理的结论的可信度和确定性，我们遵守以下推论规则：
（1）被考察对象的数量尽可能地多；
（2）被考察对象的范围尽可能地广；
（3）被考察对象之间的差异尽可能地大：
(三)类比推理
类比推理是从个别到个别的推论。类比推理是根据两个或两类事物在某些属性上是相似的，从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相似的。其一般形式为：
A具有a、b、c、d属性
　　B具有a、b、c属性‍
因此，B具有d属性
与归纳推理相比，类比推理得到的结论也具有或然性，即可能为真也可能为假。
类比推论的结论是以重要的案情为基础的。在类比推理中，推论的结论的可接受性依赖于重要性或相关性的判断。但这种判断具有不确定性。例如：有两个孩子，一个10岁，一个6岁。一天晚上，你允许10岁的孩子在晚上9点睡觉，因为他明天没有课。你要求6岁的孩子晚上8点睡觉，因为年龄小的孩子需要更多的睡眠。6岁的孩子认为自己受到不公平的对待，理由是，他和10岁的孩子都是儿童，第二天都没有课，应当9点睡觉。（类比推理）但你认为他们在年龄上的不同比其他相似性重要，因为这种不同直接相关于待解决的问题——睡觉的时间。
由此可见，重要性问题是情景化的，而且依赖于待解决的问题。重要性判断的不确定性也是人们质疑类比推理的理由。在法律推理中，类比推理还依赖于以下两个标准：
（1）类比推论的可接受性与被分析的情况的数量成正比；
（2）可接受性依赖于正相似与负向似的数量。
(四)设证推理
设证推理是对从所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论。例如：清晨，我们发现门前的草坪是湿的，而且作出假设，如果昨天晚上天下雨了，草坪就会湿。因此，我们就可以设证下列结论：昨晚天下雨。这个推论的一般形式是：
C,被观察到或待解释的现象
如果H为真，那么C是当然结果
因此,H
设证推论首先要求推论人形成一些假定背景以及相关的感性事实，即具有“待解释现象”所属领域的知识。设证推论开始于将不熟悉的事实(新奇事实)与熟悉的事实(背景事实)相并列。新奇事实需要参照背景事实理解。
设证推论是一种效力很弱的推论，但是它在法律适用的过程中是不可放弃的。法律人在听到一个案件事实后，一般就会凭自己的“法的前理解”假设一个对该案件的处理结果，然后根据这个结果寻找法律，最后确定一个合理的、有效的法律决定。
设证论证的推论结论是不确定的，因为法律人在作假设时，法律人的前理解发挥着作用，而前理解既可对也可错。这就意味着法律人在运用设证假设时，尽可能地寻找法律和法学上所有可能的解决方案，再在其中确定一个最佳方案。

---

黄南藏族自治州19461505314： 法律上规定的用以进行法律推理的准则是 A. 法律规则 B. 法律概念 C. 法律原则 D. 法律传统 - ？
抄傅米非： ABC 原因如下:法律推理,即演绎推理,也就是三段论,大前提就是法律规则(规则穷尽时则是法律原则),小前提是法律事实,然后就是结论.外部证成就是大前提、小前提到结论的证明 内部证成则是对大前提和小前提的证明.在证明大前提和小前提的时候,往往涉及法律概念的辨析.所以法律推理涉及的有法律规则、法律原则、法律概念.

黄南藏族自治州19461505314： 法理学里的基本原则的内容是什么 - ？
抄傅米非： 我国现行刑法总则部分(第3、4、5条),法律面前人人平等、罪刑法定、罪刑相适应原则已经明文规定为刑法的基本指导原则,成为刑事立法、司法活动必须遵行的基本原则.缘此,这三原则作为刑法基本原则的地位似乎已不可动摇.然而,...

黄南藏族自治州19461505314： 法律推理有哪些模式(法律推理的种类有哪些) ？
抄傅米非： 法律推理有3种模式,分别是演绎推理、归纳推理、类比推理.其中演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的解决方式.如甲类情况受乙规则支配,某一案件的情况属于甲类,因此这个案件要受乙规则支配.法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的,反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系.法律是统治阶级意志的体现,是国家的统治工具.

黄南藏族自治州19461505314： 法律推理对法制的意义 - ？
抄傅米非： 法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提,运用科学的方法和规则,为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动.法律推理的特征是:1.它是法律适用中的一种思维活动.2.以法律与事实为两个已知的判断,即作为推理的前提.3.运...

黄南藏族自治州19461505314： 法律原则和法律规则 - ？
抄傅米非： 法律规范可以分为法律规则和法律原则,法律规范是法律规则和法律原则的上位概念. 法律规则是指经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范.法律原则是法律上规定的用以进行法律推理的准则. 法律规则与...

黄南藏族自治州19461505314： 法律推理有甚么特点?？
抄傅米非： (1)法律推理是法律适用中的1种思惟活动.(2)法律推理以法律和事实两个已知的判断作为推理的条件.以事实为根据,以法律为准绳.(3)法律推理是应用多种科学的方法和规则进行的.(4)法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由.

黄南藏族自治州19461505314： 法学方法论的基本原则是什么? - ？
抄傅米非： 法学方法论,是指对法律研究方法的研究,法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究,而后者又包括:法律解释、法律推理、法律思维方法. 方法,在古希腊语中,即“通向正确的道路”之意. 一、法学的性质及其方法 (一)学科的性...

黄南藏族自治州19461505314： 法律推理与法律解释的关系 - ？
抄傅米非： 法律解释和法律推理的区别1.法律解释(对法律规定的涵义进行说明)和法律推理(在法律论辩中通过运用法律理由,以理服人)所要完成的任务和对象不同.2.法律解释和法律推理与法律职业、法律思维之间有联系.通过法律解释和法律推理,能够深化法律思维,从而保持法律职业的独特性.

黄南藏族自治州19461505314： 名词解释 法理推理? - ？
抄傅米非： 法律推理是从一定的前提中,以法律和法学中的理或理由为基础,按照一定的推论规则或规律,为法律适用提供正当性证明的逻辑思维活动.