辩题,法律的主要任务是保护好人还是惩罚坏人,正方陈词

辩论赛，辩题：法律保护好人还是惩罚坏人？ 我是反方：惩罚坏人 该怎么说啊从来没参加过…~

这个辩题有问题，法律就是为了保护公民并且惩罚坏人，两者不构成矛盾

已发
这个题目是时政类辩题，从立论上来说很难找到支撑点，也就是说，没有理论依据
最好的处理方式就是从实际出发，让评委觉得黄金周没有必要，或者说得不偿失，弊大于利。
这个辩题更像是“政策性辩论”里的题目。
用百度回答一直出现什么敏感词之类的问题，我发你邮箱了
思路就这些，希望对你有用！

关键词」见义勇为，现代法治理念，法律和道德，“见死不救罪”
中国首例见义勇为赔偿案发生在安徽。2002年5月28日凌晨4时，在安徽省芜湖市，青年教师谢小云因见义勇为而献出了年轻的生命，妻子林金华及女儿生活无着，将被救助者告上法庭，要求赔偿。芜湖市新芜区人民法院开庭审理此案，庭辩双方的焦点集中在被救助者有没有义务赔偿的问题上。新芜区法院一审判决原告林金华胜诉，并责令被告支付3万元赔偿金[1].
事实上，此类问题在现实生活中并不少见。很多见义勇为行为人的人身或财产权由于见义勇为行为而受到损害，却得不到应有的相应补偿。类似局面使富有正义感的人们深受打击。
在这样的大背景下，在学术界关于设立“见死不救罪”的的呼声日渐高涨。如：有学者提出：“对‘见死不救’行为的处罚涉及刑法学中的不作为犯理论。从我国司法实践的实际情况出发，可以说，在被害人的合法权益面临迫切的现实的危险，被害人与行为人之间存在具体的依赖关系，行为人具有消除上述现实危险的义务而不履行其义务，结果造成他人死亡的后果的时候，行为人的不履行义务的不作为和作为之间具有等价性，”见死不救“的行为符合故意杀人罪的客观要件。”另有学者提出：见危而救是现代文明社会的基本道德规范，将救助义务上升为法律义务是合理的，是可行的，救助义务的立法是人类理性发展的必然趋势。[3]而与此同时，在2001年人代会上，刘如琦等32位代表就关于设立见死不救罪提出议案，他们建议在刑法中增加“见危不救和见死不救罪”。[4]

更有学者从比较法的角度试图寻求设立见死不救罪立论依据。他们指出：在国外，为了适应社会发展所要求的社会成员之间的合作精神，道德义务逐渐介入法律，不作为犯罪的义务开始扩大到道德领域。挪威、瑞典等国法律规定，任何有责任能力的成年人在下列情况下具有营救危难的法律义务：（1）他认识到他人处于危难境地；（2）营救他人对自己并没有危险。《法国刑法典》（1994年）第223－7条新增一项罪名“怠于给予救助罪”，该罪规定，任何人故意不采取或故意不唤起能够抗击危及人们安全之灾难的措施，且该措施对其本人或第三人均无危险的，处2年监禁并科20万法郎罚金。德国的刑法典规定：任何人对处于危险中的他人能够采取行动救助，或能够唤起求助行动，对本人和第三者也没有危险却故意放弃救助的，要处数年的监禁和罚款。埃及法律规定对有能力而拒绝向危难者提供帮助的人处以一年监禁和罚款最少1000埃磅的处罚；对有某项专业技术的人，如果需要利用他们的专业救援危难者而他们却有意避开，则对他们加倍惩罚；对自己不帮助别人而收到政府机关的命令后仍不执行者，则视为与罪犯同罪。
这些都似乎可以成为我们设立“见死不救罪”的理由，然而笔者以为在实行“依法治国”的今天，立法者和普通民众更应该从西方社会所提出的“理性人”角度具体分析利弊得失，得出合情、合理、合法的结论，作出真正合乎“社会正义”的结论。
为了更好的阐述这个问题，笔者认为在探讨关于不设立“见死不救罪”问题之前，有必要先了解见义勇为的概念和构成要件。
一、见义勇为的概念和构成要件
见义勇为，《汉语大词典》中解释为：看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语·为政》：“见义不为，无勇也”。《宋史·欧阳修传》中载有：“天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾，放逐流离，至于再三，气自若也”。可见，在我国古代，见义勇为是人们所追求的道德标准。
在学术界，有学者从民法角度上进行分析，认为“见义勇为的概念应表述为：为了使国家的、集体的或者他人的利益避免或者减少损害而做出合乎正义的行为”。有学者从正义的角度进行分析，认为“见义勇为应是指公民为防止、制止国家的、集体的财产或他人的人身及财产遭受侵害，奋不顾身，勇敢地做出的正义行动”。[7]也有学者从更行政法的角度认为：见义勇为行为是行政协助行为。一方面是因为见义勇为者在国家、集体和他人的合法权益正在遭受违法犯罪活动的侵害或自然灾害的损害时，没有对其进行维护的义务。另一方面，国家有义务保护国家、集体和个人的合法权益免受侵害。[8]
笔者以为，从见义勇为的本意出发，见义勇为的概念应该是：不负有特定义务的自然人为使国家利益、社会公共利益或他人的人身财产利益免受或少受损失，冒着较大的人身和财产危险而作出的行为。
见义勇为的构成要件应该包括：第一，主体是不负有特定义务的自然人。首先，必须不负有特定义务。众所周知，国家为维护社会的稳定和处理自然灾害等紧急情况，需要设立一定的专门机构来应对，常见的有公安局和消防局等。如《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《中华人民共和国消防法》第三条规定：“消防工作由国务院领导，由各级人民政府负责。各级人民政府应当将消防工作纳入国民经济和社会发展计划，保障消防工作与经济建设和社会发展相适应。”第三十二条第四款又规定：“消防队接到火警后，必须立即赶赴现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。”另外，企业为维护正常的安全经营秩序也会聘请一些工作人员，如商场的保安、游泳池的救生员等。根据国家法律的规定或者劳动合同的约定，他们对违法行为有制止义务、对违法行为的受害人有救助义务、对特定主体在特定情况下负救助的义务。由此可见，他们虽然实施的“见义而为”的行为，但是基于职务和义务上的原因，是不得不为，不能构成见义勇为。其次，必须是自然人。法人或其它组织不能成为见义勇为的主体。因为构成见义勇为的基础或前提必须是有“义”的存在，而“义”是指社会正义，当然也包括法律正义。社会正义的实现依赖于人的“良心”，而“良心”则只能专属于自然人，因此，法人或其它组织不可能成为见义勇为的主体。第二，行为人主观上必须具有基于内心‘良心“的驱使而为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失的意图。第三，行为人客观上实施了保护国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益的行为，如抢险救灾、制止违法犯罪或者协助有关机关打击违法犯罪等。第四，行为人的行为一般是在危急和急迫情况下做出的，一般情况下要冒着较大的人身或财产危险。因此要与一般的好人好事和助人为乐（一般的好人好事和助人为乐不需要冒着较大的人身或财产危险）区别开来。

---

让胡路区13358913288： 辩论赛,辩题:法律保护好人还是惩罚坏人? 我是反方:惩罚坏人 该怎么说啊从来没参加过… - ？
孔伦西罗： 这个辩题有问题,法律就是为了保护公民并且惩罚坏人,两者不构成矛盾

让胡路区13358913288： 辩论赛:法律的第一价值观是维护秩序还是正义 - ？
孔伦西罗： 词语本身不分绝对好坏,事情没有绝对正义与非正义.如同“一”“二”“三”没有好坏,但词语用来拟化现实升华的意境,事情被主导者被赋予了思想方向,词语才有了色彩.

让胡路区13358913288： 辩论:良好的秩序是靠法律还是靠道德来维护的? - ？
孔伦西罗： 法律是社会秩序维护的手段之一,维护社会秩序的还有象道德,组织章程等,但因为在法律背后是国家的强制力,因此法律是维护社会秩序最有力的一种手段,如果违反了法律将会受到国家的制裁.但法律的局限性在于法律是一种事后力量,也即只有事后发现了违反法律的事情,法律的力量才能显示出来,而道德却不是,每一个人心中的道德观念都在影响着这个人的行为.法律可以看作是社会对人的最低的道德要求. 法律维护社会秩序的手段就是动用国家的强制力.靠一些国家机构象法院,行政部门等来推行国家的意志来达到对社会秩序的控制.

让胡路区13358913288： 辩论赛 我是正方三辩,我方辩题是维护社会秩序主要靠法律,反方是靠道德,大家帮忙想几个攻辩时提的问题 - ？
孔伦西罗： 1、我们说的是维护社会秩序,如果说碰到没有道德的认了,你如何跟他讲“孔夫子”去,关键在“维护”二字.失去法律,警察就不用存在了,违法犯罪无法制裁,“维护”二字从何谈起. 2、社会秩序的制定,这是一个什么样的秩序呢?是你不能侵犯我的权利,我不能侵犯你的权利,这个权利的维护都是需要法律的. 3、如果你是反方,你该如何说呢?换位思考.道德的确不可或缺,但是,他作用于社会秩序,只能说很艰难,特别在现今社会,你不要寄希望于道德,破坏社会秩序的认,不一定是缺德的人,一个看似纯良的人,有可能隐藏着最大的罪恶. 4、还有很多,你自己想下吧,我的思维比较窄,有什么号想法,贴出来,让我也看看

让胡路区13358913288： 辩论道德与法律哪个更重要,我是支持道德更重要 - ？
孔伦西罗： 法律只能约束一个人,因为人害怕被处罚所以不去做违法的事情.但是很多时候人们会存着侥幸心理做一些违法的事情,所以法律是治标不治本.而且法律范围比道德小.有了道德,即使没有法律,人们也不会做出什么伤天害理之事,所以道德比法律更重要.

让胡路区13358913288： 法律与道德谁更能维护社会安全辩论赛,法律方对道德方的给力提问,希望大家帮帮忙啊,谢谢啦!!! - ？
孔伦西罗： 1、法律具有约束人行为的效果,道德是一种精神文化的传扬,一个公民可以有道德,也可以没有道德,这个是个人修养的问题,但是每一个公民都必须遵守法律,所谓无规矩不成方圆,就这一方面,可以问对方辩手,“道德未必人人有,法律...

让胡路区13358913288： 社会安定靠法律还是道德来维护?开辨论会是反方靠法律来维护,应该怎么辨?谢谢! - ？
孔伦西罗： 一场严肃的辩论需要我们真诚的态度,今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨改善社会风气的话题,我方认为改善社会风气法律比道德更重要. 社会风气是指社会上流行的爱好和习惯.我们今天辩题前提是社会风气需要改善,这就说明社...

让胡路区13358913288： 辩论赛回答问题: 如果反方问正方这个问题该怎么回答? 反方观点是社会秩序靠道德 正方是靠法律 - ？
孔伦西罗： 这个辩题最关键的地方就是对题目的分析.一定要将道德划归到法律里面去.你要问对方法律怎么来的,法律的初生形态是什么.这样道德就被划归到法律里面去了,你们队伍可立于不败之地.

让胡路区13358913288： 通过法律来约束道德是好事还是坏事?辩论赛法律 - ？
孔伦西罗： 坏事.法律的基石是道德底线.所有违反道德底线的都是违法的.如果达到通过法律约束道德了,也就变成了法治国家,与中国国情不符.中国几千年的文化传统都是德治.应该加强道德教育,让人们不去违法.

让胡路区13358913288： 关于社会秩序的维护主要靠法律辩论赛 - ？
孔伦西罗： 用法学大家的名人名言给你提供一点思路:法律不可能使本质上是道德的或纯洁的行为变为犯罪行为,正如它不能使犯罪行为又变成纯洁的行为一样.——雪莱(英);《人权宣言》凡法始立必有病.——韩愈(唐)《钱重物轻状》;法律是无私的,对谁都一视同仁.在每件事上,她都不徇私情.——托马斯.法律是一种不断完善的实践,虽然可能因其缺陷而失效,甚至根本失效,但它绝不是一种荒唐的玩笑.——德沃金.由于有法律才能保障良好的举止,因此也要有良好的举止才能维护法律.——马基雅弗利.法律规定的惩罚不是为了私人的利益,而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制,一部分靠榜样的效力.——格老秀斯(荷).法律就是秩序,有好的法律才有好的秩序.——亚里士多德