辩论赛求助 我是正方论点 行善要人知，反方是行善不要让人知
这个纯粹价值的东西要慢慢推论，一步步来
有一部分人行善希望得到回应A），有一部分人行善无所谓回应（B），有一部分被帮助觉得很满足（C），有一部分人得到帮助不希望第三者知道（D），因为怕伤害自尊心。如果C碰到A或B，都很NICE，如果D碰到B，好像两个人心有灵犀也可以，如果D碰到A，才会有冲突，这个时候让人知是伤害了被帮助的人，但是不让人知道却是伤害了帮助别人的人。两者比较，会发现，今天我一个人好心帮助了别人，却还要我受委屈，岂不是很不人道，然后开始价值阐述。
第二个问题出现矛盾也是没有比较好，或者说有个缺失性比较
第三个问题可以归谬处理，因为对方这么说就是一个滑坡谬误，把可能性推到成必然性。
一.请问对方辩友，当你有麻烦时别人帮助你你会觉得自尊心受损吗？很明显大多数人会感到感激，知道帮助自己的人将来也可以去报答，而因为别人帮助自己而感到自尊心受损的人也是极少数的，难道要为这极少数的人去放弃那些广大的需要帮助的人吗？而且他们感到自尊心受损也是他们自己的心理问题，难道我们要为别人的错误而买单吗？
二.对方辩友需要明白行善会让人知会让人获得声望没错，但这就限制了那些心怀不轨的人不敢直接的作恶，因为他的声望越大，那么人们对他的关注就越大，他要作恶就越容易被人发现，就像那些明星一有什么动作就被人公开出来一样。
三.对方辩友需要明白，善心与善行是一样重要的，为何有善心就是真善而有善行就是伪善，如果一个人只有善心而无善行，那么他善心再大也对社会无多大作用，而善行却不同，不管是不是为了名利而去做善行，他至少做到了真正的为社会发展做贡献，那么它又怎么会是伪善呢？
四.这个辩题你们这方的最大优势就是可以打社会效益的方面，而且如果行善不留名那么如果在行善后发生了什么意外或者受施者想要报答怎么办？因为我们行善只是我们认为的善，所以如果这个善的理解与普世价值观不同的话那么至少要对此负责而不是不留名，你可以说行善让人知是一种负责任的行为...
有什么不懂的可以追问...
2. 这属于歪理。行善会增加一个人的声望和用声望做坏事是两个概念，之间没有必然联系，不能混为一谈。人作坏事不能归罪于声望，利用声望做坏事需要用法律来制约，不能用不积累声望这中消极的办法来解决。更何况，人有了声望还能做更多好事呢，反方怎么不提？这个道理就像人吃饱了饭，有了力气就可以做坏事，是不是该不让人吃饭？
3. 以小人之心度君子之腹，俗话说君子坦荡荡，所行的是善事，为什么要遮遮掩掩。行善让人知即是伪善？那么救灾的所有志愿者都是伪善，每年到养老院送温暖的都是伪善，新闻机构报道好人好事都是伪善。党和政府弘扬社会正气，树立英雄模范，都是伪善？
4. 先立，后破，先确立自己论点的基石。再去攻击对方的论点。已这个论题来说，正方占便宜。尽可以拿大帽子压人，反方不好直接驳斥。
1，让我们明确自尊心是什么，自尊心是尊重自己,维护自己的人格尊严,不容许别人侮辱和歧视的心理状态。行善本是出于尊重和爱护，而对方辩友居然认为让人知的行善是对自尊心的践踏，一是对自尊心的认识偏激，二是有意扣我方伤人自尊的帽子。
2、声望越大，关注越大，做了坏事越容易被发现，被处罚，群众的眼睛是雪亮的，政府的处置是严厉的。对方辩友这纯属因咽废食，无理取闹。
3、善事是实实际际的善事，这无可辩驳。在确实帮到了别人的同时也附带着给自己带来了一定的好处，即对方辩友所认为的利益。请问，利益和行善相悖吗？警方还悬赏捉拿小偷，从对方观点来看，这不都是伪善，那警方为什么还助纣为虐呢？对方辩友你就不能阳光点，我们是在辩论，可我们是在为真理而辩，而非单单为了胜负。您口口声声让行善的人不留名，去看淡利益，可你我却在为了一场辩论的胜利而喋喋不休，我们有资格去批判您所谓的为了获得利益的伪善吗？
问题，
1、行善不留名，你知道雷锋吗？你为什么会知道雷锋？是雷锋日记吗？还是党的大力宣传？雷锋做好事不留名，你只强调“不留名”，而非“做好事”，而“做好事”恰是党要宣传的重点。再者，雷锋是人民的好榜样，如果你连榜样是谁都不知道，何来榜样一说？又何来榜样的带头作用？
2、一富翁家孩子失踪，悬赏一千万寻人与一罪犯绑架一富翁家孩子，勒索一千万，有没有区别，区别是什么？是一个是以利诱人行善，一个是图利行恶。为了利益而行善，又为何不能称作善？事实摆在眼前，对方您怎么还没认清呢？
打工者们建设了摩天大厦得到了工钱，执法证们维护了正义得到了报酬，善，不因钱的参与而不为善！趋利本就是人的本性，如果利能带动人去行善，又有何不可？
（对方正对留名的点无非在于利益，这方面完全可以反驳，因为利益与行善不相悖。其次，留名所能带动的正面社会效应，是不留名所不能带来的，我方也可以当做一优势点。）
最后祝辩论愉快！
木湛环磷： 1. 反方的论点为主管臆断.行善让人知未必会伤害别人的自尊.相反,行善让人知是弘扬善良,互助的正能量.有利于让受善者感受到人性的温暖.在当前社会风气日下的情况下,更有积极意义.每逢大灾,各界纷纷捐款捐物,更有无数志愿者...
乐东黎族自治县17125135797： 【辩论赛】我是正方,观点行善要人知,反方行善不要让人知 求大神 - ？
木湛环磷： 这个纯粹价值的东西要慢慢推论,一步步来 有一部分人行善希望得到回应A),有一部分人行善无所谓回应(B),有一部分被帮助觉得很满足(C),有一部分人得到帮助不希望第三者知道(D),因为怕伤害自尊心.如果C碰到A或B,都很NICE,如果D碰到B,好像两个人心有灵犀也可以,如果D碰到A,才会有冲突,这个时候让人知是伤害了被帮助的人,但是不让人知道却是伤害了帮助别人的人.两者比较,会发现,今天我一个人好心帮助了别人,却还要我受委屈,岂不是很不人道,然后开始价值阐述. 第二个问题出现矛盾也是没有比较好,或者说有个缺失性比较 第三个问题可以归谬处理,因为对方这么说就是一个滑坡谬误,把可能性推到成必然性.
乐东黎族自治县17125135797： 我们班要举行助人为乐的辩论会,我是正方麻烦给一点详细的观点 - ？
木湛环磷： 开宗明义 助人为乐 是指要乐于帮助别人. 我方认为应当要助人为乐 理由有三一 助人为乐是中华民族传统美德 二 每个人都有需要帮助的时候 助人亦是助己三 助人为乐是一种正确的价值倡导 有利于营造和谐的社会氛围 最后强调助人为乐 是有方法有智慧的帮助 绝不是鲁莽和无价值的牺牲 大概就这样了吧 多找些例子什么的填进去就行了 第一次打 加油啊~~~
乐东黎族自治县17125135797： 好人做好事应该给予报酬辩论赛的论点我是正方很急的一个辩论赛,我是新手不知道该怎么准备一些问题哪方面的问题. - ？
木湛环磷：[答案] 一方面是奖励做好事的人,对好的行为的认可,另一方面号召其他人也这么做.对社会风气有好处. 参加辩论赛临场发挥就可以,主要是梳理清楚自己思路,从心底问自己,你为什么赞同这个观点,要先说服自己,才能说服别人.
乐东黎族自治县17125135797： 最近参加了辩论比赛,我方的立场是行善要高调.求大神提供字数不拘的主辩稿 - ？
木湛环磷： 我个人觉着,行善这种行为已经是这个社会判定别人人格的一种重要依据. 首先,高调行善是这个社会的要求.就像一些灾难面前,有一些人不进行捐款,这些人可能在网上被民众批判的体无完肤,如果高调捐款,对企业对个人都是一种解脱. 其次,高调的行善更容易将所有细节都透露出来,得到公正的评判.就比如说,个人去扶老人,你如果从你想要去扶她的时候,就高调整个过程,你被敲诈的可能就少了很多. 最后,我个人希望,行善的人是有回报的,不论当事人是否渴求回报,我觉着这个社会应该善待有善意的人.
乐东黎族自治县17125135797： 辩论赛.我们是正方为善不为人知,攻辩 - ？
木湛环磷： 善良本来就是人们发自内心好的一面,如果做完好事还要张扬,那就是为了得到别人的夸奖和赞叹,所以善不为人知
乐东黎族自治县17125135797： 求助 辩论善心是真善还是善行是真善 - ？
木湛环磷： 宁要小善行,不要大善心.如果对方从社会价值破题,你的立论恐怕难以招架第一,善行不以善心为基础.理由很简单,效果与目的的偏离,坏心办好事可以举出很多例子.你必然反驳(我揣测),没有内在善心的善行不可谓真善.我也反驳道...
乐东黎族自治县17125135797： 参加辩论赛,辩题∶我们应该做老好人 我们是正方,该收集什么资料,或者请 - ？
木湛环磷： 可以收集这些资料说做好人的好处.意义,服务社会,帮助别人快乐自己等这些资料
乐东黎族自治县17125135797： 辩论:善心是真善还是善行是真善 本人正方四辩 善心是真善 - ？
木湛环磷： 有善心才有善行,所以无善心就不可能生出善行来,所以说,没有善心的善行就不是真善.
乐东黎族自治县17125135797： 人性本善辩论赛 我是正方 反方是人性本恶 我有什么犀利的问题可以问倒对方 - ？
木湛环磷： 中国几千年的历史中,流传着三字经的这样一句话“人之初,性本善”.如果说人性本恶,那也肯定是后期的生活导致.我是正方,我认为,人性本善.伟大的学者、思想家孟子曾说过:“人性善.”《子·告子上》中,孟子提出 “水信无分于...
