元清到底是不是中国朝代

元清是中国的朝代吗~

宋朝是中国传统文化和经济、科技最发达的朝代，也是中国资本主义开始萌芽的时代。那时中国占世界GDP总量超过一半多。宋的经济实力、科学技术和文明程度在当时都是世界第一。

对于中国而言，宋朝是一个文艺复兴时期。中国文化这时是一种积极、开放的文化。人说汉朝国强，唐朝武盛，宋朝文旺。宋是中国历史上最接近现代管理的朝代，中国的文化巅峰随着宋的灭亡而凋残。国学大师陈寅恪先生一段说宋的评价是：“华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。”

其后蒙古（元）和满族（清）交替入侵，带给中原人民极大灾难和深重杀戮，这是两个野蛮对文明血腥征服的朝代；明是变异的朝代；因此在日本人的眼里，中国在宋后就不再是他们崇尚的正源华夏文明了。不少国外的汉学家也将宋朝覆亡视为古典中国的结束，即所谓“崖山之后，已无中国”。

“某朝是不是中国的正统/正朔”，一直是网络社区热门的争议话题，尤以元、清为最。但实际上“正朔”和“正统”并不是一回事，更不能混用。从语法的角度来说，“正朔”是并列结构，“正+朔”，而“正统”是偏正结构，“正的统”。
而我们对这两个概念的误解，还远不止于此。本文尝试辨其异同，考其源流，以飨读者。
一、正朔：从历法概念到礼仪文化
“正朔”本来是历法概念，正就是正月，朔就是初一。所谓“夏历建寅，殷历建丑，周历建子”，夏商周三代的正月——据说，其实很可能是汉儒瞎编的——是不一样的，分别相当于今天农历的一月、十二月、十一月。因为根据公羊学派的观点，“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制礼乐，一统于天下”，正朔是“受天命”的表现。
而汉以后的“改正朔”就很少这么折腾了，一般只改“元年”即改年号而不改“正月”，只有魏明帝、武则天、唐肃宗等几个例外A。所以“正朔”很多时候就代指年号，“建正朔”基本上是“建号称帝”的同义词。《册府元龟·僭伪部·总序》：
凡十有六国焉，俱僭大号，各建正朔，或称王爵······
《玉壶清话》卷九：
广陵杨氏，当天佑戊寅间，江、淮无主，奄三十郡，自建正朔，制度草创。
而“称（用/奉/行/禀/尊）某正朔”即指使用另一政权的年号，则是对其称臣的表现。《晋书·地理志》：
是时中原沦没，元帝徙居江左，轨控据河西，称晋正朔，是为前凉。
《建炎以来系年要录》卷二十三：
上遗左副元帅宗维书：愿去尊号，用正朔，比于藩臣。
“颁正朔”则是教化四夷的重要手段。《旧唐书·刘仁轨传》：
于州司请历日一卷，并七庙讳，人怪其故，答曰：“拟削平辽海，颁示国家正朔，使夷俗遵奉焉。”
《殊域周咨录》卷七：
宣德元年，行人黄原昌颁正朔至其国。
另外，根据“存亡继绝”的原则，还会让前朝后裔在封地内保留其正朔。《三国志·魏书·文帝纪》：
黄初元年十一月癸酉，以河内之山阳邑万户奉汉帝为山阳公，行汉正朔，以天子之礼郊祭，上书不称臣，京都有事于太庙，致胙；
此外，“正朔”又常与衣冠服色并称，泛指整个礼仪文化、典章制度。《汉书·韩安国传》：
自三代之盛，夷狄不与正朔服色，非威不能制，强弗能服也。
《南齐书·祥瑞志》：
获玺方寸四分·····欲献虏主。惠度睹其文，窃谓“当今衣冠正朔，在于齐国”。
同时，这也是今天的一些历史爱好者最喜欢使用的义项，毕竟年号不能重建，服饰却可以复兴。而汉服群体又很大程度上参与了关于“元清非正统”的争论，因此我颇怀疑将“正朔”误以为“正统”之同义词而使用，就是发生在这一过程中。
二、正统之统：传承还是合并
正统这个词，在现代汉语中仍然是较为常用的，也并不难懂：正确的正，传统的统。“正”是用来修饰“统”的，而“统”就是“传承”的意思，可以是王朝之统，也可以是家族、学派、宗教、政党之统，所谓“血统”“道统”“法统”都是这个意思。
但是一旦涉及到“王朝”，就有人非要舍弃时间意义上的“传承”而把“统”解释为空间意义上的“统一”、“合并”，实在是耐人寻味。那我们不妨追根溯源，来看看“统”字含义的演变过程。

上图是小篆的“统”字，左边是系字旁，表示与丝相关，右边描绘的是“缫丝”即将蚕茧抽出蚕丝的过程。
统的本义，就是指丝线的线头，也就是“开始”。所谓“王者大一统”，就是“王者尊崇最根本的开始”。所以，历法中的“正朔”才如此重要，因为正月初一是一年之始，自然可以称得上是“最根本的开始”。
有了线头（统），就能理丝为线（纪），有了开始，自然就会有传承。统、纪二字互训，都可以作为“史”的别称，历代史书也多有名为某统某纪者。
而空间意义上的“合并”，是后起之义。欧阳修《正统论》开头即引用《公羊传》的“君子大居正”，“王者大一统”，却说“统”就是“合天下于一”，从他的后文来看，此处显然是故意的曲解：
私东晋者曰：隋得陈，然后天下一。则推其统曰：晋、宋、齐、梁、陈、隋。私后魏者曰：统必有所受。则推其统曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。
“统必有所受”的统，显然只能理解为时间意义上的“传承”，而要表达“合并”的意思，有“一”这个最简单的字足矣——想想《阿房宫赋》的开头：“六王毕，四海一”，何须“统”字？
然而欧阳修的这篇文章，又是将王朝合法性之争概括为“正统论”的开始，此前则只有“正闰论”和“继统论”（而“正统”一词，最早是形容家族血统和帝系禅代的）。所以其影（wu）响（dao）十分广泛。事实上这种解读不光从词义上是错的，也偏离了“正闰论”和“继统论”的重点。
所谓“正闰”就是正和不正，而“继统”则是“承谁家统”的问题，也就是前面提到的“统必有所受”。
打个比方，“正闰论”关心的是：前头那根线，材质好不好，接上去能不能导电？“继统论”考虑的是：前头那么多线，我应该接哪根？是就近接，还是挑一根好的接？
“继统论”虽然不直接提“正”，但其选择标准必然同时也是“正”的评价标准。可以说，它与“正闰论”本质上是一回事，只不过后者更多的用来评价统一王朝，而前者只能是针对分裂时期政权的讨论。
饶宗颐《中国史学上之正统论》结语中称，“以正统而论，正之为义犹重于统”，此言得之，而欧阳修《正统论》非但曲解了“统”字，更将“正统论”的重点转移到了“统一"，这实际上是用实用主义取代了道德主义，也正是这种混淆，让梁启超做出了“正统论自相矛盾”的论断，其实是打错了地方。
三、正统之“正”：道德主义与实用主义
何为正，何为不正，众说纷纭，但是在我看来都可以归结为上面说的“道德主义”和“实用主义”两大类。前者以“德行”为准，后者以“功用”为尊。
汉初关于秦是否为闰位的争论，就是前者的代表。《资治通鉴·魏纪一》：
秦焚书坑儒，汉兴，学者始推五德生、胜，以秦为闰位，在木火之间，霸而不王，于是正闰之论兴矣。
可见秦“不正”的原因是“暴政”。同样，以权臣篡位为闰、夷狄入主中原为闰者，这些都是“道德评价”的范畴，也就是饶宗颐所说的“历史之秤谓之正”。元、清以此类标准来衡量，恐怕很难过关。
而以“统合九州”为正统标准的，显然属于后者，如苏轼《后正统论》：
正统之为言，犹曰有天下云耳。
而今天很多力主“元清为正统”的人，最主要的一个原因就是它们在领土方面的贡献。此外，实用主义还体现为“私本朝”，也就是著者为了自身所处朝代的合法性而做出各种“强行解释”，比如习凿齿的《晋承汉统论》。
但是—— 别忘了，我们讨论的并不是“某王朝好不好”，而是“某王朝是不是正统”，前者是一个开放性的评价类问题，而后者是一个史学史上的观念问题，关键不在于你怎么看，而在于历代史家怎么看。
“正统”的价值评价体系，是基于儒家经典的产物，古代的历史学，也基本都是秉持儒家史观的，那么——儒家是“道德主义”的，还是“实用主义”的呢？答案很明显：不讲道德的儒家还是儒家吗？
饶宗颐《中国史学上之正统论》附录中收集了的历代关于“正统”的讨论，可以看出，唐宋时即有皇甫湜、张栻、郑思肖等以“夷狄”斥元魏为闰位，到明代这种观点则更进一步，成为主流，胡翰、方孝孺、徐奋鹏、杨慎、丘濬、费訚、章潢，皆持此论。除此之外，明人对重修宋史有极强烈的热衷，也大抵是不满于元朝将宋、辽、金并列而意图重新书写“正统”，其中影响最大的王洙《宋史质》和柯维骐《宋史新编》更是直接“以明继宋”，元代年号一概摒弃不用。清代文网森严，除王夫之、甘京这两位遗民明言“元清非正统”外，学者皆闭口不谈元明，但却大多极力批评此前历代王朝，冠以无统、绝统、变统、霸统、窃统等名义，则总而言之，“道德判断”是史家主流，以"华夷"别正统也不是现代人的发明。
事实上，道德判断正是中国传统史学“在齐太史简，在晋董狐笔”之精神所在，饶宗颐先生就认为“对君主行为可作严厉而正义之道德评判，其由来甚远，实为中国史家之优良传统，不容忽视者也。”又称“持此论者，皆凛然有不可侵犯之态度”。书中但凡提到郑思肖、方孝孺、章潢等力斥异族政权者，无不大加赞赏，“持论甚正”“不屈服于某种政治势力”“其见识伟矣，其人格夐矣”，对清人“正闰不当论内外”的言论则认为是“在满清帝制下 ，立论不得不如此”。
很多人喜欢将“官修前朝正史”视为承认前朝正统的标志，但这显然无法解释唐初一口气修史八部，也无法解释明修元史以铁木真为起点。实际上修史更多的宣告前朝的彻底死亡，这也是明初修元史如此匆忙的一个原因。更何况，青史是非，本就不该是皇帝一言而决，连明人都不迷信这种“钦定”，我们难道要比他们还唯唯诺诺吗？
梁启超即认为正统论有“奴隶根性”，“成即为王，败则为寇，此真持正统论之史家所奉为月旦法门者”，其实这些话用来评价欧阳修、司马光等人“九州合一为正统”的实用主义标准，倒还真是挺合适的：实用主义史观，无论如何都脱不出“成王败寇”四字。“天子兵强马壮者为之”是不太光彩的大实话，而“正统兵强马壮者为之”就很让人无语了。
更有意思的是，为本朝服务的实用主义标准，也会被别人拿去用。北宋文人喜欢将“统一”作为正统的标准，因为他们要强调自己和五代的不同。但是他们大概没有想到，这种“并有天下才能称正统”的逻辑，成为了促使元世祖忽必烈灭南宋的动因之一。《元史·刘整传》：
入朝劝伐宋，曰：“自古帝王非四海一家不为正统，圣朝有天下十七八，何置一隅不问而自弃正统邪？”世祖曰：“朕意决矣。”
当然一句话不可能起到决定性作用，但是至少能够说明，实用主义的标准，是会有反噬自身之危险的。
其实，今天的实用主义者完全没有必要来争抢“正统”这种没什么用的虚名，今天不再是儒家思想占据统治地位了。欲为“暴秦”张目者，不必称秦是正统，大可以自建一套法家史观；欲为元、清正名者，更无需将“正统”这顶不合身的帽子强行戴到它们头上，或许“内亚史观”是个不错的选择。
而“正统论”这一曾经的“历史之秤”，现在也只是被摆在秤上被称量的一种物品而已。与其用它来褒贬历代王朝，不如以它为对象来研究我们的传统史学精神。超越“正统”之争，方能体会到历史学的真正魅力所在。

目前有两种说法，各有各的道理，首先来说说是的原因：

1. 元朝是灭了宋朝，取代了宋朝正统地位，同样，清朝是灭了明朝确定了自己的所谓的正统

2. 元清的统治区域重点倾向于中原，而中原向来都是汉族腹地，是中华民族的发源地，控制了中原，就相当于控制了天下的中心

3. 中国现在蒙古族和满族都是中华五十六个民族之一，都是“一家人？”

4. 都为中国做出过一定的贡献

   再来说说不是的原因：

   1.蒙古族和满族在当时朝廷看来，属于外族，不属于汉族，在汉族眼中属于异族，他们的入主中原是以侵略者的身份侵占中原，以殖民方式统治着中国

   2.因为自身不是汉族，他们所建立的朝廷，只代表本民族的利益，而广大汉族人民是被奴役、被压迫的对象

   3.政治制度上，有严重的种族压迫和种族歧视，比如蒙元的三四等南人和汉人，满清的八旗制度，在实行的策略上，以保护自身利益为主要目的，不管汉族人民的死活

   4.蒙元和满清统治者，并不认同他们是中国人，不愿接受中国文化，一直提防汉人，在民族文化上，一直保留着自己的独特习俗，不愿融合在中华文化中，甚至以强制的方式，使汉族人民接受他们的习俗，比如满清时代的剃发易服

5. 对汉族人民的大屠杀，以血腥的方式镇压汉族人民的反抗，磨灭汉族人民的意志，毁灭汉族人民的传统文化和信仰，对宋朝和明朝大肆丑化和抹黑，已到达不可告人的目的

6. 宋明灭亡后，代表汉族传统文化的断绝，以异族统治下的中国，不在代表中国的传统文化了，有强烈的异族风格，与汉族的传统文化差别甚大

7. 元清因为自身民族的限制，只知暴力征服，自身并未开化，所建立的王朝具有强烈的奴隶制风格，这是逐渐进步的社会主流是格格不入的，汉民族早已经完成了奴隶制向封建制的转变，经过元清的统治，中国再一次倒退几百年，对社会制度、文化和经济发展的破坏和毁灭，中国走向衰落的黑暗的深渊，直到被殖民者打开大门

8. 元清都是以武力控制中国，他们的建立，并未获得广大地主阶级和人民的承认，就连统治者也不认为自身是中国人，比如满清皇帝的“朕乃外国之君，主中国之事”“量中华之物力，结与国之欢心”等卖国的言论

元清是否中国，自己明白？

元清是华夏被异族统治的中国朝代，是异族奴役压迫华夏的胡鞑政权。用朱元璋在《讨元檄文》中的话形容：“盖我中国之民，天必命我中国之人以安之，夷狄何得而治哉！”

华夏恢复中华政权后，元清两朝的异族侵略者的后代大都融入华夏。用朱元璋在《讨元檄文》中的话形容：“归我者永安于中华，背我者自窜于塞外。如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。”

元清是中国朝代，不是中华政权。意思有两点：一是中国永远都是中国，不会因为异类入侵而改变；二是入侵中国的异类也依旧是异类，只有融入华夏才能成为华夏。

元与清，对宋和明来说是国灭，是权力被更迭。既然这地称中国，中华，华夏，汉族。那么这种事，只能归为嫡庶之争。
………中国，中华，华夏，汉族，这些名字皆源自于传统，说的其实是一个本质。中缘自中西东的中，当年中土的人族，皆是挂靠在龙汉的汉下面。龙汉系一统了天地，才有了中。有了中，才有了汉的权力中心华阳的中华。有了中华，才有了后来的华夏。汉下的人族，最原始的崇拜皆是天崇拜或龙系崇拜。大洪水后，华夏大地的再填满，人种的源头是凭高原地利躲过洪水的羌。这地是禹的封地称夏，是启承父地之名建立的夏朝的源头。黄河流域，中原区域，夏的源头华阳区域，都被水荡平。要不然，夏在源地论上，想排位都排不上号。大洪水，所以是华夏。诸夏，皆源自于夏。论与夏的地域相近，草原比中原更近，人家也都是诸夏的成员。
………这种名号的使用，商标法是管辖不了的，并不是某区域凭话语权抢注在先，就可以改变约定俗成。既然称中国，中华，华夏，汉族，算嫡庶之争的这种问题，自然归属为中国的朝代。

如果说“元清到底是不是现代中国历史上的朝代”，答案：是。
历史是客观事实，不可能否定，但元清对现代中国的主体民族来说，是侵略史，是异族统治的殖民史。
争议其实是“元清政权是不是华夏正统政权/中国正统朝代”，这个问题争议较大，但我认为不是。

历史是历史，现实是现实。

大家要警惕，把元清历史定位和中国主权完整联系起来，把中国说成是56民族联邦，胡说什么不承认元清，中国就没有西藏、新疆等地的主权。

这是欺骗这是讹诈，更是居心叵测。

中国领土疆界的法理是二战的胜利果实（大家可以去搜这篇著名的文章），是三千万中国人民的生命换来的，要想改变唯一的办法是下一场世界大战，别无他法。

---

西昌市19410363888： 元、清到底算不算中国王朝? - ？
项面五味： 中国一般奉汉人统治的王朝为正朔,这两个朝代名义上是归为中国王朝的,但是他们不是汉人统治的王朝;元清二朝的汉人是被奴化过的.元朝太祖铁木真生在外蒙葬在外蒙,元算半个吧.清朝实际上被汉化了,故清算是中国的王朝.清肇祖原皇帝就在今天的吉林出生的.

西昌市19410363888： 元朝和清朝是不是中国的朝代?？
项面五味： 当然是中国的朝代,元朝和清朝虽然是非汉族政权但他们都是中国2000多年封建王朝中的正朔王朝,在元朝之前鲜卑族建立的北魏、契丹建立的辽、女真建立的金、党项建立的夏都是中国封建王朝的一部分.

西昌市19410363888： 元朝和清朝算不算是一个由中国人统治的朝代?__？
项面五味： 看历史记载是算的,历史承认元清是中国朝代,中国的多民族国家,不能说少数民族统治就不承认,

西昌市19410363888： 元朝和清朝是不是中国 - ？
项面五味： 个人认为元朝不算中国的朝代,我更倾向于元朝时期是华夏文明被蒙古族的入侵统治.因为并为出现民族融合和文化继承,各族人被化成四个阶层,互不通婚,而且使用的是蒙古族草原上的管理和政治方式...

西昌市19410363888： 元朝清朝属于中国吗 - ？
项面五味： 蒙元和满清属不属于中国,这一直是有争议的话题,不是一句话能解释得清楚的.

西昌市19410363888： 元朝、清朝算是我们的朝代吗总所周之,元朝是蒙古族建立的帝国,国 ？
项面五味： 我可以很明确的说,假如日本统治中国几百年后,那时的中国人一定会把这段时间称做“日朝”.因为:1、这是一段真实的历史,要不然不就造成长时间的历史空挡了吗...

西昌市19410363888： 元清朝到底算不算中国 - ？
项面五味： 都是大中华.

西昌市19410363888： 元朝和满清是不是正统的中国王朝蒙古族建立的元朝和满族建立的清朝相 ？
项面五味： 算不算正统不应该按照政治要求和现实条件,要站在客观的立场上来还原其本来的面目,就蒙元来说,这一朝代自始至终都是在奴役欺压汉人,中国人在这一时期就是亡国...

西昌市19410363888： 中国亡了两次国,一次是元,一次是清.是这样吗? - ？
项面五味： 算亡国,元清确实是遭到异族入侵并被征服的丧国史,说不是的那几位,我想请问你们,假如抗日战争失败了日本人长期占领了中国,那么按照你们的说法大和民族岂不是变成了...

西昌市19410363888： 元朝和清朝是哪国人建立的,还算是中国吗?？
项面五味： 现在算中国历史,中学历史书上都有. 元朝是由蒙古汗国大汗忽必烈建立 清朝有后金第二位皇帝皇太极建立