考研法硕：两大法系的联系与区别

简述：两大法系的区别和相同点~

英美法系与大陆法系之间，存在着明显的差异，表现为：
1)
主要法律渊源不同：在英美法系，法律的主要渊源是判例法；而在大陆法系，一般不承认判例的效力，在各个部门法领域都建立了比较系统的成文法典体系；
2)
继承罗马法的程度不同：英美法系并未走全面复兴罗马法的道路；而大陆法系则是在全面继承罗马法的基础上发展起来的；
3)
法律体系和法官的作用不同：英美法系以判例法为基础，法律体系十分庞杂，缺乏系统分类；而大陆法系，不仅法律体系完整，而且法官的作用十分有限；
4)
司法组织对程序法的重视不同：英美法系强调程序法的重要性，实行对抗制诉讼；而大陆法系比较注重实体法，认为程序法仅仅是适用实体法的工程，一般采用纠问式诉讼程序。
尽管有上述种种差异，两大法系之间仍有许多共同之处：
1)
它们的法律本质相同；
2)
传统要素接近，都是近代以前的罗马法、日耳曼法和教会法；
3)
法律的指导思想相同；
4)
法律背后的经济和意识形态等也都相同。
指导思想相同，都深受近代资产阶级思想家的学说的影响。背景相同，都是以资本主义的经济、资产阶级的意识形态等为基础。

大陆法系与英美法系是当今世界的两大主要法系，涵盖了世界上一些主要的国家。大陆法系的代表有德国、法国、中国等；而英美法系则当然以英国和美国为其代表。大陆法系与英美法系之间的不同点的比较，一直都是比较法学家们所热衷的话题。两大法系在许多方面都存在着较大的差异，下面我仅从诉讼程序方面对它们加以比较。

一直以来，比较法学家们都倾向于假定，世界上所有发达的法律体系中，相似的需要总是以相似的方法来满足。[1]但是，大陆法系与英美法系在诉讼程序上的巨大差异却打破了这一假定。诸如简易民事诉讼的准备和进行、向法庭提出事实的方式、选择或询问证人或鉴定人的方式等的巨大差异，都使这一假定不能成立。而两大法系之所以会有如此多的差异，则受到了多方面原因的影响，如地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，但我认为其最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。

英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。现在，普遍的观点认为，英国只有在刑事案件中才使用陪审制，而且是在严重的犯罪并且被告主张自己“无罪”时才使用。[2]尽管如此，英国的民事诉讼中仍然渗透着陪审制的传统。而陪审制的影响，使民事审判和刑事审判一样，有许多特定的诉讼程序。[3]这也就使其诉讼程序区别于大陆法系国家。

在大陆法系中，诉讼可以有间隔地划分为多次的审理。因而，对于一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足的时间在下一次的法庭审理中提出进一步的证据予以反驳。而在英美法系中则大不相同，由于采取的是一次性的审理，律师为了防止同样的事情发生，不但要把自己的论点和证据想清楚，还必须了解对方的论点和证据。因为在英美法系国家的审判中，如果出现了意想不到的证据，任何一方都不能轻易地要求休庭。这就使得律师必须在开庭之前会见他的证人，以搞清楚他们会在法庭上说些什么、做些什么。对于这种行为，德国的律师却认为是违反职业道德的。[4]由此我们也不难想象为什么英美法系国家的诉讼经常有出人意料的结果，为什么那些能在法庭上以一己之力翻云覆雨的律师总是受人尊敬。而大陆法系国家的法庭审理却总是给人按部就班的感觉，而显得不够精彩，律师很难有非常精彩的表现。

既然在英美法系国家中采用一次性审理的模式，那么法官的作用如何呢？在审判开始之前，律师们进行了精心的准备，而法官对于争议的问题和有关的证据却极不清楚。据认为，法官靠律师通过口头陈述提供全部必要的事实和法律。[5]我们都知道，在英美法系国家的法庭上，律师独立地决定传唤哪些证人、提问证人。每个证人都是被一方提问之后，再由另一方进行反提问。提问证人也是律师智慧的体现，出色的律师常常能使对方证人的证词不可信，而无法被法官或陪审团采纳，从而失去了证据的效力。

律师提问证人，而法官一般只注意听取证人的证词。法官如果发言，通常都只是“反对有效”或“反对无效”之类的判断性语句，以决定当事人的问题是否可以被采纳。然而，英美法系国家中的法官是可以提问证人的，但他们为了避免卷入冲突，并且保持中立，而倾向于少开口提问。曾经有一个案例非常经典地从反面诠释了法官这么做的明智，即“琼斯诉全国煤炭委员会”案：在该案初审时法官提问过多，使双方当事人不可能用他认为最好的方式提出证据，上诉法院仅据此就将该案发回下级法院重审。[6]这个案例同时也说明了英美法系中“程序优于权利”的原则。

英美的法官在审判中处处表现得较为消极，他们在案件的开始阶段对案情一无所知，必须在审理过程中了解，因而当事人及其律师就必须发挥主要的作用。这主要是因为，在英美法系的国家，比较普遍的观点是，在法庭审理过程中获得真实情况的最好办法是让当事人辩论出真实的情况，而法官则只是充当法庭规则的监督者的角色，即“对抗制”的诉讼。而在大陆法系的国家却正好相反。他们认为，如果能让法官发挥较大的作用，可能会更有利于发现真实的情况。因而法官有义务提问、告知、鼓励和劝导当事人、律师和证人，以便从他们那里获得全部真实情况，避免当事人的过失导致败诉。大陆法系国家的民事审判多少还是带有一些“纠问式”的性质，具有一些官僚特征。[7]对于诉讼的进行和证据的调查皆以法院为主，法官是以积极审判者的形象主持法庭审理。在美国，“对抗制”诉讼程序的实行是非常严格的。这主要是因为，只要是普通法而非衡平法上的请求，民事诉讼的初审阶段仍然由陪审团参加审理。

l 结 语
大陆法系主要是继承了罗马法而产生的，而英美法系恰恰是未继承罗马法，二者之间的差异是巨大的。如大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法等。本文所选取的诉讼程序的比较，只是大陆法系与英美法系在具体司法制度上的一个差异。研究不同法系之间的差异是非常有意义的，可以使我们取长补短，吸收别的法系中的好的制度，来完善本国的法律制度，这将会产生极其深远的影响。

我国当前社会主义法制建设正处于紧锣密鼓的阶段，在立足于大陆法系成文法的同时，适当借鉴英美法系国家的判例法制度等，来充实、完善我国的法律体系，也是具有现实意义的。在社会主义市场经济运行的过程中，将不可避免地遇到各种各样的新情况、新问题，这都需要我们放眼于全球，大胆地吸收、借鉴外国的法律制度中的精华。

联系：
二者在经济基础、阶级本质、总的指导思想和基本原则等方面都是一致的。二者都维护资本主义私有制，维护资产阶级专政和代议制政府，反映资产阶级的意志和利益，维护资产阶级的自由、平等和人权。
区别：
一、法律的正式渊源不同。属于英美法系的国家和地区主要以制定法、判例法作为法律的正式渊源，遵循先例是英美法系的一个重要原则，承认法官有创制法的职能，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。属于大陆法系的国家和地区主要以制定法作为法律的正式渊源，法院的判例、法理等没有正式的法律效力。
二、法律的基本分类不同。属于英美法系的国家和地区把法律分为普通法和衡平法。普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律，衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。属于大陆法系的国家和地区把法律分为公法和私法。私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等有公私法两种成分的法。
三、法典编纂倾向不同。属于英美法系的国家或地区通常不倾向采用法典形式，制定法往往是单行法律、法规。即使后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。属于大陆法系的国家和地区承袭古代罗马法的传统，一般采用法典形式。
四、诉讼程序和判决程式不同。属于英美法系的国家和地区采用对抗制，实行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色;法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。属于大陆法系的国家和地区一般采用审理方式，奉行干涉主义，诉讼中法官居于主导地位;法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定，随后按照有关规定来判决案件。

---

铜仁市17887979219： 法律硕士考研和法学硕士考研有什么区别? - ？
姚邰泛敏： 法律硕士与法学硕士处于同一层次 ,两者在培养方向上有所区别,各有侧重.法学硕士的培养目标是以教学、学术等方面为指向,而法律硕士则是以致用、实务为指向 . 法律硕士共分为两个方向,分别是法律硕士(法学)和法律硕士(非法学...

铜仁市17887979219： 法研和法硕区别 - ？
姚邰泛敏： 法学研究生大多数指本科就是法学专业的,而法硕本科一定不是法学专业的.法硕的目的是为了培养综合型人才,本科不是学法学的,然后在研究生的时候学一些法学,可以综合运用,为将来做法官、律师等综合性人才. 法学研究生的目的是为了培养研究性人才,比如为了专门钻研公司法、民法、刑法某一方向的专门型人才将来到各种研究所、立法研究室工作.这些人才比较专业.所以说,论法学专业水平,法学研究生水平往往很高,因为法硕由于本科没有学过法律,因此他们读研究生阶段的法学知识往往属于本科一级的,因此法硕的法学水平就是本科水平.但是论法律实践水平,两者差不太多,可能法硕还高一些.

铜仁市17887979219： 有谁知道大 法硕,小 法硕,法学硕士,法律硕士之间的关系,研究生都上几年? - ？
姚邰泛敏： 首先有三个概念,法学硕士,法律硕士(法学),法律硕士(非法学)1.法学硕士是学术型的,法律硕士是专业硕士.法学硕士招生少,是那种一个导师带两三个学生.而法律硕士多数是大班上课,跟本科似的.2.法律硕士有法学和非法学之分,法律硕士(法学)一般是考法学硕士调剂过去的,而法律硕士(非法学)是那些本科不是法律专业的学生考的.法律硕士学制的问题根据学校而不同,有三年的,也有两年.但法学硕士肯定是三年的.3.考研都是可以跨专业的.如果你本科不是学的法律,那么你既可以考法学硕士,也可以考法律硕士(非法学),法学专业的学生可以报法学硕士和法律硕士(法学)当然法学硕士含金量高.4.关于什么大小法硕这个说法没有听说过.

铜仁市17887979219： 你好,我想咨询报名时候法学法硕后研究方向有两个,分别是法治理论与实践、法律实务与理论,有什么区别呢 - ？
姚邰泛敏： 荆州之战219孙权&曹操、关羽孙权与曹操联手击杀关羽,孙权取得荆州大部

铜仁市17887979219： 请仔细说说法律硕士与法学硕士的区别?以及就业差别 - ？
姚邰泛敏： 二者主要的区别在于报考条件、专业课出题单位不一样.法律硕士就是我们通常所说的“法硕”,好像MBA一样,是一个专业学位,要求报考者本科专业不是法学.法律硕士是全国统一出考试题,包括了政治、外语、专业课.法学硕士是一个一般的硕士研究生学位,报考者本科专业可以是法学也可以不是法学.考试题目中政治、外语由国家统一出题,专业课由所报考的学校出题.如果是报考不太熟悉的学校的研究生,笔者建议报考法律硕士.在就业方面差别不是很大,都可以在律师事务所或者其他相关部门就业.笔者认为现在的用人单位更加看重实际工作能力和司法考试.但外界也有传闻说用人单位更加信任法学硕士,认为其功底更加扎实、知识体系更加完备.

铜仁市17887979219： 法学专业硕士和法学硕士的区别 - ？
姚邰泛敏： 法学专业硕士是指你读大学期间所读的专业为法律,这个适合你考研的话你考的是法学专业硕士.但是若果你在上大学期间读的是非法学专业,但是你也想考法律研究生,这个时候你也可以考,但只能靠法学硕士.总结来说,前者只能由法律专业大学生报名参加考试,后者可以使任何专业考生都可以报名参加考试.

铜仁市17887979219： 今年打算考研,想问一下,法律硕士和法学硕士有什么区别?就业怎么样?是两年制吗? - ？
姚邰泛敏： 法学硕士跟法律硕士是不同的,一楼给了你详细的比较回答,针对你的情况,最主要的问题是你是法学本科,所以没有根本资格报考法律硕士!!!你只能报考法学硕士或者国家这两年才新设的专业,俗称法硕法学,报考时貌似都叫法学,法学硕士是研究型,法硕法学是专业型.这两个专业考试时间相同,都是国家的全日制研究生,考试内容不同,法硕法学题目全国统考,题目参照法律硕士,法学硕士只有外语和政治全国统考,专业课是各院校自己出题,相对来说法硕法学比法学好考一些.至于公费问题,各学校不同,这两年大部分部属学校都按教育部要求取消了公费研究生,改为奖学金制,具体中南财经的状况不太了解,你可以查一下,如果它也是归属于教育部的话八成也改奖学金制了.

铜仁市17887979219： 法律硕士和法学硕士有什么区别?就哪个更好一些? - ？
姚邰泛敏： 法学硕士与法律硕士在培养目标,招生条件,招生命题方式、试题难度、应试难度等方面略有不同.各有优势,具体的选择需要你根据自身的具体情况去进行选择.【培养目标】1. 法律硕士的目标是培养应用型、复合型高级法律人才.2. 法学硕...

铜仁市17887979219： 法学硕士与法律硕士的区别? - ？
姚邰泛敏： 首先考试形式不一样,法学硕士初试是各个大学自主命题,法律硕士初试全国联考,不管考哪个大学,初试都是一样的.再就是报考法学硕士的,本科基本上都是学法律的,而法律硕士报考的,都是本科不是学法律的.本科学法律的不能报考法律硕士,但是本科不是学法律的,也可以报考法学硕士.

铜仁市17887979219： 请问法学硕士和法律硕士的区别是什么? - ？
姚邰泛敏： 前面两位应该是从百度或者谷歌上搜寻的答案 作为一名从985高校毕业的硕士,我想高诉你一个真实的关于法学和法硕的区别 第一,法律硕士只有非法科毕业生(本科)可以报考,而法科非法科毕业生均可报考法学硕士; 第二,所谓高层次复...