三国时期诸葛亮真的是最聪明的人吗？

三国时期诸葛亮是最聪明的人吗？~

不是。诸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。

易中天教授曾经在《百家讲坛》中曾经说：“在我看来，贾诩大概是三国时期最聪明的”。
此话一出，就被一些“三国迷”奉若圣经。
其实，“三国迷”们不知道，易中天在央视网上聊天时，被质疑时曾回答道：“贾诩是聪明，而诸葛亮是智慧。”
实际上，贾诩是小聪明！孔明是大智慧！
贾诩有奶便是娘，不辨忠奸，孔明天下为己任，义薄云天；
曹操用贾诩，有他不多、没他不少，刘备得孔明，如鱼得水、片刻难离；
贾诩对曹操，有计便说，无计可缄口，孔明对刘备，事必躬亲，无不亲历为。
刘备在得到孔明之前，东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，硬是在天下已基本被瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言。
在刘备死后，诸葛亮更是亲率千军万马“安内”之后，打得强大的曹魏惶惶不可终日。这难道仅靠政治和外交才能、而不需要军事才能就可以做到吗？
这样的伟绩，不要说区区贾诩，就是三国里的所有人物，乃至中国历代贤臣良将，有谁比得了？

有些人（包括易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。
稍微动下脑子就能明白，陈寿作为西晋臣子，如果不这样说，那末，将置其主子——宣帝司马懿于何地？
即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”
这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能、而是在夸奖他的政治和外交才能吗？

让我们看看蜀、晋之外的第三方人士吴人张俨怎样评价的吧——裴松之注《三国志*诸葛亮传》说：
“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价。
还有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极。

诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、
“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？

游过成都《武侯祠》的人都知道，它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，
碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。
“三绝碑”如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？
碑文言道：
“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”
如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？
其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。

三绝碑
颠覆历史已经成了今天有些历史学家、或有些历史爱好者们的特征，为什么？
因为，许多历史人物已经被评了几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。
所以，过去说好的历史人物，我一定要找点毛病出来；过去说不好的历史人物，我也一定要为他找一些好处。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？

下面再拿周瑜与诸葛亮比比，谁更聪明。
在《三国演义》里，周瑜一见到比自己聪明，处处料敌先机的诸葛亮，就心生杀机，然而总是落入后手，被诸葛亮牵着鼻子走。
在那个由“三顾茅庐”、“隆中对”、“赤壁之战”、“三气周瑜”组成的华彩章节里，罗贯中非常清晰地表明了自己的态度：
诸葛亮有宏大视野，有战略眼光，有无中生有的创造力，有而为一无所有的刘皇叔创造出“三分天下”的现实局面。
周瑜虽然是军事天才，卓越的战略家，但对“三分天下”的这个局面，他的行动并没有决定性。
因此，最后我们可以得到标准答案是：
三国里最聪明的人是诸葛亮！叫孔明都不行！
诸葛亮不仅比贾诩、比庞统聪明、比徐庶聪明、比郭嘉聪明、比程昱聪明，也远比周瑜更聪明！

应该是贾诩！
自从易中天在《百家讲坛》中说了句“在我看来，贾诩大概是三国时期最聪明的”，就被一些“易粉”奉若圣经。其实，他们不知道，易中天在央视网上聊天、被三国迷质疑时曾回答道：“贾诩是聪明，而诸葛亮是智慧。”

贾诩是小聪明，孔明是大智慧：贾诩有奶便是娘，不辨忠奸，孔明天下为己任，义薄云天；曹操用贾诩，有他不多、没他不少，刘备得孔明，如鱼得水、片刻难离；贾诩对曹操，有计便说，无计可缄口，孔明对刘备，事必躬亲，无不亲历为。

刘备在得到孔明之前，东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，硬是在天下已基本被瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言。在刘备死后，诸葛亮更是亲率千军万马“安内”之后，打得强大的曹魏惶惶不可终日。这难道仅靠政治和外交才能就可以做到而不需要军事才能吗？这样的伟绩，不要说区区贾诩，就是三国所有人物乃至中国历代贤臣良将，有谁比得了？
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？

让我们看看蜀、晋之外的第三方人士吴人张俨怎样评价的吧——裴松之注《三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价。

还有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。

颠覆历史已经成了今天历史学家或历史爱好者们的特征，为什么？因为，有许多历史人物已经被评了几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说好的历史人物，我一定要找点毛病出来；过去说不好的历史人物，我也一定要为他找一些好处。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？

不是`最聪明的应该是司马家族`他们家族最后完成同意中国的大任

ＮＯ，刘备是最聪明的人！否则也不会让诸葛那么聪明的人给他卖命了～

贾诩的计谋没有失败过，最终封侯，有人统计过诸葛亮的行动失败多余成功。贾诩最终成功了，诸葛亮辅佐的没结果。愚忠而已。

不好说，你有没有去过三国时期，即使不是最聪明的，也是超聪明

---

垣曲县15914688885： 三国历史中诸葛亮是不是最聪明的?？
董废龙血： 很明显不是.善始善终的只有贾文若... 要是没有诸葛,天下会统一的更快,他够敬业,一生卫蜀,但蜀国也就败在他手里,死后几乎就没留下什么人才,最大的人才魏延还间接的被他害死了,但其贡献不容忽略...

垣曲县15914688885： 三国时期的诸葛亮真的那么聪明吗? - ？
董废龙血： 历史上的诸葛亮是伟大的政治家,发明家.不过带兵打仗不是他的强项.演义里面神话了诸葛亮.

垣曲县15914688885： 诸葛亮是三国时期的第一智者吗? - ？
董废龙血： 你好,以下是我个人的一些看法,如有不到之处还请谅解! 抛开历史事实不谈,我个人认为就三国演义而言,诸葛亮并不是历史上所说的“三国时期第一智者”. 智者,顾名思义,拥有智慧...

垣曲县15914688885： 诸葛亮的智商是多少,是不是世界上最聪明的人(我觉得是)以三国演义为背景,找点根据出来论证诸葛亮的智商,我估计他超过两百 - ？
董废龙血：[答案] 如他在隆中对中为刘备想的蓝图,可以说她早吧天下大局看透,三气周瑜,周瑜谁呀?东吴大都督文采超群的呀,能把他气死,足可见其智商一般,七擒孟获,能把一个抓了放,放了又抓,抓了在又放,真是个天才! 可以的话支持下哥们,谢谢!

垣曲县15914688885： 三国时期诸葛亮是否真的那么聪明? - ？
董废龙血： 真实历史上,诸葛亮是个忠臣,对君主相当忠心,但是不像三国演义里写得那么神机妙算

垣曲县15914688885： 诸葛亮真的聪明吗? - ？
董废龙血： 非常聪明,刘备没有诸葛就没办法三分天下,诸葛亮的能力是能查势,定战略,以及搞好内政.但诸葛不像大家说的那么会打仗,空城计、锦囊妙计、草船借箭都是另有其人,非诸葛之计也!

垣曲县15914688885： 诸葛亮真的是三国乃至历史上聪明人物的代表吗? - ？
董废龙血： 诸葛亮刚愎自用,绝没司马家族善于谋略

垣曲县15914688885： 三国时期最有智慧的真的是诸葛亮吗? - ？
董废龙血： 不是 各有千秋把 全能人才很少 诸葛亮比较擅长内政 军事其实并非所长 即使是曹操擅长的也是用人(最厉害)

垣曲县15914688885： 诸葛亮真的那么聪明吗为什么有人说是人故意想抬高诸 - ？
董废龙血： 是的,诸葛亮并不是那样的聪明和料事如神,在用人方面也有所欠缺,以至于在他执掌兵权的十来年里导至“蜀中无大将,廖化当先锋”都是写书的人有意贬低周瑜、司马懿等人而抬高诸葛亮.

垣曲县15914688885： 三国时的诸葛亮真的是当时最聪明的人吗？
董废龙血： 智者有很多,是不是最聪明难说的很 周瑜 左慈 司马懿 诸葛