明朝最后一位皇帝崇祯真的是昏庸无道的吗？

明朝崇祯皇帝到底是不是昏君？~

祟贞皇帝不是一个昏君，也算不是一个庸君，而是一位时运不济的皇帝。他一生勤政，想要努力维持岌岌可危的皇朝，但是朝庭腐败已经到了无力回天的地步了。
大明王朝的灭亡真的都怪罪于崇祯皇帝的治理无方？可笑！一个王朝因为一个人就能亡国，实在是难圆其说。晋朝出了一个白痴皇帝，低能儿都没有因为自己的原因而让一个国家灭亡，因为他还有一群有思维的大臣。更何况是崇祯皇帝，他不仅不是白痴，而且从他剪除魏忠贤及其党羽就能看出这为年轻皇帝的睿智和胆识，但是他背就背在有一群迂腐贪婪，急功近利的大臣辅佐。王朝的栋梁都腐朽了，大厦如何可以久持？当国家遭遇万分危急的时候，是一个拳拳爱国之心的文士顾炎武喊出了天下兴亡，匹夫有责！而大明的臣子多半对皇帝说的就是，打不赢咱就议和呗。
一个皇帝再英明，如果不能驾御自己的臣子或者是得到臣子的信任，也不能成就一个王朝的兴盛。崇祯一直有一个中兴之梦，希望成为力挽狂澜，再次恢复王朝活力的帝王，但是当时的时局以及全国性官僚腐败、复杂多变的党争、内宦乱政、外戚敛财已经动摇的帝国的国本，完全靠崇祯皇帝一人之力绝对不可能扭转大局，而崇祯皇帝本身的猜度和急噪也直接影响了他和大臣的关系，在朝十几年内阁大臣如走马灯似的一度换了又换，杀了又杀，对于将军们他既要牵制又要他们利用他们，文武大臣对自己岌岌可危的处境和暗中对峙的心态已经完全将崇祯孤立。明末繁重的颗捐杂税、连连不断的天灾人祸导致农民起义的四处暴起，脑满肠肥的亲贵大臣们却拿不出银子给大明王朝赈灾平乱，将崇祯一步步逼向的绝境。可以说明的衰亡也和明朝亲贵、官僚的贪婪、迂腐自私自利是分不开的，他们才是国家灭亡的真正祸首。
崇祯绝对是一个好皇帝，宁死都要保卫最后的民族、皇家尊严，而他却在史册上必须背负一个亡国之君的骂名。眼看大势已去的大明王朝，首先投靠李闯、满清的是谁？满腹经纶的大明“忠臣”，倒戈相向的是谁？誓死效忠大明皇帝陛下的大将军吴三桂！国家栋梁的垮了，皇帝奈何？他们个个成为了新朝的功臣、亲王，谁去背负历史的罪责，接受天下人的鞭挞呢？为了脸面，总不能让新朝的功臣去背负吧？大清的脸面何存哪？难道要他们承认重用了叛臣和汉奸？没办法，找来找去，就你了！——崇祯皇帝，

崇祯因为自己的优柔寡断，刚愎自用断送了明朝和自己的儿子。
在崇祯十七年的正月初一这一天，李自成在西安正式即位称王，国号为大顺，同时改年号为永昌元年。期望自己建立的王朝永远昌盛。并且在这时候，告诉崇祯皇帝，自己即将率军抵达北京。这时的北京城内外混乱，崇祯皇帝心急如焚，寝食难安。

在这紧急时刻，他只有两条路可以走，要么亲自出征与李自成决一死战，要么南迁，迁往旧都南京。最可靠出路就是南迁。因为当时的战乱都在北方，长江以南地区几乎不受战乱的影响。而且，当时的南京城内也有着和北京皇城一样的皇城，并且里面也有着相应的机构。崇祯也想到了这一点，于是有一天召见了太子宫中的左中允李明睿秘密商议南迁一事，两人讨论了一天最终定下了南迁的方案。

过了不久，在朝中议事时，也有一个人向崇祯建议南迁。然而，崇祯不愿意背上放弃祖宗陵寝的骂名，始终犹豫不决。他自己期望有人能够劝导他，但是整个朝堂没人建议这么做，而是为了自己的私心，纷纷反对南迁。

想要南迁的李明睿等人眼见无望，于是建议让太子们南迁，以便不测好立太子为皇帝。崇祯迂腐的思想再次反对了这个计划，并且还嘲讽认为自己都完成不了的大事，自己的小儿们怎么可能完成。结果可想而知，北京城被占领，崇祯上吊自杀，他的儿子们被李自成捉去。
所以说，崇祯不但葬送了明朝，也葬送了自己的儿子，这就是他在这两方面都很失败的原因吧。

崇祯皇帝16岁登基，33岁上吊亡国。

他没有当过太子，也没有当过储君。1627年，22岁的哥哥天启皇帝朱由校病逝，去世前交代皇位由弟弟朱由检继承，之前，朱由检已经被哥哥封为信王，住在紫禁城外的临时信王府。

也就是说，信王朱由检并没有受过正规的帝王资格教育。父亲没有对他说过当皇帝的这些事，哥哥朱由校也没有具体说过。所以，16岁的信王，当上皇帝后，是一头雾水。他是按照教育部制定的科举考试教科书来学习怎么样当皇帝的，没有人给他口授帝王心法，没有教他如何运用平衡术，如何做阴阳人，也没有人教他要学会包容、好好保护能干事的干部。

朱由检一上台就是按照朱家的祖宗家法和现成的法律来治理国家，不懂得变通，结果处处被动。国家处在乱世，大臣一不小心就会触犯法律，这种触犯不是故意的，实在是形势变了，不能照搬照抄祖制。

比如，袁崇焕的死，其实崇祯皇帝完全可以将他保护下来，不让袁崇焕死于僵化的法律；毛文龙也可以不死，这些重要疆臣，必须要列入白名单进行保护，防止被诬陷或者被他人擅自杀害；杨嗣昌在襄阳城破、襄王朱翊铭被张献忠处死后，自杀身亡，因为按照明朝的法律，“陷藩”就是死罪；孙传庭取的过活捉高迎祥的重大胜利，但后来被诬陷，被关进大牢关了3年。等等。

这种死板的做法，导致每一位被动触犯法律的封疆大吏都没有活下来的机会，能人都被崇祯皇帝自己杀光了。崇祯皇帝不是白痴，他智商很高，字也写漂亮，熟读历史，勤勤恳恳，艰苦朴素。

但崇祯皇帝的确昏庸，是一种精致的昏庸，他按照祖制不遗余力地依法治国，在乱世之中，盲目套用祖宗的法律来挽救危亡，最后身死国灭。他的昏庸，主要昏庸在不懂得变通，不懂得因时改变策略，大方向错了。

崇祯皇帝并不是昏庸无道的，相反很兢兢业业，是一个非常勤政的皇帝。但要是因为他上位之前没人教过他怎么执政，所以在上位之后根本不知道收拾前面几个皇帝留下的烂摊子，导致明朝亡国，所以被人骂昏君。

崇祯帝并不昏庸，他自登基之后便一直采取措施试图改变明朝的积弊，其中一个举措便是打压阉党。但是碍于当时明朝的积弊太多，所以崇祯帝所采取的举措见效甚微，明朝也终究还是走向了灭亡。

不是的。根据史书证实这位明朝的末代皇帝一生非常的悲剧，他勤勤恳恳任劳任怨，但也没有办法改变明朝要灭亡的结局。可能是他的能力不足，加上在他之前的几任皇帝昏庸无道，国家已经碎碎不堪，凭他之力终究无法挽回了。

明朝最后一位皇帝崇祯不是昏庸无道的，他的所作所为也有一定的贡献和成就，他们的这些成就也是不可以忽略的。

---

松桃苗族自治县18214812826： 明朝最后一个皇帝是不是昏君 - ？
阙品氯化：[答案] 到了崇祯登基做皇帝时,大明王朝已经是大殿里没了柱子,奄奄一息.虽然崇祯励精图治,挽救大明,但是事实挽救不了大明,内忧外患,起义军节节胜利,满清在东北虎视眈眈,所以不管明朝那时谁做皇帝,灭亡是必然的.崇祯皇帝也不是昏君,他...

松桃苗族自治县18214812826： 崇祯是不是昏君 - ？
阙品氯化： 不是的,从处理魏忠贤就能看出来.只能说他是生不逢时,大厦将倾,独木难支.

松桃苗族自治县18214812826： 大明末代皇帝对崇祯:崇祯皇帝是昏君吗 - ？
阙品氯化： 不能算是昏君,但是也不是很有能力吧,中人之姿.能收拾了魏忠贤,并且也任用了不少有能力的人,非常勤政,最后敢于以死殉国,这样的皇帝,比起宋徽宗那种真正的昏君,无疑是要好很多的. 但是虽用人却用不好,为人寡恩,能力也不足,硬是把一个国家玩完了,所以也算不上明君. 只能说,普通人,如果是治世,可能能当好个太平皇帝,但是乱世,就完蛋了.

松桃苗族自治县18214812826： 历史上的亡国之君都是昏庸的吗?有没有不昏庸也亡国的? - ？
阙品氯化： 亡国的不一定都是昏庸的皇帝,比如明末最后的崇贞皇帝朱由检,他就是一个比较有作为的皇帝,只是当时的明朝已经摇摇欲坠了,大势所趋,他无力回天了,假如他早几十年当皇帝,明朝是可能不会那么快灭亡的.

松桃苗族自治县18214812826： 明朝中后期的皇帝中,嘉靖、万历、天启、崇祯哪个最昏庸,哪个是导致明朝灭亡的罪魁祸首? - ？
阙品氯化： 明朝亡于天灾和人祸.万历的怠政与对满州的处理不决.天启的昏聩与对阉党的放纵.崇祯的刚愎自用和处事优柔寡断.都是原因.崇祯之勤政自检放到太平时节绝对是类似雍正的好君主.而其他两个.

松桃苗族自治县18214812826： 讨论明崇祯明朝的最后一个皇帝崇祯帝到底算是英名的皇帝,还算是昏君 ？
阙品氯化： 这个问题,我想以这种方式来回答.崇祯如果生在明朝中期以前是断亡不了国的,只不过是生不逢时,因为即使是换了任何一个皇帝也都无济于事. 有人说崇祯杀袁崇焕是自毁长城,可是不知道的是被骗的不仅仅是崇祯一人,而是整个北京城,据说袁崇焕被凌迟处死后北京市民纷纷买他的肉吃.但是崇祯的皇帝却是极为自负的人,他把所有的错全加在大臣身上,而事实上,明末最后的几个大臣都对大臣们恨之入骨,自嘉靖、万历及他的两个孙子天启和崇祯都对大臣恨之入骨,其原因是大臣们的思想观念让他们很头疼可却又无可奈何.