萨顶得出基因和染色体存在明显平行关系其观点的依据是什么？

事实上没有发生过的事，一旦发生了。为什么感觉像在什么时候发生过一样？难道这是前生的记忆吗？~

网上的，非原创 既视感既视感﹝英文直用法文词 déjà vu ，意指“曾经看过”，中文又译“似曾相识”﹞，是人类在现实环境中﹝相对于梦境﹞，突然感到自己“曾于某处亲历某过画面或者经历一些事情”的感觉。就是没见过的场景、事物却仿佛见过的一种错觉。
　　-----------------------------------------
　　心理学解秘“似曾相识”的感觉
　　你是否有过这样的经历：突然感觉眼前的场景无比熟悉，所有的一切每一个细节，甚至是接下来的所要发生的一幕，你都了如指掌，就好像曾经经历过。然而，事实上并非如此。据最近相关调查显示，有2/3的成年人至少有过一次这种“似曾相识”的经历。据北京大学心理学教授、博士生导师分析，“似曾相识”的感觉，在每个人身上都会发生：不过，如果这种感觉过于频繁，过于强烈就是一种病态。
　　知觉与记忆相互作用
　　“似曾相识”是人们大脑中知觉系统和记忆系统相互作用的结果。要想了解为何出现“似曾相识”的感觉，科学家得从知觉和记忆中的分类进行。分类的过程是知觉的一个基本特征，也是记忆的一个基本特征。知觉包括对面孔的知觉，对物体的知觉对位置的知觉等等。以这3类为例，由于它们的对象不同，因此，当我们到一个地方以后，方位和空间关系，周围的物体，人物，可能同时出现。然而，我们对它们的知觉却是由大脑中3个不同的空能回路，即位置知觉的回路，物体知觉的回路和面孔知觉的回路分别去完成。与知觉类似，记忆也分很多类型。
　　知识和感念的记忆被称为语义记忆：针对情节、经历、事情经过的记忆，即情景性记忆，这是无意识记忆。其中每一类记忆，又可以分为很多个子类。正因为知觉和记忆都是“分类”进行的，我们曾经经历的一些场景的众多特征存放在不同的记忆系统中，而我们无法意识到，当我们走到一个新的场景，场景中的某些部分就可能会刺激我们的一些记忆，调动大脑中并不同的记忆系统和与之相匹配。一旦场景中的某一特征和过去的经历匹配上，就会产生“似曾相识”的感觉。生活经历每个人都会有，因为积习的东西很多，偶尔出现“似曾相识”这种主观体验是很正常的现象。对“似曾相识 ”这一主观体验的最初认识可从医学上的癫痫病开始，可以追寻到半个世纪以前，正常人也会出现这种主观体验，随着脑科学知识的积累逐渐达到了今天的认识水平。
　　多发生在情绪不稳定时
　　体会到“似曾相识”并非易事。“似曾相识”容易发生在情绪不稳定的状态下和对场景的体验上。尽管所有的人都会出现“似曾相识”的主观体验，但并不意味着“似曾相识”在所有人身上发生的频率都是一样的。一般来说，与情绪密切相关的事情容易记得比较牢。因此如果处于一种情绪不稳定的状态，那么“似曾相识”发生的概率就大。而在人的一生中，更年期和青春期时，人体内分泌会发生剧烈变化，从而使人处于一种情绪不稳定的状态记忆也会变得很活跃。这时候比较容易发生“似曾相识”的现象。“似曾相识”主要发生在对场景的体验上。是因为每一个知觉都是在一个具体的场景下出现的。这种场景往往是一个大的背景，不需要特别的注意就会跑到脑子里形成无意识的记忆。这种无意识的记忆有时候在一个具体的场景中就会蹦出来，与知觉混在一起。在“似曾相识”的现象中，被调动的大多是无意识的记忆。从童年开始，所有的经历不管是想记的还是不想记的都在脑子里有这些记忆的痕迹，在一些极特殊的情况下就蹦出来。透射到意识中，就产生了“似曾相识”的感觉。
　　=================================================
　　其实这是典型的Deja-vu现象
　　Deja-vu现象，原文为法语dé jà vu，中文翻译为“即视感”，简单而言就是“似曾相识”，未曾经历过的事情或场景仿佛在某时某地经历过的似曾相识之感。
　　可是现代科学里解释这一现象成因的理论却远未让人满意。根据问卷调查显示，三分之二的成年人都至少有过一次“似曾相识”的经历。而且越有想象力的人越可能经历奇特的感受；经常在外旅行的人比长时间留在家的人更容易经历“似曾相识”；另外，受过高等教育的人也比其他人更多经历这种感觉（也许这是因为他们在托尔斯泰或哪位文学巨匠的著作中经历过独特的感受）。调查还显示，“似曾相识”的发生率在青年时期最高，此后随着年龄的增长而逐渐降低。特别是当人们真正开始重复日复一日的单调生活时，它的发生率反倒降低了。一个世纪以前，当弗洛伊德理论还是领导心理学研究的主流时，分析家就把“似曾相识”解释成潜意识矛盾冲突的体现。但是现在心理学家提出，“似曾相识”不一定发生在深层次潜意识矛盾冲突基础之上。一般健康的大脑都会产生这种感觉。而且，人们在疲惫和压力状态下时很容易出现这种感觉。此外，它还可能会与“jamaisvu”相伴出现，即见到熟悉的事物或文字时却一时间什么都回忆不起来的感觉。心理学家还指出，“似曾相识”感的出现可能是因为人们接受到了太多的信息而没有注意到信息的来源。熟悉感会来源于各种渠道，有些真实，有些却是虚幻的。当你遇到已经忘记的小说描写的情形时，可能会把它当作自己前世的记忆。或者，当身处了曾经看过电影的真实场景时，虽然表面上已经完全忘记了这部电影，但脑子里还是会勾起惊心动魄的回忆。心理学家还指出，人们有时根本不需要真实的记忆，大脑内部就有可能自己制造一种熟悉的感觉。
　　剔除先入为主的所谓科学观，还有以下诸种解释：
　　1、人的大脑时刻在虚构各种情景，主要是潜意识活动，当你遇到现实中近似的情景时，就会与你记忆中以前大脑虚构的情景相呼应，加上心理强化的作用，你就会有似曾相识的感觉。因为人在睡眠中，大脑仍在对现实中的一些参数运算，得到许多种结果。似曾相识的情景是大脑运算的结果之一。
　　2、研究人员认为这可能是某个印象早已潜藏在做梦者的潜意识里，然后偶然再在梦里显现出来，也有些研究指出这种现象和另一种超越时空的潜意识有关。另一方面，有些大脑活动研究专家指出这种现象也有可能是我们的大脑某半边处理讯息的速度稍为快过另半边所做成的。
　　3、这是时空隧道的碰撞或对梦的记忆。在梦里已经看到了将要发生的场景，只是记不清梦境了，所以你遇到事情发生的时候会觉得好像那里经历过。其实是勾起了你自己的记忆，对梦的记忆。
　　4、这个在医学上还有一种解释是大脑皮层瞬时放电现象，或者叫做错视现象，也可称为视觉记忆，经常会发生在你身处于非常熟悉的环境时。我们的大脑有一个记忆缓存区，当你看见一见东西或者遇见一件事情的时候是先把记忆存储再缓存区。之所以会发生眼前的事情好像已经经历过这种感觉，是因为我们在记忆存储的时候发生了错误，把它存在历史记忆中去了，在看着眼前的事情的时候你又从历史记忆中把它找出来，你就觉得好像以前已经发生过了。在大脑疲劳的时候会比较容易产生这样的错觉。
　　5、生死意识流动的差异。死/^^^^生____/死。这是人的意识流动图。人出生有了意识，到死之前这个意识一直是平坦的流动。到死了之后，人的意识会按照曲折的路线回到出生时，从而一直往复。因为死后的路线曲折，致使生时的记忆被分段的记录，只有处在接点的记忆才有可能被下一段“生”的意识绞缠，就会出现deja-vu现象。至于为什么年轻人和老人会有这一现象，也很好解释。年轻人的正常的意识形态还再形成中，而老年人的大脑的记忆回述功能较强。而中年人由于生活压力过大，而经常忽视这种感觉，而不是不存在。
　　6、物理学上称这样的现象是时光倒流，也就是在速度大于光速后时空交错，四维空间偶尔发生混乱的特殊人体感觉。当发生某个场景的时候，人的控制神经（中枢神经一部分）就会以极快的速度传送于记忆神经，这时大脑的反应还没有传达到记忆神经，所以当大脑的反应传到记忆神经的时候，就会让人感到以前发生过一样。有科学家猜测，这时控制神经和记忆神经的传输速度会大于光速。这是对相对论的一个巨大挑战，当然现在这个理论并没有得到证明，只是猜想阶段。
　　7、虽然正统派的科学者们拒绝谈论灵魂的有无，或是毫无余地地否定这一观点，但是高能物理学及一些其他的边缘物理学对这个问题的牵涉是不可否认的。首先，是探讨灵魂的构成物质。有一些异端物理学者提出灵魂的本质是一种高能粒子（物理学上有很多推测得来的证据，因为虽然人类可以依赖物理法则和规律预言它的存在，但人类的科技力量不足无法验证，包括很多种高能粒子等），本身携带巨大的能量，可以突破时间及空间的障碍，就是说可以在时间及空间中进行移动。这种推论完全符合爱因斯坦的相对论。它的特异性质在于它可以作为信息的载体进行无序性时空移动。我们头脑中所有的记忆所有的思考都可以称之为信息，虽然现在还无法搞清信息的本质是什么，但却可以肯定脑电波对它有一定作用。这就是我们所说的思考或是脑内意识活动。而这种粒子平时就大量散播在我们周围的空间，当然也存在于我们的脑内。正因为它的特性，我们才可以接收到外来信息进行思考、记忆、回忆，还有遗忘。所谓遗忘就是一部分带有信息的粒子游离开我们脑部的意识空间。遗憾的是至今都没有搞清楚是什么原因诱发这种粒子间的吸力和斥力的，或许与我们的脑电波及其他脑内化学物质有关。但是，当我们的脑死亡后就会有大量的粒子游离开我们脑中的记忆区。由于尚不清楚这种粒子的相吸和相斥的原理，也就无法解释和推算它们的游离比率。在机率很低的情况下，这种粒子在游离之后仍然保持着它在原来在人脑中的排列性状，换言之也就是保持着这个人（已经死亡）的基本人格和记忆。当它们在遇到新的结合目标（另一个人的脑）并结合之后，在这个人是新生儿（没有已经形成的记忆的情况下）就会发生人格的转移，也就是我们通常所说的轮回或夺舍。但也有意外的情况发生，比如在结合后保持着潜伏状态到一定时间才突然觉醒，这也就是我们常说的人格突变现象.(也存在于记忆已经形成的人身上结合后觉醒，使其丧失原有人格的情况) 。事实上,我们是无时无刻都会与这种粒子结合，比如我们突然冒出个怪想法，脑子里突然出现一些词句……甚至是做梦和预言等现象也都可以用这种理论解释。即视感也可以这样解释。
　　8、时空错乱。举个例子：你需要一个工具，但满屋子都找遍了就是找不到，但过了一会儿或一段时间，这个工具明明摆在平时放它的地方。用爱因斯坦的观点解释，就是这个世界有很多时空，每个时空都按照一般的规律运行着，他们是平行的，一般不会有交叉，只是有时间的先后，但也有例外的情况，出现时空交叉，即时空错乱，这是就会发生工具消失的情况，例如一把钳子没了，转眼它又在哪儿了，也就是谁说，钳子暂时到其他的时空转了一圈，这个时候正让你碰上，当然，这样的巧合还是很少的。人也一样，如果碰巧你存在的时空和未来的时空交叉，也就是说，你有很短暂的时间进入了未来时空，很快又回来了，假如你在未来时空用钳子修了一辆自行车，你回到现在的时空后，还要进行同样的动作（修自行车），但你的记忆里已经存储了这件事情，所以你就感觉这件事，这个景象好像在哪里经历过。这和年龄与其他经历没什么关系。
　　行文至此，说实话，我还是对deja-vu不甚了了。我也只能就自己的感情倾向选一个解释，或者说认定一个。时间的温度变化无端，我们只能无奈的看着时间流逝，却无能抓住，这不仅是人生的残酷，同时也是人生的幸福——我们慢慢变老，如果儿孙还能记得你，这就是你在这个时空唯一的遗迹了呢。或者，这是祖先崇拜的意义呢。
　　这种感觉叫做既视感
　　以现在的科学程度还不能完全解释是什么原因
　　人类对自己大脑知识的了解真是太贫乏了
　　以下是不明所以的解释
　　既视感（Deja vu），指对于未曾体验的事情，有似曾相识的感觉。每个正常人或多或少都有过既视感的体验：在某个时刻，自己所处的环境、自己的言行和他人的言行似曾相识或觉得和经历过的完全一样，甚至可以“预感”到下一时刻某人会说什么话或做出什么动作。然而这种感觉不会维持很久，在产生既视感后过了一会儿或者就在下一瞬间，眼前的景象就会和记忆中大相径庭，之后一切归于正常。据我个人仔细体会，即便多次体验过既视感，每次这种感觉维持的时间也不一样，少则瞬间，多则几秒。
　　对既视感有很多种说法，前生的记忆、二次反射、半脑活动超前于另半脑、时空交错……其中不乏科学理论，更有旁门左道。但无论如何，对于这种奇妙的感觉，至今尚未有定论。
　　《梦的解析》对人有时候作噩梦做出解释，认为人做梦时有两种机制在起作用。简而言之，第一个机制是愿望的达成，第二个机制是阻止愿望达成，而对梦加以“改装”，将愿望在梦中以扭曲或相反地形式表现出来，因此产生了噩梦。
　　一、意识二元论
　　世界因人意识的存在而存在，人的意识创造了世界。然而，这就有两种可能：一、对于我来说，除了我的意识以外的一切，包括我的身体、你们这些读者以及整个宇宙都是我的意识创造出来的，我的意识如果消失，世界也就随之消失；二，每个人的意识都是客观存在的，每个人的意识创造属于他们自己的世界，但这些世界重合到一起，成为我们共同的世界。通俗地讲，是一个人做梦还是大家一起在做梦呢？这个问题我没有考虑清楚，但这并不会根本上影响我构想出的意识二元论，所以我们不必拘泥于这个问题。
　　为了便于理解，我把人的意识一分为二。（不排斥其他理论的划分方法，其它理论涉及的诸意识可能都归属于我划分的第一种意识）
　　1，认知意识。既正在阅读并理解这篇文章的意识，也就是我们用来认识世界、思考问题的意识。换句话说，认知意识是我们能意识到的意识，比如说每个人都能意识到自己在思考——这种意识就是认知意识。
　　2，造物意识。既创造世界的意识，这个意识不能为我们所察觉，更不会为我们所左右。
　　下面就循序渐进地说明意识创造世界并认识世界的原理：
　　我们把当下（现在）的时刻称为时刻A。在时刻A，我们的意识活动正在进行，也许正通过各种感官接收外界信息，也许在思考。我们把时刻A的下一时刻成为时刻B。由于一段时间由无数瞬间组成，一个瞬间的前后就是两个时刻，因此时刻A和时刻B相差一个瞬间。依次类推，把时刻B的下一时刻成为时刻C。时刻A、B、C将作为描述下述原理的时间标志。
　　在当下，也就是现在，我们的认知意识达到时刻A，与此同时，造物意识达到时刻B。时刻AB之间瞬间的世界是在上一个瞬间，由造物意识创造出来的。认知意识从时刻A达到时刻B的这个瞬间，就是认识这一瞬间的世界的过程，就在这个瞬间，造物意识并没有暂停，而是创造出下一瞬间的世界，之后达到时刻C。总的来看，经过一个瞬间，认知意识由时刻A达到时刻B，造物意识由时刻B达到时刻C。这个过程会一直保持下去，即造物意识总是先于认知意识创造出瞬间的世界，在被认知意识所认识的同时创造出下一瞬间的世界。
　　现举一例。我阅读一本书，当我看到书中某个字的时候，下一个瞬间我将要看到的文字已经被造物意识创造出来了。在我看到这部分刚被创造出来的文字同时，造物意识就在马不停蹄地创造再下一瞬间我将要看到的文字了。无论我看书的速度有多快，造物意识总能创造出下一个瞬间我将看到的文字。所以表面上，书上的文字是客观存在的，我看书是在看已经存在的文字，然而实际上这些文字是在我不经意间，由我的造物意识不停地创造出来的。
　　虽然造物意识创造出来的世界全部被认知意识认识到了，但随着时间的推移和其他种种原因，某些记忆会被遗忘。至于这种遗忘是否是永久的，用某种手段（比如催眠术）能否唤醒记忆之类，在本文最后一节里会加以阐述。
　　值得强调的是，造物意识超前的瞬间非常微小，只表示一个先创造后认识的关系，而不能用具体的时间长短来表达。因此，在这个意义上，认知意识和造物意识是同步的。
　　至此，我们可以对这个意识二元模型简单描述如下：人的意识可分为认知与造物二元。造物总是先于认知创造出瞬间的世界，在被认知所认识的同时创造出下一瞬间的世界。造物与认知这二元不停前进，保持同步。
　　二、应用——对既视感产生的解释
　　按照第一节介绍的模型，我们认识世界是由认知意识完成的，认知意识由三个要素组成，在切入正题前，先介绍一下这三要素：
　　1，体验。顾名思义，就是意识在体验新事物的状态。比如在倾听并理解他人的谈话、在观赏电影、在欣赏音乐等等。
　　2，回忆。在体验的同时，我们会不自觉地检索我们的记忆，回忆以往的体验。
　　3，比较。在回忆的同时，我们会把正在进行的体验和记忆中以往的体验进行比较。
　　这三个要素是同时进行的。正常情况下，我们体验到新事物，在回忆过程中找不到高度相似的体验，比较的结果就是“没有似曾相识的经历”，也就不会产生既视感。
　　现在，我们切入正题——既视感是如何产生的呢？将上面正常的认知过程逆转，我们便不难发现既视感产生的充要条件：
　　产生了既视感
　　〈=〉比较的结果是“有似曾相识的经历”
　　〈=〉在回忆过程中找到了高度相似的体验
　　由于体验和回忆互不影响，因而至此推导完毕，既视感产生的唯一因素浮出水面，它就是回忆这一要素。
　　对整体的划分是为了分析问题，第一节中我将意识一分为二也是这个原因，因此认知和造物这二元不能割裂开来。若满足一定条件，认知意识三要素会发生变化，使二者产生更为紧密的联系，我把这种联系称为交融。三要素的变化方式有多种，导致既视感产生的变化是其中的一种，称为A类交融。
　　在A类交融状态下，只有回忆要素发生变化，回忆的范围得到最低限度的扩展。认知意识仍然负责在“认知意识的记忆”里回忆，而造物意识可以在“新创造的世界”里进行回忆——即造物意识拥有了回忆这一要素，其范围为和认知意识的体验相平行的新创造的世界。
　　认知意识体验的世界正是由造物意识刚创造出来的，将该体验和刚创造出来的世界相比较，自然会得到“有似曾相似的经历”这一结论，既视感就在此时产生了！
　　特别要强调的是，之所以没有将扩展的回忆范围划归认知意识的体验（即图中红虚线），是因为如果能够回忆正在进行的体验，则这种意识活动无论既视感产生与否都可以进行，因而会得出荒谬的结论——我们任何时候的体验都会产生既视感。
　　至此，既视感的产生得到了很好的解释。
　　三、总结与假说
　　由意识二元模型和交融模型共同构成的意识二元论，具有一定的自洽性，并能够解释既视感的产生。
　　假说1：B类交融——催眠。B类交融状态下，仍只有回忆要素发生变化，但扩展的回忆范围是“造物意识的世界”，即为图3蓝虚线前的那段黑线。排除催眠的其他效应，B类交融可以解释在催眠状态下能够唤醒“沉睡的记忆”。其实这“记忆”是“造物意识的世界”，在完整无缺的世界里，自然可以回想起一切。
　　假说2：C类交融——绝对主宰。一个极端情况是，认知意识的三要素完全由造物意识获得。以造物意识来体验，在“造物意识的世界”里回忆……也许在这种状态下，就可以彻底摆脱不能察觉地创造而后认识的被动性，从而主动地创造世界
　　作过的梦而已,只不过你忘记了。
　　==============dingoly贡献====《参考消息》科技版面关于既视感的最新科学解释
　　美国《时代》周刊2007年8月12日文章：对似曾相识的解释（作者 迈克尔~勒莫尼克）
　　这是一种怪异的感觉，每个人都不止一次地经历过：你走进一间屋子或是和别人交谈，突然间一种奇怪的感觉油然而生，你觉得自己曾经来过这里，或是有过这样的谈话，即使你知道这是不可能的事。心理学家把这个叫做“曾经相识”（博主注），尽管人们普遍都有这种经历，但一直没有人能够解释其中缘由。
　　类似于错觉
　　现在，马萨诸塞理工学院皮克韦尔学习和记忆研究所的研究小组或许能为我们揭开这一神秘现象的面纱。研究员托马斯~麦克修和同事们在小白鼠的大脑中发现了一个特定的记忆线路，可能就是产生这种奇怪感觉的原因所在。研究显示，“似曾相识”是一种基于大脑记忆类似错觉的感觉。迄今为止，神经学家已经认识到，我们的记忆是由许多部分组成，其中包括长期和短期记忆以及对系列事件的记忆，记忆是基于现实的，其形成牵扯到大脑中的不同部位。尽管如此，麦克修在《科学》周刊网站上发表的研究报告还是给这一神秘现象的研究带来了新的线索。
　　麦克修和他的研究小组试图弄清楚大脑中海马状突起——即大脑中新记忆生成区域的神经网络。神经学家认为，记忆其实是由众多脑细胞构成的，脑细胞之间通过极强的化学反应相联系，要想唤醒记忆需要定位和刺激某组脑细胞。对大脑来说，清楚记忆之间有相似性这一点很重要，例如，树梅酸酸甜甜的口感和草莓差不多。然而，能够分清相似但不完全相同的记忆也很重要，例如食用某种红色浆果会让人反胃。这种能力就是所谓的“模组分离”。
　　小白鼠实验
　　麦克修的一位资深同事、免疫遗传学诺贝尔奖得主利根川进多年前就发现了所谓“模组分离”的相关机制。这一机制能够让你通过某个提示而找回全部记忆，例如你会对一个看着眼熟的人说：“我们是不是原来在一个学校上学啊？”从而回忆起和他在一起上学的点滴，利根川进和麦克修认为，他们能够找出负责控制“模组分离”的特定基因。
　　他们运用基因工程的手段制造出了缺乏该重要基因的小白鼠，并加以试验以证明他们的学说。首先，他们把小白鼠放到地面有轻微震动的盒子里，小白鼠为了稳定重心会一动不动。然后，他们又将小白鼠放到没有震动的相似的盒子里，而换了地方的小白鼠还是会一动不动。直到很长时间之后它们才能够分辨出两个盒子的不同。但正常的小白鼠却能很快分辨出两者的不同。
　　新体验和旧记忆混同
　　研究人员认为，这也是人们会产生“似曾相识”感觉的原因所在。我们大脑中的“模组分离”这条线路有时会失灵，这样一来，新体验和旧记忆似乎就成了完全相同的了。利根川进表示：“对大多数人来说，这种现象并不常见”，但有趣的是，一些癫痫病人却总是会有这种感觉。“癫痫发作是包括海马状突起在内的大脑颞叶中的神经元异常放电”，会扰乱大脑线路。
　　正常人一般觉得“似曾相识”的感觉有些怪异，但癫痫病人通常不会觉得奇怪。两者的区别也证明了利根川进和麦克修的理论。利根川进说：“我们认为，之所以产生这种奇怪的感觉，是因为大脑两个部分发生了冲突，新大脑皮层告诉你，之前从未遇到过这种情形，而海马状突起却告诉你曾经遇到过。”
　　对海马状突起的更充分了解能够帮助我们研制出加强大脑中“模组识别”的药物，这种药物能够帮助人们忘却那些由熟悉的情景所引发的可怕回忆。当然，如果过了头，可能会产生相反的错觉：旧事如新，就是对已有的记忆产生怀疑，即使你知道某些事情曾经发生过。


　

1. 进化论仅仅是一种理论。它既非事实，也不是科学定律。

许多人在小学时就学过，按等级划分的话，理论居於中等—它比纯粹的假说有把握，但与定律相比又略逊一筹。然而，科学家并不是以此划分这些术语的。按照美国国家科学院(NAS)的解释，科学理论是「对自然界的某一方面所作的有充分依据的阐释，它可以包括事实、定律、推论以及经过检验的假说等。」定律是有关自然界的概括性描述，而一种理论无论得到多少证实，都不会使它变成定律。因此当科学家们谈到进化论时(或者就这个问题而言，谈到原子理论或相对论时)，他们并没有表示对这一理论的真实性有任何异议。

除了进化的理论之外(所谓进化指的是遗传上的一代胜过一代的概念)，人们也可能举出进化的实例来。美国科学院把「事实」定义为「已经获得反覆证明的、实际上已被大家公认为『真实』的观测结果」。化石记录和不计其数的其他证据证明了有机物是随著时间的推移而逐步进化的。虽然没有人直接看到这些变化，但间接的证据既清楚又明确，足以令人信服。

无论哪一门科学，依靠间接证据来说明问题都是司空见惯的事情。例如，物理学家不可能直接看到亚原子粒子，因此他们通过观测粒子在云室中留下的特有轨迹来证明粒子的存在。但物理学家并没有因为无法直接观测而使所得的结论欠缺说服力。



2. 自然选择陷入了循环论证的怪圈：适者生存，存者即为适者。

「适者生存」是一种有争论的自然选择表述方式，实际上更专业的表述方式应采用「生存和繁殖分异率」(differential rate of survival and reproduction)这一术语。这种描述法不是给各个物种贴上适应或不适应的标签，而是描述各物种在既定条件下可能留下多少后代。将一对繁殖迅速的小嘴雀科鸣鸟和一对繁殖较慢的大嘴雀科鸣鸟放到一个食物丰富的岛上。在几代之内，繁殖迅速的鸣鸟就可能把持了大部分食物源。但如果大嘴鸣鸟更容易嗑开种子，那麼优势就可能转向这些繁殖较慢的鸣鸟一边。美国普林斯顿大学的 Peter R. Grant 在对加拉帕戈斯群岛上的雀科鸣鸟所做的一项开创性研究中，观察到了野生条件下种群此消彼长的变化情况。[参看本刊 1992年 2月号上 Grant所撰的「自然选择与达尔文的鸣鸟」一文。]

关键在於，给物种的适应性下定义可以不参照其生存能力的强弱：鸟的大嘴更适合嗑开种子，不论这一特性是否在给定条件下具有增强生存能力的价值。



3. 进化是不科学的，因为它既不能验证，也无法推翻。它的种种论断所涉及的物种变化都无法观察到，也永远不可能重现。

这种全盘否定进化论的说法忽视了把进化划分为至少两大类—微观进化与宏观进化—的若干重要特点。微观进化考察的是物种内随时间的推移而发生的变化，这类变化可能是新物种形成的前兆。宏观进化则研究物种这一层次以上的分类学族群是如何演变的。它的证据通常来自化石资料以及重构各种有机物之间的关系而进行的 DNA比较。

如今连大多数创世说者都承认，实验室中的试验(如对细胞、植物和果蝇所作的研究)以及实地进行的考察(如 Grant对加拉帕戈斯鸣鸟嘴部形状演变所进行的考察)都证实了微观进化的存在。自然选择及其它机制(包括染色体改变、共生和杂交等)都可以促使生物群体发生深刻的变化。

宏观进化的历史性研究所涉及的是根据化石和 DNA而不是直接观测作出的推论。但是，对於历史科学(包括天文学、地质学和考古学和进化生物学)，科学家仍然可以对假说进行检验，看这些假说是否与物理证据相符，是否能对未来的科学发现作出具有检验性的预测。例如，进化意味著在人类最早的祖先(距今大约 500万年)以及解剖结构上最早的现代人类(距今约 10万年)之间，应该存在一系列其他原始人，它们身上猿的特点越来越少，而人的特点越来越多，这恰好与化石资料完全吻合。但是我们不会(也的确没有)在侏罗纪(距今约 6500万年)的地层中找到现代人类的化石。进化生物学的常规研究作出的预测比这精细得多、准确得多，而且研究人员也不断对这些预测进行检验。

创世说者也可能通过其他方式来反驳进化论。如果能够找到资料证明哪怕仅仅一种复杂的生命形式是从无生命物质中自发产生的，那麼我们至少在化石中看到的几种生物可能是通过这种方式进化而来的。如果曾有超级智能外星人出现并创造了地球上的生命(甚至创造了特定的物种)，那麼纯粹进化论的解释将遭受怀疑。但是迄今没人提出这类证据。

应该指出，把可伪证性当作界定科学的特性这一观点是哲学家 Karl Popper在 20世纪 30年代提出来的。因为他的思想准则中狭隘的解释将很多货真价实的科学研究分支排除在外，直到最近一些年来，他的思想观点才逐渐被广义化了。



4. 科学家越来越怀疑进化的真实性。

没有证据表明进化论的支持者在逐渐减少。随便翻开任何一期生物学的专业杂志，你都会找到支持并发展进化论研究或者赞同进化是一种根本的科学概念的文章。

与创世说的观点相反，严肃的科学杂志更没有否定进化的报导。上世纪 90年代中期，美国华盛顿大学的 George W. Gilchrist 调查了列入原始文献的数千种期刊，想要找到关於「神力设计」或创世说的文章。他查遍了数十万个的科学报告，也没有发现一篇关於创世说的报告。过去两年中，由东南路易斯大学的 Barbara Forrest和凯斯西部保留地大学的 Lawrence M. Krauss分别独立进行了同样的调查，结果也是无功而返。

创世说者则反唇相讥，声称思想封闭、顽固排外的科学界拒不接受他们的证据。然而，据《Nature》、《Science》及其他重要杂志的编辑们讲，他们几乎没有见过有关反对进化论的投稿。有些反对进化论的作者曾在严肃的科学杂志上发表过论文。但这些论文极少直接攻击进化论，也从不旗帜鲜明地举出创世说的论点。它们最多不过是指出进化论存在某些未解决的问题(这一点并没有人反对)。简而言之，创世说者拿不出充足的理由使科学界能够认真地对待他们的说法。



5. 连进化生物学家彼此间都存在各种分歧，这说明进化论所依据的科学基础根本不牢靠。

进化生物学家激烈争论的焦点是各种各样的。例如，物种是如何形成的、进化的快慢、鸟类和恐龙的祖先是否有血缘关系，尼安德特人是否是不同於现代人的独立物种等各种问题。任何一门学科都难免会存在这样那样的争论，进化论自然也不例外。但是，生物学界仍然一致接受进化论，把进化作为生物界中存在的真实事情和一项指导原则。

遗憾的是，虚伪的创世说者总是断章取义地引用科学家的话以夸大并曲解他们之间的分歧。任何一位熟悉哈佛大学古生物学家 Stephen Jay Gould著作的人都知道，Gould除了是「间断平衡模型」(punctuated equilibrium model)的创立人之一外，还是进化论最积极的捍卫者和宣传者。(间断平衡模型认为，大多数进化都是在地质史上相对短暂的时期内发生的，这样就可以解释我们在化石记录中所观察到的现象。不过，地质史上的短暂时期可能也有数百代之久。)然而，创世说者却总是不遗余力地从 Gould丰富的著作中断章取义，使人们以为 Gould曾对进化论表示过怀疑。更有甚者将间断平衡的理论歪曲理解，仿佛间断平衡会使新物种在一夜之间就脱颖而出，或者使鸟类从爬行动物的卵中产生出来。

如果读者碰到引用科学权威人士的话语对进化论提出质疑时，一定要结合上下文来看看这段话究竟是甚麼意思。可以肯定，所谓科学家对进化论的攻击最终被证明是凭空捏造的。



6. 如果人类从猴子演变而来的，那麼为何现在还有猴子？

这种论据司空见惯，反映出提问者对进化论不同程度的无知。第一个错误是进化论并没有告诉我们人是猴子变来的；它只是说人和猴子的祖先相同。

此论据所犯的更深层次错误与下面这种问法如出一辙：「如果小孩是成年人生的，那为什麼还有成年人？」新物种是通过从现有物种中分化出来而实现进化的；当某些生物种群与其家族的主要分支隔离开来，并得到充分的变异而使其永远成为一个与原来物种明显不同的新物种时，这种分化就产生了。作为母体的物种此后可能无限期地生存下去，当然也可能走向灭绝。



7. 进化论无法解释生命最初是如何在地球上出现的。

生命的起源在很大程度上仍是一个不解之谜，但是生物化学家已经弄清楚原始核酸、氨基酸及构成生命的其他各种基本元素是如何形成并实现自我复制的，从而奠定了细胞生化过程的基础。天体化学分析表明，这类化合物最初可能大量地在太空中形成，然后随彗星来到地球上。这一理论或许可以解释，在地球年轻时的各种条件下，这些生命组成要素是如何出现的。

创世说者有时抓住科学家当前暂时无法解释生命的起源这一点大作文章，试图以此全盘否定进化。其实，即使地球上的生命真的通过进化以外的途径诞生的(如外星人在数十亿年前将首批细胞带到了地球上)，不计其数的微观进化与宏观进化研究有力地证明了生命的进化是一个确凿的事实。



8. 数学的分析表明，像蛋白质这样复杂的东西随机产生是不可思议的，更不用说活细胞乃至人类。

机遇在进化中起著一定的作用(例如通过随机突变而使物种获得新的特性)，但进化过程并不是靠运气来产生有机物、蛋白质或其他生命实体的。恰恰相反，自由选择(应为人知的主要进化机制)通过保留「有益的」(适应性)特徵并淘汰「无益的」(非适应性)特徵而实现非随机的变化。只要选择的力度保持稳定，自然选择就可以推动进化朝著一个方向前进，在出人意料的短期内产生出复杂的结构。

我们用这样的类比打个比方，将「TOBEORNOTTOBE」这 13个字母组成的序列拿来考虑。假定有 100万只猴子在键盘上胡敲乱按，每只猴子每秒钟打出一个像上述序列那样长的字母序，那麼它们需要敲击 7.88万年才可能从 2613 种长度一样的序列中敲出上面那个字母序列。然而，到了 80年代，美国格伦代尔学院的 Richard Hardison编写了一个能随机生成短语的计算机程序，此程序的特点是，如果单个字母恰好位於在短语的既定位置上，那麼该字母就在这一位置上保持下去(实际上也就是选择更接近於哈姆雷特所说的那句话的短语)。该程序平均只需重复 336次，就能再次产生那句短语，所花时间不到 90秒。更令人称奇的是，该程序甚至可在 4天半的时间里就将莎士比亚的整部剧作重组一遍。



9. 热力学第二定律认为，随著时间的推移，系统必定朝著越来越无序的方向发展。因此，活细胞不可能从无生命的化学物质中进化出来，而多细胞生物也不可能从原生动物进化而来。

这种说法错在误解了热力学的第二定律。如果这种说法站得住脚的话，那麼矿物晶体和雪花应该也属於不可能成形的物质，因为它们同样是从无序的组分中形成的复杂结构。

热力学第二定律实际上是说，一个封闭系统(即不与外界发生能量和物质交换的系统)的总熵不会随著时间的推移递减。熵是一个物理学概念，常常被说成是「无序」。然而这个术语与惯用的词还是有很大的差别。

更重要的是，热力学第二定律允许一个系统的某部分的熵减少，只要该系统其他部分的熵有相应的增加。因此，我们的地球作为一个整体可能会变得愈加复杂，因为太阳不断把热和光散射到地球上，而太阳内部热核反应所导致的熵增大足以抵消散射到地球的熵。简单的有机体可以通过耗用其他的生命形式以及非生命物质而朝著越来越复杂的方向发展。



10. 突变对於进化理论来说必不可少。但是突变只能消除特性，而不能产生新的特性。

恰恰相反，生物学资料已经证明，许多特性是通过点突变(point mutation)产生的(所谓点突变就是在一种有机体的 DNA中确切的位置上出现的变化)。细菌对抗生素的耐受性便是一个很好的例子。

动物体内调节发育的同源盒结构基因(homeobox)的突变也可以产生复杂的效应。Hox基因决定腿、翼、触角以及躯体的各部分应该在何处长出来。例如，果蝇的触角足突变(Antennapedia)使在本该长触角的地方长出了腿。这些异常的肢体不起甚麼作用，但是它们的存在证明了遗传基因出现了错误，可以产生复杂的结构，而自然选择可以借此对这些结构进行试验，看其是否有用。

此外，分子生物学研究已经发现了一些比点突变更高级的遗传变化机制，这些机制扩大了物种新特性出现的途径。基因内的功能分子可以通过各种新颖的方式拼接在一起。整个的基因也可能意外地在一种有机物的 DNA内被复制，而复制的基因则可以突变成新的具有复杂特性的基因。对多种有机物的 DNA所作的比较表明，血液中的珠蛋白就是以这种方式在数百万年中进化的。



11. 自然选择或许能解释微观进化，但它无法解释新物种的起源和生命的高级运转规则。

进化生物学家对於自然选择如何产生新物种已经作过广泛的论述。例如，哈佛大学的 Ernst Mayr建立了一个名为「不重叠分布区」(allopatry)的模型。该模型认为，如果通过地理边界把某一群体的有机物同其余群体隔绝开来，那麼它就可能面临不同的选择压力。被隔绝的群体内将逐渐积累起变异的因素。等到这些变异因素积累到相当显著的地步，以致这个分化出来的群体不可能(或者通常情况下不会)同原始的种群交配而繁殖后代时，该群体就会独立地进行繁殖，并沿著这条道路发展下去直至最终变成一个新物种。

自然选择是研究得最为详尽的一种进化机制，但是生物学家也同时考虑了其他各种可能的进化机制。生物学家一直在评估引起物种形成或产生有机物复杂特性的若干不寻常遗传机制的潜力。美国阿默斯特马萨诸塞大学的 Lynn Margulis及其他研究人员令人信服地证明了某些细胞器(如产生能源的线粒体)是通过古代有机体的共生融合而进化来的。因此，关於进化可能是由自然选择以外的其他力量所引起的研究，科学界表示欢迎。但是这些力量必须源於自然界，而不能归功於神秘莫测的创世天使的神力作用，因为这类作用的存在根据没有得到科学的证明。



12. 没有任何人看到过新物种的进化过程。

物种形成可能是相当罕见的，在某些情况下可能要花费若干世纪的时间。此外，识别一个处於形成阶段的新物种可能比较困难，因为生物学家对於如何界定新物种的概念有时持不同看法。目前应用最广泛的定义是 Mayr 提出的「生物物种概念」(Biological Special Concept)。该定律认为，某一物种是由若干独立繁殖的群体构成的一个确定种群，也就是通常不会或不能在其种群以外进行繁殖的若干种有机体。实际上，这一定义可能很难用於因相距遥远或地域不同而彼此隔离的有机体，也很难用於植物(更不用说无法繁殖的化石)。因此生物学家通常将有机物的实体和行为特性作为其物种归属的线索。

但是，科学文献中的确存在有关植物、昆虫及蠕虫的物种形成报告。在多数这类试验中，研究人员把有机体置於各种各样的选择条件下(以解剖差异、交配行为、栖居地喜好以及其他物种特性为选择对象)，并发现由此而生成了一些不与外界异族物种进行繁殖的有机体种群。例如，新墨西哥大学的 William R. Rice和加利福尼亚大学戴维斯分校的 George W. Salt证明，如果他们根据果蝇对某种环境的喜好特性来选择一组果蝇，并将其单独隔离开来繁殖 35代以上，最终所得的结果是，被隔离的果蝇将拒绝与来自环境完全不同的果蝇交配。



13. 进化论者拿不出任何化石证据证明有过渡动物(如半是爬虫半是鸟的动物)出现过。

其实，古生物学家早就知晓有关中间化石(即外形介於各种不同的分类群体之间物种的化石)的许多详尽实例。最有名的化石之一是始祖鸟化石(Archaeopteryx)，它既具有鸟类特有的羽毛特徵，又具有类似恐龙的骨骼结构特徵。研究人员还发现了大量其他有羽毛的动物化石，它们与鸟化石相似的程度，参差不齐。一系列届的化石完整地描述了现代马从小型始祖马(Eohippus)开始的进化过程。鲸的祖先是在陆地上爬行的四肢动物，而在它们之间的过渡动物则是名为 Ambulocetus和 Rodhocetus的两种两栖动物[参看本刊 2002年第 8期 Kata Wong所著的「征服海洋的哺乳动物」一文]。海洋贝壳的化石重现了各种软体动物在千百万年间的进化历程。大约二十多种人科动物(它们并非都是人类的祖先)填补了南方古猿露西(Lucy the australopithecine)和现代人之间的空白。

但创世说者却对这些化石研究成果视而不见。他们声称，始祖鸟并不是爬行动物和鸟类之间的过渡物种，只不过是一种已经灭绝的鸟类，具有某些爬行动物的特徵罢了。创世说者希望进化论者拿出一种匪夷所思、异想天开的怪物，它不能归入到已知的任何一类种群中。即使创世说者承认某一化石是两类物种之间的过渡生物，他们可能还坚持非要看到该化石与后两类物种之间的其他中间化石不可。这类令人恼火的要求可以一个接一个无休止地提出来，而化石记录始终是不完整的，根本不可能满足这样的无理要求。

不过，进化说者可以从分子生物学获得进一步的有力证据。所有有机体都拥有绝大部分的相同基因，但进化论者预见，这些基因的结构及其产物将根据各物种之间的进化关系而分异。遗传学家所说的「分子时钟」将记录这一时间进程。这些分子数据也显示了各种不同的有机体在进化过程中的过渡关系。



14. 生物在解剖层次、细胞层次和分子层次上均有令人惊异的复杂结构特徵；其复杂性哪怕是只差一点点，它们也将无法正常发挥其功能，对此唯一可能的结论就是，生物是神力设计而非进化的产物。

这种所谓的「设计论据」构成了最近抨击进化论的核心说法，而且也是创世说者最早使用的论据之一。1802年，神学家 William Paley撰文说，如果某人在地里捡到一块表，那麼最合乎情理的推论应该是这块表是有人掉在地里的，而不是靠自然力量形成的。Paley声称，由此推知，生物的复杂结构必定也是直接的神力所为。达尔文写了《物种起源》一书来反驳 Paley。该书阐述了作用於遗传特徵的自然选择力量如何逐步地完善复杂的有机体结构的进化过程。

一化又一代的创世说者以眼睛是一种可能靠进化而形成的结构来试图驳倒达尔文的观点。他们认为，眼睛之所以能产生视觉，全凭其各组成部分之间天衣无缝的组合。因此自然选择不可能倾向於眼睛进化过程中所需要的过渡结构(试问半只眼睛有甚麼用呢？)。达尔文似乎对创世说者的这种诘难有先见之明，他指出，即使是「不完整」的眼睛也可能有它的好处(如帮助动物转向有光的方向)，因此可以被遗传下来以待进化过程对其作出进一步的改良。生物学证实了达尔文的分析：研究人员在整个动物王国中都可鉴定出原始的眼睛和感光器官，甚至还通过比较遗传学研究勾画出了眼的进化史。(现在看来，在不同的有机体家族中，眼睛是独立进化的。)

如今鼓吹神力设计的人比其老前辈更加老练，但其论据和目标仍是万变不离其宗。为了驳倒进化论，他们企图证明进化论不可能解释我们所知道的生命，进而坚持认为，唯一站得住脚的替代理论就是，生命是靠一种高深莫测的神力创造出来的。



15. 新近的发现证明，即使在微观层次上，生命也具有某种不可能通过进化产生的复杂性。

「不可简化的复杂性」是《达尔文的黑盒子：进化论面临的生化挑战》一书的作者，列哈依大学的 Michael J. Behe提出的口号。Behe以捕鼠夹作为「不可简化的复杂性」的一个通俗例子。捕鼠夹这种器具的特点是，只要有任何零件丢失，它便不起任何作用，而且它的各个零件只有作为一个整体的组成部分才有价值。Behe宣称，如果说捕鼠夹如此，那麼细菌的鞭毛就更是如此(鞭毛是一种起推进作用的鞭状细胞器，其功能犹如船舶的舷外发动机)。构成鞭毛的蛋白质如鬼斧神工般巧妙地排列成发动机的部件、方向舵以及工程师可能要求采用的其他种种结构。Behe声称，这样复杂巧妙的布局通过进化上的改良而设计出来的可能性实际上等於零，因此证明了它只能是神力表演的绝技。他对於凝血机制以及其他分子系统也表述了类似的观点。

然而进化生物学家已经反驳了这类看法。首先，有些鞭毛的构形比 Behe所提到的鞭毛简单，因此一种鞭毛并不一定需要上述所有组成部分均齐备才能发挥作用。Behe所提到的鞭毛其较高级的组成部分全都可以在自然界的其他地方找到先例，布朗大学的 Kenneth R. Miller及其他研究人员对此已有论述。实际上，整个鞭毛系统与一种名为 Yersinia pestis的细胞器极其相似(鼠疫细菌利用这种细胞器将毒素注射进细胞中)。

关键在於，尽管 Behe声称鞭毛的各组成系统除了用於推进作用以外没有其他任何价值，但实际上这些系统可能具有多种功能，从而有利於鞭毛的进化。因此鞭毛的最终进化过程可能仅仅是通过某种新颖的方式把原先为其他用途进化出来的复杂组成部分重新组合起来。加利福尼亚大学圣迭戈分校的 Russell F. Doolittle所做的研究表明，凝血系统看来是通过改良并完善了最初用於消化的蛋白质而进化的，这与鞭毛的进化有异曲同工之妙。所以，Behe用来作为神力设计证据的「不可简化的复杂性」并非真的不可简化。

另一类复杂性—所谓「特定复杂性」(specified complexity)—是贝乐大学的 William A. Dembski在其著作《设计推理》和《没有免费的午餐》中提出的神力设计论据的核心。他的论据实质上是说，生物的复杂性是任何盲目的、随机的过程永远无法产生的。Dembski声称，唯一合乎逻辑的结论是某位超人的神灵创造了生命并左右其发展，这一说法与 Paley 200年前的论断如出一辙。

Dembski的论据有若干漏洞。他暗示对生物进化的解释只是随机产生或神灵设计，这是不正确的。在圣菲研究所和其他地方研究非线性系统与元胞自动机(cellularautomata)的研究人员已经证明，简单的无向过程能够产生极其复杂的模式。因此，有机体中所呈现的某些复杂性从一定程度上讲，可能是通过我们几乎还不了解的自然现象产生的。然而这完全不等於说生物的复杂性不可能自然地产生。



结论—不科学的创世说

「创世科学」的提法本身就是自相矛盾。现代科学的核心原则就是方法论的自然主义，即力求通过观测到的或可检验的自然机制来解释宇宙。物理学用支配物质与能量的特定概念来描述原子核，并通过实验对这些描述进行检验。只有当实验数据显示先前的描述不足以解释观测到的现象时，物理学家才会引入新的粒子(如夸克)来丰富其理论。而且，这些新粒子的特性并不能随便定义(新粒子的界定受到严格的约束，因为它们必须能纳入到现有的物理学框架中)。

相反，鼓吹神力设计的理论家则搬出各种虚幻莫测的东西，并随意赋予它们以不受约束的各种能力—总之是，怎样能解答当前的问题就怎样说。这样的答案非但不能促进科学探索，反而会阻挡科学探索的道路(如，如何否定万能神灵的存在？)。

神力设计说不能解决任何问题。例如，具有设计能力的神灵是何时介入生命史的？又是怎样介入的？是通过创造第一个 DNA，第一个细胞，还是第一个人？每一物种都是神力设计的吗？抑或只有少数早期物种是神力设计的？鼓吹神力设计说的人常常回避这些问题。他们关於神力设计的说法常常是五花八门，迥然不同，他们也甚至懒得去互相沟通一下以自圆其说。他们采用排除法来进行论证，也就是极力贬低进化论的解释，将其斥为牵强附会或不完整的理论，从而间示只有以神力设计为基础的替代理论者是站得住脚的。

从逻辑上讲，设计说的鼓吹者完全是在误导人：即使某种自然主义的解释有问题，也并不意味著所有这类解释都应该一棍子打死。此外，他们的论述也没有使任意一种神力设计说显得比另一种更合理，实际上就是让听众们自己去作判断，而某些听众在进行这类判断时无疑会用宗教信仰去取代科学概念。

科学研究一次又一次地证明方法论的自然主义可以克服无知，为那些一度看来深不可测的难解之谜找到越来越详尽、合理的答案。有关光的本性、疾病的起源以及脑的机理等问题均是如此。现在进化论正在为破解生命如何形成和发展之谜做著同样的工作。创世说无论以何种名义作掩饰，都不会为这方面的科学研究增添丝毫有价值的东西。

基因和染色体存在着明显的平行关系依据：
1、基因在杂交过程中保持完整性和独立性．染色体在配子形成和受精过程中也有相对稳定的形态结构．
2、体细胞中基因、染色体成对存在，配子中成对的基因只有以个，同样，也只有成对的染色体中的一条．
3、基因、染色体来源相同，均一个来自父方，一个来自母方．
4、减数分裂过程中基因和染色体行为相同．

---

兖州市15845542550： 萨顿的假说认为基因就在染色体上,因为___. - ？
凤强诺金：[答案] 萨顿根据基因和染色体行为存在着明显的平行关系,使用类比推理的方法提出基因在染色体上的假说. 故答案为: 基因和染色体行为存在着明显的平行关系

兖州市15845542550： 萨顿说基因和染色体行为存在明显的平行关系的依据是什么? - ？
凤强诺金：[答案] 看课本不仔细!生物必修二27 28面的(1)(2)(3)(4)点就是萨顿假说提出的理由

兖州市15845542550： 基因与染色体行为存在明显的平行关系,这句话怎样理解? - ？
凤强诺金：[答案] 解析:在真核生物细胞核内,基因是有遗传效应的DNA片断,而DNA在染色体上,且在染色体上呈线性排列.而基因在DNA上.所以,染色体复制,DNA也得复制,基因也复制.着丝点分开,姐妹染色单体分开,上面的DNA、基因也分开.这就是基因与...

兖州市15845542550： 萨顿的假说认为,基因和染色体存在明显的平行关系.下列哪一项不属于萨顿的假说范围()A.两者都具 - ？
凤强诺金： A、两者都具有完整性,A正确; B、体细胞中基因、染色体成对存在,B正确; C、减数分裂过程中基因和染色体行为相同,两者都有分离和自由组合现象,C正确; D、基因无交叉互换现象,D错误. 故选:D.

兖州市15845542550： 萨顿采用什么方法提出基因与染色体的平行关系是() - ？
凤强诺金：[选项] A. 类比推理法 B. 假说演绎法 C. 同位素标记法 D. 统计法

兖州市15845542550： 高中生物萨顿假说的推理是什么? - ？
凤强诺金： 萨顿假说的提出,分成这样几个逻辑阶段:归纳蝗虫等生物染色体存在和行为特点的实验事实→比较染色体和基因的存在和行为特点,发现二者的共存和共变规律(平行关系)→初步提出“基因在染色体上”的假说→演绎假说,解释更多类似实验事实→假说进一步确立. http://blog.sina.com.cn/s/blog_505c5b570100m2tl.html

兖州市15845542550： 基因和染色体的行为存在着明显的平行关系是什么意思 - ？
凤强诺金： 在真核生物细胞核内,基因是有遗传效应的DNA片断,而DNA在染色体上,且在染色体上呈线性排列.而基因在DNA上.所以,染色体复制,DNA也得复制,基因也复制.着丝点分开,姐妹染色单体分开,上面的DNA、基因也分开.这就是基因与染色体行为存在明显的平行关系.

兖州市15845542550： 萨顿关于基因位于染色体上的推理是类比推理还是假 - ？
凤强诺金： 是类比推理. 萨顿是发现基因与染色体行为存在明显平行关系,比如基因染色体都是成对存在;都是一个来自母方一个来自父方;都有着独立性,因此他推理基因在染色体上.这是类比推理.

兖州市15845542550： 下列叙述正确的是 - ？
凤强诺金：[选项] A. 性别受性染色体控制而与基因无关 B. 萨顿通过实验证明了基因和染色体行为存在着明显的平行关系 C. 孟德尔遗传定律的精髓:生物体遗传的是控制性状的遗传因子 D. 生物体的性状完全由基因控制

兖州市15845542550： 大量事实表明,萨顿发现的基因遗传行为与染色体的行为是平行的.据此做出的如下推测,哪一项是没有说服力 - ？
凤强诺金： A.基因在染色体上 B.同源染色体分离导致等位基因分离 C.每条染色体上有许多基因 D.非同源染色体自由组合导致非等位基因重组 选C 无直接联系,只能证明基因在染色体上,不能验证数量