古代官员为什么看不起商人？

中国古代为什么看不起商人~

商人地位低，说是受到政策和文化的影响，这对，但要了解为什么会产生这样的政策和文化？
到知道文化这种东西，可不是空穴来风的，实际上是与生存环境有着绝对的关系的。
因为古代的生产力不足，需要更多的人在土地中劳作，才能保障生活。

所以社会主流文化，才会比较排斥本身并没有生产力的商人阶级。

古代的人们只有重农才能生存下去，而重农的前提条件是有足够多的被束缚在土地上的农民。
为防止多数人离开土地去经商，进而影响到粮食产量和人们的生存，才会形成这种重农抑商的文化和政策。

说白了，重农抑商是从所以人的实际利益角度出发的，根本原因只是为了让大家不被饿死，才形成了这种理念。

我觉得原因有如下几点
1.赋税：中国古代是农业社会，从秦朝直至清朝，无不强调以农为本，这其中确有传统和关于百姓温饱甚至王朝稳定的考虑。但更重要的是统治的方便性和赋税！封建王朝农民对国家承担税、赋、役三重的责任，帝王通过大小官吏收取全国土地的地租为税，收取人头税为赋支派民众出工进行基础设施建设（修河、建陵甚至戍边）为役。而无论这其中哪一项都有先决条件，即人员的相对驻地的固定性和民众的顺良。人员固定，税赋方便收取，劳役便于支派，所以有户籍制、保甲制等等，限制人员流动。特别是在盛世，人口急剧增长人头税成为很重要的国家收入组成，就更强调人员的相对稳定。商人的特性是随利而走，当然不会受统治者欢迎。
民众特别是从事农业生产的民众，其劳动的特质决定了，他们相对的稳定性和极强的灾难承受力（品行温良），相反商人的逐利本性和冒险精神是难以为人长期盘剥的！故被统治集团长期打压，地位低下。

2.经济思想的长期落后：古人只看到商人在流通领域高卖低买，赚取中间差价，便认为其奸黠狡诈，不事生产而徒分其利！认为商业本身不创造价值（甚至马克思主义经济学都有此一说），反害农桑，故有重农抑商一说
这也造成了商人社会地位的低下。

3.社会心理的影响：因为以上两点，在统治阶级和地主阶级知识分子的刻意描述和诱导下，商人在社会大众心理中的职业地位日渐沉沦，少数行业败类的恶行被无限夸大甚至放大为整个职业群体的群像，同时，在封建社会商人本身的话语权有限难以为本阶层正名，加之国人久已有之的仇富传统，更使商人阶层整体难以摆脱地位低下的境地。

长期以来，中国人的财富来源，主要是两个，即所谓耕读。耕是种田，农业生产，这是最主要也最正当的，因此地主在旧时代是得到尊敬的，他们靠土地、靠农业生产发家。还有靠读书，读书本身是不挣钱的，但学而优则仕，书中自有黄金屋，这就是通过科举获取功名，当官享受俸禄，其实也是靠农业生产提供的物质条件。旧时代常见的门楣上大书“耕读传家”就说明，拥有土地和学习儒家经典是当时人向往和引以为荣的。

中国古代商业（资料图 图源网络）
但商业、手工业就被认为是“末业”，中国古代商人的地位一般都是很低的。“士农工商”，商是排在最后的。有些商人尽管富可敌国，但要取得社会地位，就只能通过结交官府，或者花钱买一个官爵，像在清朝买个“候补道”。许多成功的商人的经历说明，经商赚钱往往不是他们的最终目的。一旦赚了钱、发财了，还是要千方百计改变商人的身分，或者让自己的子女向“儒”回归，培养子孙读书，实在不行也得买官。

另外一个方面，旧时代是没有真正的私有财产的，是权力所有制，财产都是属于皇帝的。既然普天之下莫非王土，土地上生产出来的财富就都属于皇帝，他可以随时剥夺你。皇帝如果剥夺你的财产，或者政府要剥夺你的财产，没有什么道理好讲的，一道命令就可以。中国土地的私有制也是不完整的，皇帝或官府要占百姓的土地，是没有什么障碍的。

理论上讲，所有的大臣、所有的人民都不过是皇帝管理的资产。在这种制度条件下，人们想的不是改变制度，而是改变自己，通过改变自己的社会身分来改变自己的生活。这就是小说《儒林外史》里范进一次一次考试的动力，因为一旦他成了举人就有了相应的权力和势力，取得一定的社会地位就可以享受免役，连家人都可以免役，中了举就可以获得豁免权，就马上会有人来送土地，有人自愿投靠当仆佣。

中国从来没有神圣不可侵犯的私有财产，而且中国人有一个习惯思维，就是除了种田和当官以外的致富肯定是有问题的，造成中国长期以来是瞧不起商人。而商人发了财之后，要么就是改变自己的身分，要么就是转化财富形态，如造花园、修宗祠、买官，还有，附庸风雅。当然附庸风雅也有积极意义，客观上是支持文化艺术事业。如清代扬州有很多盐商，才出了“扬州八怪”。“八怪”并不都是扬州人，他们能聚集在扬州是因为盐商买他们的画，资助他们。但这样一来，商人赚来的钱并不是用作资本在市场上流通，商业就不可能继续发展。有人讲，乾隆的时候国力很强，生产规模可能比英国还大。这种说法是不是符合事实暂且不论，但是有一点不可否认，就是当时大量的财富不是在市场上流通，要么放在国库里，要么藏在富人的地窖里，没有起到流通的作用。

中国历来所谓均贫富，其实就是均贫，富是均不了的，因为富的基础就是权力。要均贫富，就是打土豪分田地，打下来，然后分掉。但是一旦掌握了政权，这个政策马上改变了。李自成得天下前的口号是“盼闯王，迎闯王，闯王来了不纳粮”（未经美化的原话是“吃他娘，用他娘，闯王来了不纳粮”），但得了天下就不行了，百姓不纳粮，他靠什么维持统治？就是红军建立苏维埃政权后也一样，也要正常征税，不能老是打土豪啊。

这些都说明，中国历来对财富的观念是扭曲的，一说起来便是为富不仁，无商不奸，不义之财，总之，富与仁、义与利是对立的。所以中国人历来认为，不患寡而患不均，不怕大家穷，只要人人平均。反过来，生产水平本来就很低的情况下，要均富，富而均是根本不可能的。改革开放以后，邓小平首先提出贫穷不是社会主义，要允许一部分人先富起来。当然有人现在议论，说先富起来怎么怎么样，要追究先富者的原罪。但如果不是邓小平开了这个门，如果不改变观念，中国能有今天的经济实力和生活水准吗？一部分人先富起来，的确是带来了不少社会的弊病，但是我们还是应该肯定：中国几千年来，一个政府、一个执政的党，能够真正把富民放在重要的地位，并且采取了措施，使民众真的富起来，同时又带来观念的更新，这是很不容易的。

其实基督教原来也是有这样的问题，也是说发财致富不是光荣的事。但是新教通过对教义的伦理解释解决了这个问题。认为富裕不仅使个人得到幸福，而且也是荣耀上帝，是为上帝增光。这样一解释，富的伦理问题就解决了。同时也要求富了之后应该做慈善、做社会公益，这样，致富就是光荣的了，富人就是堂堂正正的了。

以往中国人的观念中义和利是对立的，要讲义就不能讲富，富了就是为富不仁，这个观念普遍存在。所以有人富了之后，要编出种种神话，说明发财缘由，以证明是善有善报。其实过去西方人也编这样的神话，新教伦理却提出了新的理念，作了新的解释。一个人能富裕说明有他能力，并且尽了努力，得到上帝的眷顾，也使上帝得到荣耀。新教的伦理解释不是蔑视和拒绝财富，更不是仇视和打击富人。多少年来我们灌输和被灌输的，是把优良的品质和贫穷联系在一起，好像富了就没有优良品质了，得了利就不义了，富了人就变了，所谓“饱暖思淫欲”。

虽然现在一部分人仍然有仇富心态，但大多是仇视那些巧取豪夺、贪赃枉法的人和搞权钱交易、靠不正当手段致富的人，而不是仇视一切富人和财富。这是中国历史上从未有过的进步，不过应该说明，使中国人改变观念的不是新教伦理，也不是其他宗教，而是改革开放——改革开放的现实成果改变了人们的财富观念，尤其是义利观。

首先，所谓的旧社会指的就是中国古代近代的封建社会。在封建社会，帝王往往被神化，被宣传为上天派来掌管黎民百姓的有神奇力量的化身。在某种意义上可以说帝王和官员就是最高级的地主阶级。他们通过政治权利剥削百姓，从而维持自身。搜刮来的钱财和土地使得帝王和高级别官员得以控制住黎民百姓。
但是商人通过做生意，互通有无，把百姓的钱财迅速聚积起来，从而也同样能够过上像帝王和官员般奢侈的生活，这在一定程度上已经威胁到了一直以来宣传的传统思想，威胁到了帝王和官员的身份和地位，也使百姓质疑到所谓神权的真实性。所以，近代一直以来的“重农抑商”策也就不足为奇了。
商人的地位低下是统治阶级刻意贬低的。
在古代，行政管理能力受到科学技术的限制，政府对商人这一群体管理困难：
例如征税，商人不像农民那样可以根据田地来指定确切的税额
又例如征役，由于商人大多游走各地，无法对其进行确切地户籍管理，从而很难对其征集劳役和兵役。
　另外商人的流动性对当时的社会的稳定统治也产生威胁：
很多限制流通的物资（如盐、铁）都可以通过商人来流通，还有许多不利于封建统治的思想也是由商人传播开了的。更有甚者，商人可以迅速堆积起大量财富，从而积聚其挑战统治阶级的力量，这也是帝王们所恐惧的。
所以士工农商等级的确定是统治者按其对自己统治的贡献和危害程度来确定的。
政治上：重农轻商便于统治，百姓固定，商人到处跑，不好管
文化：儒家轻商，儒家的祖师爷孔子如此，以后越来越厉害，到了宋朝作词都被瞧不起。

唯利是图和两袖清风
不为五斗米折腰
是两种价值观选择
看不起可能是缺钱吧

士农工商，古来有之，商人的地位很低，社会环境决定的。古时，重视科举，商为末，商人重利，不符合古时的社会环境。

---

黄龙县18548197479： 为什么古代商人最低贱? 例如商人有钱了,难道比农民地位要低吗(例如在官吏心目中目中)？
语贷肺结： 因为古代以农为本,劳动力少,商人多了农民就少了,粮食也少了,国家就不稳定.不过如果是有钱的商人官吏应该会对待好些吧,毕竟是比农民还肥的绵羊

黄龙县18548197479： 中国古代总是重官轻商,这是为什么?能从政治,文化等诸多方面说说原因吗? - ？
语贷肺结： (1)中国传统习惯于农业自然经济,对于新兴的商业不能接受. (2)商业需要原始资本,而读书当官则人人都有可能.以佃户为主的中国人,当然更多得倾向于读书从政. (3)商人和手工业者少,其间的联系就更少,不可能联合起来以提高自身阶级的社会地位. (4)经济竞争少,自宋元以来,错误地把统治稳定放在了比经济发展更高的位置上,阻碍了经济的发展.

黄龙县18548197479： 商和官哪个厉害 ？
语贷肺结： 商和官相比,在中国古代的社会中官比较厉害,中国古代的社会等级制是农工商的制度.大多数的封建王朝都奉行重农抑商的政策,因此,商人的地位普遍比较低,而且他们大都信奉万般皆下品,唯有读书高.

黄龙县18548197479： 为什么古代认为商贾是不入流的职业 - ？
语贷肺结： 古代的封建政权把商人的地位排得很低 ,排序是 士→农→工→商, 官员士人、读书人、地位最高,其次是从事农业的农民和地主,然后是手工业者、工匠,最后才是商人 封建社会某种意义上可以说帝王和官员就是最高级的地主阶级,君权神授...

黄龙县18548197479： 为什么自古以来有钱人的地位都没官员高 - ？
语贷肺结： 古代商人地位低的原因: 首先,所谓的旧社会指的就是中国古代近代的封建社会.在封建社会,帝王往往被神化,被宣传为上天派来掌管黎民百姓的有神奇力量的化身.在某种意义上可以说帝王和官员就是最高级的地主阶级.他们通过政治权利...

黄龙县18548197479： 古代商人和农名的地位? - ？
语贷肺结： 商人地位高

黄龙县18548197479： 为什么中国古代商人地位很低,而现在地位很高 - ？
语贷肺结： 问题本身就有失误.古代和现代都是官本位制度,相对于当官来说,商人的地位一直都是很低下的,无论是过去还是现在,你说认为商人地位高,是相对普通平民来说的,即便在古代,大商人相对于普通人,甚至一般的小官吏,地位也很高.

黄龙县18548197479： 古代什么身份最低 - ？
语贷肺结： 士农工商,你懂得,商人最低,因为古代统治者重农抑商,商人虽然很有钱,但地位很低下

黄龙县18548197479： 古代商人见到丞相需要下跪吗? - ？
语贷肺结： 当然需要,商人再有钱他也是平头老百姓,秦朝所谓的黔首,因此,他们见到任何一级官员都得行礼,下跪,只是中低级官员因有求与当地士绅,一般都会免礼,可如果遇见知府(相当于地级市市长级别)以上官员,则按照国法,平民必须下跪磕头,不过明清时代有一种特例,商人如果身有功名,就可以免大礼,就是说,如果商人中过举人就可以见到知府仅仅鞠个大躬就行了;

黄龙县18548197479： 商人在宋朝的地位高吗? - ？
语贷肺结： 不会,因为宋朝和其他封建王朝一样是实行 重农轻商 的政策,商人为 士农工商 之末.虽然 社会贱商人,商人已富贵矣,但是商人的地位依然不高.虽然商人已经可以和官员联姻来提升自己的地位,不过在自给自足的小农经济之下,商人的地位是不会太高的.