《源氏物语》哪个版本好？知道的希望给予知道。非常谢谢。

《源氏物语》哪种译本比较好呐？详细。~

台湾林文月女士翻译的版本在中国大陆流传的不是很广，不过在众多《源》的中译本中，林译本是第一个发行的中文全译本，而且林译本是用女性的语气和语言习惯来翻译的，这就决定了这个译本中的语气用语比男性的要多。另外，林文月先生从小学习日语，可以说，把日语当成了她的第二母语。

丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，比林文月女士的版本更早。丰子恺1921年东渡日本短期考察，学习绘画、音乐和外语，当年年底就回国了，他的日语水平没有林文月先生来的专业。

不管是丰老先生还是林文月女士都没有直接翻译紫式部的《源氏》原稿，他们用的都是后人的转录或译本（其中不仅有现代译本甚至还有英文版），这样肯定不能很好的传达紫式部的原意。用一句我常说的话：把古日文翻译成现代中文必定会失去其大部分味道，就如同将酽茶用过滤纸过滤一遍（甚至数次）后再喝一样。

个人认为，郑民钦译本也是一个不错的译本，郑民钦历任中国人民对外友好协会处长，中日友好协会副秘书长，日本庆应大学访问研究员，北京大学日本研究中心特约研究员，中国日本文学研究会理事，等等等等多个与日本文学历史有关的职务，就这一点专业知识上，丰子恺先生是与其不能比拟的。而且，也许是郑民钦本人与我们的时代更接近的原因吧，他的译本比丰译本要更符合我们的阅读习惯。

最后，对于不同的译本，我们应该有“对众多的译本不以自己的好恶去区分之，而是以各种译本的长处去善待之”这样的看法。毕竟丰老所处的时代和现在的那些译者完全不同，每个译者所使用的译本不尽相同，男性译者跟女性译者、北方译者和南方译者的语言习惯也完全不同，读者自身的感受不一，等等等等，总之，多种原因造成了我们对不同版本有不同的认知。

林译本主要参照了两个注释本：吉泽义则的注释本（1904年），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释的本子（1970年）。后者是主要底本，前者只是在翻译初期使用过。同时还参照了四种现代日语的翻译本，其中就有与谢野晶子的《全译源氏物语》（1972年）、谷崎润一郎翻译的《新新译源氏物语》（1969年）等，另外，林译本还参照了两个英文译本：Arthur Waley的删节译本（1925——1933年）和Edward G.Seidenstiicker的全译本（1976年，请注意这个时间，林译本出版第一卷的时候，这个版本还尚未现世）。丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，它们是：1.藤原定家的《源氏物语注释》、2.四辻善成的《河海抄》、3.一条兼良的《花鸟余情》、4.三条西公条的《细流抄》、5.中院通胜的《岷江入楚》以及6.北村季吟的《湖月抄》，另外，还参照了一些现代日文的译本，其中有谷崎润一郎、与谢野晶子、佐成谦太郎的译本。 丰子恺先生依据的（谷崎润一郎、与谢野晶子）现代日语译本，跟林文月所依据的两个重要译本：吉泽义译本（只在翻译初期使用过），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释（主要底本），不是同一版本，丰子恺先生使用的版本更早。实际上丰子恺的《源氏物语》译本早在上世纪的六十年代初就翻译完成了，到1973年想要出版的时候，又遇到了‘反黑线回潮’的冲击而终告失败，所以到1980年正式出版的时候反而比林译本要晚。更可惜的是丰老此时已去世，没能看到自己翻译的这部作品面世。丰子恺先生和林文月先生生活的环境、背景、性别、阅历、语言习惯等外在因素导致了他们的译本读起来给人的感觉不同，仅前十二回，丰译本中的语气词就比林译本少了52.3% 。除此之外，林译本与其他大陆译本最大的区别就在和歌的翻译上，林译本多用“兮”字，读起来的感觉有些像楚辞。作为读者，我们也要根据译者的语言习惯来选择译本，并不是说有名的译者翻译的东西就一定是符合我们口味的，当然，林文月先生和丰子恺先生在翻译界都是举足轻重的人物。

林文月先生小时候的第一母语是日语，到日本战败的时候她还以为是自己国家被打败了，几天之后才知道自己是战胜国的一方。丰老则是在日本进行了短期的交流，论语言翻译功力上无法与林先生相比。但丰老对国文的修养却要在林先生之上，虽然林先生也是长期生活在文学世家，而且日本战败后受到过很系统的中国文学教育。

《世界语境中的》一书中第111页《关于中译本》第一段的后面有一句话“两个译本（丰子恺译本和林文月译本）的整体话语结构都已经‘本土化’，但在遣词造句方面，林译比丰译的白话风格更浓厚，主要表现用了较多的语气词和方言表达法，以及使用了众多不同类型的转折句。理论上，这种差异反映了译者在认知层面如何投射原文的话语结构，印证了翻译过程中的‘激发效应’。”

我们拿第一卷《桐壶》中的和歌为例进行一下对比，读者们对两个译本的评价各有千秋：丰译本：“面临大限悲长别，留恋残生叹命穷。”林译本：“生有涯兮离别多，誓言在耳妾心苦，命不可恃兮将奈何！”丰译本：“冷露凄风夜，深宫泪满襟。遥怜荒诸上，小草太孤零。”林译本：“秋风起兮露华深，宫城野外多幼荻，安得稚儿兮慰朕心。”丰译本：“纵然伴着秋虫泣，哭尽长宵泪未干。”林译本：“促织鸣兮夜未央，钟情悲苦泪滂沱。含恨衔命兮心迷茫。”丰译本：“哭声多似虫鸣处，添得宫人泪万行。”林译本：“荒郊外兮秋虫鸣，贵人将去不稍待，老妇独处兮泪纵横。”丰译本：“嘉荫凋残风力猛，剧怜小草不胜悲。”林译本：“狂风劲兮荒野中，可怜幼荻失庇护，飘摇不定兮忧忡忡。”丰译本：“愿君化作鸿都客，探得香魂住处来。”林译本：“悲莫悲兮永别离，芳魂何处难寻觅，安得方士兮寻峨眉。”丰译本：“欲望宫墙月，啼多泪眼昏。遥怜荒邸里，哪得见光明！”林译本：“掩翳兮月朦胧，清辉不及荒郊舍，独有一人兮怀苦衷。”丰译本：“童发今承亲手束，合欢双带绾成无？”林译本：“新束发兮初加冠，金童玉女诚嘉偶，紫带可曾兮系合欢？”丰译本：“朱丝已绾同心结，但愿深红永不消。”林译本：“新束发兮紫带鲜，曾将丝组殷勤系，但愿君情兮似此坚。”

LZ ，如果有时间，我建议这两个译本都找来看看，我曾经把五个中译本放到一起一段一段对比着看的，这种读法比单独读一个版本的收获要多。当然，如果没那么多时间看书，我建议买丰子恺译本，一般大陆读者在讨论的时候多以这个版本为基础。林译本有电子书，不妨下一部看看，而丰译本到现在我也没见过全部的网络版本，多是后面几卷是殷志俊的网络版。

其实《源氏》的各个版本的册数多不尽相同，有一本的也有多本的，下面是我手头暂时有的版本，其中左数第二、三、四这三本就是丰子恺先生80~83年出版的一版一次印刷的《源氏》，除此之外，再版的丰本基本上也就是看看，没什么收藏价值的~

《源氏物语》的全译本，以林文月译本（台湾中外文学月刊社，1979年出版）和丰子恺译本（人民文学出版社，1980—1983年出版）最为有名，尤其是丰译本，是喜欢《源》的读者必看的版本，一般大家在讨论时也是已这个版本做参照的。

丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，它们是：1.藤原定家的《源氏物语注释》、2.四辻善成的《河海抄》、3.一条兼良的《花鸟余情》、4.三条西公条的《细流抄》、5.中院通胜的《岷江入楚》以及6.北村季吟的《湖月抄》，另外，还参照了一些现代日文的译本，其中有谷崎润一郎与谢野晶子、佐成谦太郎的译本。

丰子恺先生依据的（谷崎润一郎与谢野晶子）现代日语译本，跟林文月所依据的两个重要译本：吉泽义译本（只在翻译初期使用过），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释（主要底本），不是同一版本，丰子恺先生使用的版本更早。

除此两种外，远方出版社曾在1996年出版过由殷志俊翻译的全译本。此本所受非议颇多，有学者指出该本并未说明所依据的底本，同时袭用了丰本中的绝大多数注释，且并没有资料可以说明其翻译是独立可信的。也有人称殷本为“丰译版的改写本”。

姚继中译本听说也不错，但看的人并不多，猫某也没看过不好下断言。

梁春译本和殷志俊译本读起来有些相似，可能是离我们这个年代比较近的缘故吧，这两个译本的语言习惯我们可能更容易接受，同时这两个译本在市面上也是见得最多的。初次接触《源》的人大部分都是通过这两个版本。

《新源氏物语》刚上市，还没有看过，暂不下断言。

市面上各个版本的《源氏物语》：
http://tieba.baidu.com/f?z=152442055&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%D4%B4%CA%CF%CE%EF%D3%EF&pn=0

个人比较喜欢郑民钦的译本，他在描写上比丰子恺和林文月的更有画面感，给人以丰富的想象空间。比如这句话：
郑民钦译：落日熔金，山棱上的树梢清晰可见，薄云轻轻飘浮，映衬出丧服般的灰暗。
丰子恺译：夕阳如火，山间树梢毕露。而横亘在岭上的薄云，映成灰色。
林文月译：夕日余晖清晰地映照着樱树的枝梢。薄云暗淡，看似丧服的墨色。
这三种译法都很好，但我更喜欢“落日熔金”的意境，仿佛一轮金红的太阳映入眼帘。而且整句话比较工整，富有韵律。这也是郑民钦译文的特点之一，读起来轻松顺畅，尤其适合这种大部头作品。

<新源氏物语>新出版的 不错

丰子恺的...我一直看这版的

---

中卫市13213561739： 《源氏物语》哪个版本好?知道的希望给予知道.非常谢谢. - ？
盍清小儿： 丰子恺的...我一直看这版的

中卫市13213561739： 源氏物语 哪个版本的书好呢?我想收藏 - ？
盍清小儿： 最权威的版本是人民文学出版社的,全套三册,丰子恺翻译的.80年版的,03年第二次印刷的.

中卫市13213561739： 请问哪个版本的《源氏物语》最经典,最值得收藏? - ？
盍清小儿： 比较喜欢人民文学出版社的版本,分上中下三册,丰子恺翻译的,还有里面的插画.1980年10月第一版.现在已经是第二次印刷了.

中卫市13213561739： 源氏物语哪个出版的好?？
盍清小儿： 田边圣子的那个不错,编的很好

中卫市13213561739： 《源氏物语》看丰子恺译本还是林文月译本好? - ？
盍清小儿： 以前回答过这个问题,现在转过来: http://zhidao.baidu.com/question/290991721.html?oldq=1林译本是第一个中译本的全译本,丰译本是大陆的第一个全译本,我们一般在网上讨论时使用的是丰子恺译本,尤其是八十年代初出版的那套.一说...

中卫市13213561739： 我想在京东买一套源氏物语,请问哪个版本好 - ？
盍清小儿： 首推80~83年出版的丰子恺译本(大陆第一全译本),其次是林文月译本(第一中文全译本),郑民钦译本也不错,其他的就比较一般了,不过作为普通读者看看一般译本也无所谓,内容没有变化,只不过是用词上有些微差异,但都是大同小异...

中卫市13213561739： 源氏物语哪个译本好啊? - ？
盍清小儿： 毫无疑问,人民文学出版社,丰子恺的版本

中卫市13213561739： 关于《源氏物语》 - ？
盍清小儿： 源氏物语要看丰子恺版的比较好~~因为那是中国近代最早的版本~~~丰子恺老先生有着深厚的日文基础~~把源氏物语与中国文学功底相融合~~~出版社是人民文学出版社~~~我就是看这个版本的~~~

中卫市13213561739： 源氏物语看那个版本的翻译比较好? 我主要在丰子恺和林文月的译本之间纠结…… - ？
盍清小儿： 林文月日语功底扎实、自然流畅,具有女性的细腻与温婉,翻译态度十分严谨,对原文理解更加到位,译笔古雅,书拿到手一读就知道显然是林文月的版本好啦~不然为什么从前好些年开始,内地的很多读者都强烈要求引进呢

中卫市13213561739： 《源氏物语》丰子恺版和林文月版孰优孰劣?是不是林文月版在大陆没得买? - ？
盍清小儿： 丰译本和林译本都是很好的译本,至于孰优孰劣,那就是仁者见仁智者见智的问题了,下面是《源氏物语》吧里有关林译本与丰译本片断的对比,自己...