《三国演义》中的虚构是不是在字里行间中藏有玄机？

三国演义是虚构的吗？~

三国演义是小说，其中有些故事是虚构的，或是张冠李戴的！要了解三国时期的历史，建议看三国志

水浒传也是 宋江,历史上确有其人。很多史书、文人笔记里头都记录了关於宋江的一些零星记载。《宋史》上记载宋徽宗宣和三年（1122年），「淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东（今山东），江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之」。《东都事略》中也提到一名为候蒙的官员，曾向皇帝上书建议「宋江寇京东，蒙上书，言宋江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，不若赦江，使讨方腊以自赎，或足以平东南之乱」。

是的，是根据小说情节发展的需要。

三国演义与三国历史的区别考证

关羽篇：

桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；

青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；

三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布，吕布是为孙坚所败；

温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；

徐州诛车胄——此乃刘备所为；

斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操军的徐晃所为；

土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；

过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；

古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；

义释曹操——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他为了牵制孙权好让自己进军荆州和益州没有全力追击，所以让曹操跑掉了；

战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗，顺便说一下，魏延已经加入刘方，并非杀了韩玄后才加入的；

单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；

水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；

刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；

麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；

关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；

关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。

关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还未成年就夭折了；

赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；

至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮篇：

用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵则略逊一筹，可通过下面事实说明；

火烧博望坡——此是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的；

草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；

借东风——冬至时日，多有东南风，这点曹操和周瑜都知道，只是曹操没想到周瑜会在那时攻击；

赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构，还有顺便说一下，孙权本来就有出兵的想法，诸葛亮没有激他的话他也会和曹操打上的；

三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；

征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；

七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载（陈寿本人对此事有置疑），只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；

六出祁山——只有二出祁山，诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山，还有一次是被打；

空城计——空城计——司马懿那时还没和孔明对垒，自然不是真的，空城计原形来自赵云在汉中时摆空城智退曹兵。

《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；

木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；

火烧籐甲兵——真有此事，不过火攻不是孔明本人想到的；

死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；

综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构（包括汉水之战和火烧葫芦谷）。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上一个伟大的政治家和军事家（陈寿除了写过《三国志》，也写过以诸葛亮为题材的书籍）
曹操篇：

借张后头息士兵怒——是虚构的；

梦中杀人保护自己——也是虚构的；

曹操杀吕伯奢一家——真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的；

血战宛城——是张绣、贾诩利用曹操和邹氏的谣言起兵的；

华佗之死——是因为他帮曹冲医病很慢，曹操觉得他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）；

杨修之死——他死的时候是45岁，而不是34岁；

曹嵩之死——是陶谦派人去杀的；

关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；

徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶语辞告别刘备进曹营，并没有假信一事；
其它 ：

关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。

蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；

七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；

鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；

猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；

关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；

气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；

张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；

关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀，原因说是马超深感曹操军队将会侵占到自己家族的地盘，从而先起兵攻击曹操，反正先起兵的是马超就是了；

关于彝陵之战刘备出兵——说法很多，有的说是四万，有的说是十万，也有认为是六万和八万的，但就不是演义中的70万就对了；

陆逊的策略——不是一开始就坚守不出，而是陆逊先派支兵队去探查虚实，被蜀军击败后才决定坚守不出；

甘宁之死——他是病死的，不是被沙摩可杀死；

黄忠之死——他也是病死的，不是死於战争；

马谡失街亭——司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃；

张郃之死——确实是被孔明的部队射死，但司马懿那时还没和孔明对垒，他的死当然也不是司马懿失算害他中伏兵而死的；

苦肉计——黄盖是有诈降，被打一理史书上没有详细记载；

长阪桥张飞吓退曹军——是刘备的命令，后来刘备自己跑了，张飞没有用气势吓死夏侯杰，只是用疑兵之计骗过曹纯后就撤退了；

赵云百万军中救阿斗——敌人没那麽多，是五千，且那是刘备叫他「断后」而非自愿，杀的武将也不是五十名，只有九名，但仍然很勇敢；

换巾脱险——是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，祖茂也没有死；

吕布杀董卓——他们是为了一位宫女，职位「貂蝉」而分裂了，不在王允的意料之内，而吕布和董卓的矛盾早已形成，「貂蝉」只是催化剂；

赤壁之战——演义中为曹操有80万军诈称100万，历史上为拥有30万军诈称80万；

合肥之战——孙权围攻城池多日不克从而退军去施行其他战略，演义中被张辽800兵全歼10大军大有夸张之意，吴国的小孩当然不至于听到张辽的大名后就吓得不敢哭，魏国的士兵听到百骑劫魏营的甘宁后也不至于吓得半死，而实际上，合肥之战是一场长达11年的南北对抗，早在赤壁之战前一刻就暴发了，演义中所讲到的仅仅是其中的一个小片断，而已描写得不太实；

太史慈之战——206年就死了，当然不是在合肥之战中被张辽部队乱箭射死的；

魏延踢翻延寿灯——当然没有这回事；

关于徐庶——他本名叫单福，化名作徐庶，演义中相反了过来。

---

监利县18739822955： 三国演义是不是虚构的 - ？
弋姿降脂： 《三国演义》是七分史实,三分虚构,的确是这样.但是虚构,使用艺术的手法进行虚构,而不是随便那段史实就可以拿来虚构的.比如,关公温酒斩华雄,史书上并没有写这件事.又如,关于单刀赴会见鲁肃,史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽.类似的例子当然是数不胜数.读过之后,稍做分析,可知这些虚构的情节,大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的.因为,如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物,有些人物就和作者的政治思想观相违背了.而且,作者在虚构的同时,还注意到了情节的合理性、连贯性,而不是生硬的去虚构,这也就是为什么读过之后,会有身临其境的感觉.总之,作者在这方面的写作是相当成功的,而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望.

监利县18739822955： 简述小说三国演义的虚构艺术 - ？
弋姿降脂： 《三国演义》的虚构艺术: 《三国演义》的特点是“七分实三分虚”. 首先,以史实为依据,剔除来自民间文化中过于荒诞、鄙俗的成分以及不符合人物性格的情节.《三国志平话》是民间三国故事的集大成者,同时也是《三国演义》创作时...

监利县18739822955： 《三国演义》是“三分历史,七分虚构”吗 - ？
弋姿降脂： 是,《三国演义》里的故事,特别是蜀这一方的许多故事,都是张冠李戴、移花接木而来的,比如华雄在正史上是被孙坚所杀,而不是被关羽所斩;再有诸葛亮使空城计这一事,其实在历史上只有赵云和文聘使用过,而非诸葛亮.并且在正史上所记载的有关诸葛亮的评价是,是管理方面的人才,而不一定战争方面的人才,而《演义》中的诸葛亮则几乎是上知天文、下知地理、无所不知.除此之外,还有很多与正史不符的地方.

监利县18739822955： 三国演义是真的吗?还是编的? - ？
弋姿降脂： 《三国演义》中的人物是真的,而内容很多都是虚构.《三国演义》全名《三国志通俗演义》,只是小说.易中天曾评过 空城计 三气周瑜 等故事,指出过虚构的部分,不妨去看看.七份事实,三份虚构,演义以说讲历史故事为其特点.其篇幅较长,或取材正史而作不同程度的虚构,或取材野史传说.所以要真正了解历史,读陈寿的《三国志》比读《三国演义》要好得多.《三国志》是二十四史之一,描写了魏、蜀、吴三个国家的重要事件.

监利县18739822955： 《三国演义》是＂七分真实,三分虚构＂,那哪些是真实的,哪些又是虚构的呢? - ？
弋姿降脂： 大概来说 三国演义是一本小说 里面非常多虚构的故事,扭曲历史的事实.三国志是一本正史,但里面的很多东西还需要进步研究,因为正史也不一定是对的,就拿三国演义和三国志打一个比较:里面有一个张飞长板大喝喝死曹将夏候恩,然后桥...

监利县18739822955： 三国演义是真实的还是虚构的? - ？
弋姿降脂： 三国演义是虚构的《三国演义》是我国最早的一部长篇章回体历史小说,描写了三国时期的历史故事,集体表现了统治者之间政治和军事斗争.该书最早的版本是明嘉靖元年刊印的《三国志通俗演义》,分24卷,240则,每则一个七言标题....

监利县18739822955： 三国演义有多少成分是虚构的? - ？
弋姿降脂： 有,很多! 三国演义》是一本小说演义,本身是文学题材,虚构较多,是作者根据史书《三国志》,以及后来搜集民间传说编撰而成,其中对关羽,张飞,亮等人的描写大多被神话,历史并非演义,并不像作者书中的那样,要了解历史,劝你看《三国志>,正史.

监利县18739822955： 《三国演义》中有没有虚构的成分? - ？
弋姿降脂： 三国演义是小说,小说中存在虚构的成份.

监利县18739822955： 三国演义里的故事是真是假 - ？
弋姿降脂： 一般认为是七实三虚.三国演义是历史小说,在大的事件,人物的关系、结局等方面,是符合历史事实的.但是三国演义是小说,是文学作品,小说为了塑造典型人物的需要,是允许虚构的,所以,三国演义的人物故事、情节设置、细节描写等方面,存在大量的虚构,所以,不能把三国演义中的情节和人物故事当成百分之百的历史事实.专家认为,三国演义虚构的情节占到30%左右,即七实三虚.这个结论是比较符合实际情况的.